ITPB3/423-361b/08/AM

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 1 lipca 2008 r. (data wpływu 4 lipca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów naliczonego podatku VAT z tytułu importu usług - jest prawidłowe.

W dniu 4 lipca 2008 r. złożono ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów naliczonego podatku VAT z tytułu importu usług.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka dokonała w 2008 r. korekty deklaracji VAT-7 za lata 2006-2007, zmniejszając w nich kwotę podatku naliczonego podlegającego odliczeniu z tytułu importu usług. Kwota należnego podatku wraz z odsetkami została zapłacona w 2008 r. po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego za 2007 rok. Przedmiotem importu usług były prowizje marketingowe z tzw. rajów podatkowych. Zakaz odliczenia podatku naliczonego wynika z art. 88 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, a prowizje marketingowe stanowiły dla Spółki koszt uzyskania przychodów.

W związku z powyższym Wnioskodawca zadał następujące pytania:

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź na pytanie drugie. Zagadnienie zawarte w pytaniu pierwszym będzie przedmiotem odrębnej interpretacji indywidualnej.

Zdaniem Wnioskodawcy - w części dotyczącej pytania drugiego - nieodliczony podatek VAT dotyczący importu usług w 2006 r. należy uznać za koszt uzyskania przychodów 2006 r.. Zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006 r., koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku, którego dotyczą. Kwota nieodliczonego podatku VAT winna podwyższać wartość nabytej usługi. Analogicznie należy postąpić w przypadku dotyczącym roku 2007. Sama zapłata podatku w 2008 r. nie może przesądzać o tym, że są to koszty bezpośrednie poniesione po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego za 2007 rok i mogą być potrącane w roku bieżącym, czyli w 2008 r. Wartość nieodliczonego podatku VAT powinna być prawidłowo ujęta w kosztach uzyskania przychodów 2007 r., gdyż wtedy został poniesiony koszt usługi. Podatnik jedynie poprzez swoją niewiedzę nie dokonał stosownego podwyższenia kosztów uzyskania przychodów o nieodliczony podatek VAT. Zgodnie z art. 81 ustawy - Ordynacja podatkowa, podatnikowi przysługuje prawo do korekty deklaracji. Z uwagi na powyższe, Spółka może dokonać korekt deklaracji CIT-8 za 2006 i 2007 rok, z uwzględnieniem w nich kosztu nieodliczonego podatku VAT za poszczególne lata jako koszty uzyskania przychodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Pomimo, iż w postawionym pytaniu Spółka wskazuje na kwestię zaliczenia do kosztów podatkowych zapłaconego w 2008 r. należnego podatku VAT wynikającego z korekt deklaracji VAT-7, jednak z treści wniosku, kontekstu zadanych pytań oraz stanowiska Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego, należy wnioskować, iż intencją Spółki było uzyskanie interpretacji indywidualnej w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów naliczonego podatku VAT z tytułu importu usług.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta, co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej, powoduje, iż interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.