ITPB3/423-254c/09/DK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 6 lutego 2009 r. (data wpływu 7 maja 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego - uzupełnionym pismem z dnia 16 lipca 2009 r. (data wpływu 20 lipca 2009 r.) - dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 tejże ustawy w związku z transakcjami dokonywanymi na podstawie umowy cash-poolingu - jest prawidłowe.

W dniu 7 maja 2009 r. do tut. organu wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego - uzupełniony pismem z dnia 16 lipca 2009 r. (data wpływu 20 lipca 2009 r.) - dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 tejże ustawy w związku z transakcjami dokonywanymi na podstawie umowy cash-poolingu.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące stany faktyczne.

Spółka przystąpiła do systemu kompleksowego zarządzania płynnością finansową w ramach grupy kapitałowej (systemu cash-poolingu), administrowanego przez "V." (dalej: "V.") podmiot z grupy z siedzibą w Danii. W ramach systemu cash-poolingu mają miejsce faktyczne transfery środków pieniężnych pomiędzy poszczególnymi uczestnikami systemu (jest to tzw. realny cash-pooling).

Uczestnictwo Spółki w systemie cash-poolingu jest regulowane następującymi umowami:

* wielostronną umową o współpracy, dotyczącą m.in. cash-poolingu zawartą pomiędzy "V.", a innymi spółka z grupy "V.", w tym z Wnioskodawcą wraz z załącznikiem określającym wysokość wynagrodzenia pobieranego przez V." z tytułu świadczenia usług cash-poolingu;

* ramową umową (Umowa Rachunku Skonsolidowanego) zawartą na poziomie grupy pomiędzy "V." a bankiem "N." z siedzibą w Danii (dalej: "N.")

* porozumieniem dotyczącym przystąpienia Spółki do systemu cash-poolingu prowadzonego przez "N.", za zgodą "V.".

W oparciu o powyższe umowy, podmiotem zarządzającym systemem jest "V.", w szczególności "V." jest posiadaczem tzw. konta skonsolidowanego oraz posiadaczem tzw. wewnętrznych skonsolidowanych kont rozliczeń bieżących (subkont konta skonsolidowanego), które zostały otwarte dla każdej jednostki uczestniczącej w systemie (każdej jednostki skonsolidowanej). Zarówno konto skonsolidowane, jak i wewnętrzne skonsolidowane konta rozliczeń bieżących są prowadzone w banku głównym - "N.".

Spółka przystąpiła do systemu cash-poolingu jako uczestnik (jednostka skonsolidowana). W tym celu, dla Spółki zostało otwarte wewnętrzne skonsolidowane konto rozliczeń bieżących w banku "N.". Konto to zostało utworzone w imieniu "V." ale na adres Spółki (jak wskazano powyżej, właścicielem tego konta jest "V.").

Spółka jest jednocześnie posiadaczem rachunków operacyjnych prowadzonych w banku "N." w Polsce (dalej: "N."). Spółka może posiadać większą liczbę takich rachunków.

Obecnie z systemem cash-poolingu współpracują dwa rodzaje rachunków operacyjnych Spółki - jeden prowadzony w PLN (zarówno wpływy na rachunek Spółki, jak i wypływy z tego rachunku są dokonywane w PLN) i drugi prowadzony w EUR, w którym zarówno wpływy na rachunek Spółki, jak i wypływy są dokonywane w EUR).

Transfery środkó w pieniężnych w ramach systemu cash-poolingu są dokonywane pomiędzy danym rachunkiem operacyjnym Spółki prowadzonym w "P.", a wewnętrznym skonsolidowanym kontem rozliczeń bieżących otwartym dla "V.". W ramach systemu cash-poolingu, w przypadku, gdy na danym rachunku operacyjnym Spółki w "N." Polska wykazywane są nadwyżki środków finansowych (generalnie powyżej kwoty, którą Spółka ma prawo utrzymywać na swoim rachunku), Spółka może dokonać transferu środków z tego rachunku operacyjnego na wewnętrzne skonsolidowane konto rozliczeń bieżących prowadzone w "N.". Jednocześnie w sytuacji niedoboru środków pieniężnych Spółka może zgłosić zapotrzebowanie na środki pieniężne. W takim przypadku, dany rachunek operacyjny Spółki w "N." Polska jest zasilany ze środków z systemu cash-poolingu (w praktyce - poprzez konto skonsolidowane prowadzone w banku "N.").

W związku z uczestnictwem w systemie cash-poolingu, okresowo, rachunek Spółki jest uznawany odsetkami w związku z przekazaniem nadwyżek finansowych przez Spółkę lub też Spółka jest obciążana przez "V." odsetkami za korzystanie z udostępnionych Spółce środków finansowych. Płatności odsetek, które Spółka otrzymuje lub których dokonuje uwzględniają każdorazowo wynagrodzenie "V." za zarządzanie systemem cash-poolingu.

Uczestnikami systemu cash-poolingu (jednostkami skonsolidowanymi) są również inne spółki z grupy "V." - dla których również otwarto wewnętrzne skonsolidowane konta rozliczeń bieżących.

"V." nie jest udziałowcem Spółki, ani jej spółką siostrzaną (jest natomiast podmiotem posiadającym udziały w kapitale udziałowca, tj. spółką babką "P.").

W związku z powyższym, zadano następujące pytania.

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie szóste, natomiast w zakresie pozostałych zagadnień sprawa zostanie rozpoznana odrębnymi pismami.

W zakresie pytania szóstego Spółka wskazała, iż do odsetek płaconych w związku z uczestnictwem w systemie cash-poolingu nie znajdą zastosowania ograniczenia w zakresie niedostatecznej kapitalizacji, wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.).

Na podstawie ww. przepisów do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się odsetek od pożyczek udzielonych spółce przez określone podmioty, w części w jakiej zadłużenie spółki wobec pożyczkodawcy przekroczy łącznie trzykrotność jej kapitału zakładowego. Ograniczenie to dotyczy pożyczek udzielanych spółce przez udziałowca posiadającego co najmniej 25% udziału spółki, udziałowców posiadających łącznie co najmniej 25% udziałów spółki lub przez inną spółkę, jeżeli ten sam udziałowiec posiada co najmniej po 25% udziałów w spółce udzielającej pożyczkę i spółce będącej pożyczkobiorcą. Powyższe przepisy regulujące kwestię tzw. "niedostatecznej kapitalizacji" ograniczają zatem możliwość ujęcia w kosztach podatkowych odsetek od pożyczek udzielonych spółkom przez ich udziałowców i spółki - siostry (przy spełnieniu określonych warunków).

Niemniej jednak, należy zauważyć, iż przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych określają w sposób szczegółowy, co należy rozumieć pod pojęciem pożyczki dla celów przepisów o niedostatecznej kapitalizacji. Zgodnie z art. 16 ust. 7b ww. ustawy przez pożyczkę, do której zastosowanie znajdą przepisy o niedostatecznej kapitalizacji "rozumie się każdą umowę, w której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy (...)". Zdaniem Spółki z powołanego wyżej przepisu wynika, że w analizowanym przypadku regulacje odnośnie niedostatecznej kapitalizacji nie znajdują zastosowania.

W analizowanym przypadku nie dochodzi bowiem do zawarcia umowy pożyczki. Podmioty biorące udział w systemie cash-poolingu wyrażają jedynie gotowość użyczenia swoich środkó w finansowych na pewien czas innym podmiotom uczestniczącym w systemie. Nie ma również możliwości określenia, jaki podmiot użycza Spółce środkó w - środki te są bowiem kumulowane i dystrybuowane poprzez konto skonsolidowane w "N.".

W świetle powyższego, zdaniem Spółki, użyczanie środkó w finansowych innym podmiotom z grupy w ramach systemu kompleksowego zarządzania płynnością finansową (cash-pooling) nie wypełnia przesłanek pozwalających na uznanie ich za pożyczkę w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do której znajdują zastosowanie przepisy o niedostatecznej kapitalizacji.

W konsekwencji, w ocenie Spółki zaliczenie odsetek wypłacanych przez Jednostkę w wyniku uczestnictwa w systemie cash-pooling do kosztów uzyskania przychodów nie będzie podlegało ograniczeniom wynikającym z tych przepisów.

Spółka zwraca uwagę, że stanowisko, zgodnie z którym operacje wykonywane w ramach systemu cash-polling nie powodują konieczności zastosowania przepisów o niedostatecznej kapitalizacji, znajduje potwierdzenie w ugruntowanej praktyce organów podatkowych. Stanowisko takie prezentuje m.in. Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu w interpretacji z dnia 5 września 2007 r. (sygn. ZD/4061/120/07) oraz 28 września 2007 r. (sygn. ZD/4061/212/07), Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w interpretacji z dnia 18 kwietnia 2006 r. (sygn. 1472/ROP1/423-84-122/06/AJ), Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego w interpretacji z dnia 19 maja 2006 r. (sygn. PD/423-9/GC/2006), Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w interpretacja z dnia 29 maja 2006 r. (sygn. RO/436-2/06).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej - powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 ustawy - Ordynacja podatkowa).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu; ul. Św. Jakuba 20; 87-100 Toruń.