ITPB2/415-598/13/MM

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. Nr 8, poz. 749 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 7 czerwca 2013 r. (wpływ do tutejszego organu dnia 14 czerwca 2013 r.), uzupełniony pismem z dnia 13 września 2013 r. (wpływ do tutejszego organu dnia 19 września 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży działki rolnej - jest nieprawidłowe.

W dniu 14 czerwca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży działki rolnej. Z uwagi na stwierdzone we wniosku braki formalne, pismem z dnia 5 września 2013 r. Nr ITPB2/415-598/13-2/MM wezwano Pana do ich usunięcia. Wniosek uzupełnił Pan pismem z dnia 13 września 2013 r. (data wpływu 19 września 2013 r.).

We wniosku tym oraz w piśmie uzupełniającym został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca wraz z żoną w dniu 6 lipca 2007 r. dokonał zakupu niezabudowanej działki rolnej. W związku z planowaną inwestycją poczynił nakłady mające na celu przystosowanie tej działki pod inwestycję, między innymi wystąpił do właściwych organów z wnioskiem o wydanie zezwolenia na wycinkę drzew. W dniu 24 sierpnia 2007 r. została wydana decyzja zezwalająca na wycinkę, ustalająca wysokość opłaty za usunięcie drzewa w wysokości 16.098 zł 18 gr. Kwota ta nie została wpłacona w terminie określonym w decyzji ze względu na problemy z uzyskaniem pozwolenia na budowę. Po uzyskaniu w dniu 29 maja 2008 r. pozwolenia na budowę, drzewo którego dotyczyła decyzja zostało niezwłocznie wycięte, a następnie w dniu 13 czerwca 2008 r. Wnioskodawca zawiadomił stosowne organy o terminie rozpoczęcia robót budowlanych z dniem 20 czerwca 2008 r. Oprócz dokonania wycinki drzewa Wnioskodawca w dniu 5 września 2007 r. podpisał umowę przyłączenie do sieci energetycznej. Zgodnie z umową zapłata za przyłączenie miała zostać dokonana w dwóch ratach: pierwsza rata w kwocie 5.442 zł 66 gr brutto, miała zostać dokonana po dostarczeniu projektów wraz z decyzją o pozwoleniu na budowę, druga rata w kwocie 8.164 zł - po wybudowaniu przyłącza.

W dniu 23 lipca 2008 r. został podpisany akt notarialny, na mocy którego ww. działka została sprzedana.

W trakcie prowadzenia rozmów dotyczących sprzedaży nieruchomości, warunkiem realizacji transakcji stawianym przez nabywcę było aby działka była w pełni przygotowana pod planowaną przez nabywcę inwestycję. Opłata za wycinkę wraz z należnymi odsetkami została uregulowana w dniu 1 sierpnia 2008 r. Również zapłata drugiej raty za budowę przyłącza została dokonana w dniu 1 sierpnia 2008 r., co zostało potwierdzone stosowną fakturą VAT w dniu 5 września 2008 r. Natomiast sama budowa przyłącza została zakończona podpisaniem protokołu odbioru technicznego i przekazania do eksploatacji robót inwestycyjnych z dnia 22 października 2008 r.

Na podstawie ustnej umowy z właścicielem nieruchomości, Wnioskodawca po sprzedaży nieruchomości w dniu 23 lipca 2008 r. posiadał tytuł prawny do korzystania z obiektu lub nieruchomości: plac budowy zlokalizowany w miejscowości.... - działka numer 192/56, w zakresie jaki niezbędny był do zakończenia budowy przyłącza energetycznego. Oświadczenie o posiadaniu takiego tytułu prawnego Wnioskodawca złożył również przy podpisywaniu umowy o przyłączenie do sieci elektroenergetycznej "E." SA numer.... zawartej w dniu 4 sierpnia 2008 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w przedmiotowej sprawie przy ustalaniu podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 30e ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z uzyskaniem przychodu ze sprzedaży działki można uwzględnić koszty opłaty za usunięcie drzewa oraz koszty budowy przyłącza - drugiej raty jako koszty określone w art. 22 ust. 6c ustawy, pomimo ich zapłaty po sprzedaży działki.

Zdaniem Wnioskodawcy, poniesione koszty opłaty za usunięcie drzewa mogą zostać uwzględnione przy ustaleniu podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 30e ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, spełniają bowiem warunki wyrażone w art. 22 ust. 6c ustawy jako nakłady, które w sposób oczywisty zwiększyły wartość nieruchomości. Sama wycinka została dokonana przed sprzedażą nieruchomości, należy więc uznać, że nakłady zostały poczynione w trakcie posiadania nieruchomości. Ponadto nakłady zostały udokumentowane w sposób określony w art. 22 ust. 6e ustawy.

Wnioskodawca podkreśla, że ustawodawca konstruując art. 22 ust. 6c zdefiniował koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości jako udokumentowane koszty nabycia lub udokumentowane koszty wytworzenia, powiększone o udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy, poczynione w trakcie ich posiadania. W art. 22 ust. 6c ustawodawca nie uzależnia natomiast w ogóle możliwości zaliczenia nakładu do kosztów uzyskania przychodu od samej jego zapłaty. Wskazuje co prawda - w art. 22 ust. 6c - na konieczność udokumentowania wydatków, a w art. 22 ust. 6e tej ustawy podaje, że w przypadku nakładów związanych z opłatami administracyjnymi konieczne jest posiadanie dokumentów stwierdzających ich poniesienie, nie wskazuje jednak na konieczność ich zapłaty w trakcie posiadania nieruchomości.

Zdaniem Wnioskodawcy bez znaczenia w przedmiotowej sprawie jest fakt poniesienia opłaty za wycinkę drzew po uzyskaniu przychodu ze sprzedaży nieruchomości, istotnym jest natomiast fakt, że spełnione są warunki z art. 22 ust. 6c ustawy oraz że opłata administracyjna udokumentowana jest w prawidłowy sposób zgodnie z art. 22 ust. 6e ustawy.

W ocenie Wnioskodawcy poniesione koszty budowy przyłącza - tj. drugiej raty również mogą zostać uwzględnione przy ustalaniu podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 30e ust. 2 ustawy. Budowa przyłącza była warunkiem niezbędnym do przygotowania nieruchomości pod inwestycję. Umowę o realizację budowy przyłącza Wnioskodawca zawarł jeszcze w trakcie posiadania nieruchomości. Budowa przyłącza nie została co prawda zakończona przed sprzedażą nieruchomości ale w całości obciążyła Wnioskodawcę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy, źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c) - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy - przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany,

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawca wraz z żoną w dniu 6 lipca 2007 r. dokonał zakupu niezabudowanej działki rolnej. W związku z planowaną inwestycją poczynił nakłady mające na celu przystosowanie tej działki pod inwestycję, między innymi wystąpił do właściwych organów z wnioskiem o wydanie zezwolenia na wycinkę drzew. W dniu 24 sierpnia 2007 r. została wydana decyzja zezwalająca na wycinkę, ustalająca wysokość opłaty za usunięcie drzewa w wysokości 16.098 zł 18 gr. Kwota ta nie została wpłacona w terminie określonym w decyzji ze względu na problemy z uzyskaniem pozwolenia na budowę. Po uzyskaniu w dniu 29 maja 2008 r. pozwolenia na budowę, drzewo którego dotyczyła decyzja zostało niezwłocznie wycięte, a następnie w dniu 13 czerwca 2008 r. Wnioskodawca zawiadomił stosowne organy o terminie rozpoczęcia robót budowlanych z dniem 20 czerwca 2008 r. Oprócz dokonania wycinki drzewa Wnioskodawca w dniu 5 września 2007 r. podpisał umowę przyłączenie do sieci energetycznej. Zgodnie z umową zapłata za przyłączenie miała zostać dokonana w dwóch ratach: pierwsza rata w kwocie 5.442 zł 66 gr brutto, miała zostać dokonana po dostarczeniu projektów wraz z decyzją o pozwoleniu na budowę, druga rata w kwocie 8.164 zł - po wybudowaniu przyłącza.

W dniu 23 lipca 2008 r. został podpisany akt notarialny, na mocy którego ww. działka została sprzedana.

W trakcie prowadzenia rozmów dotyczących sprzedaży nieruchomości, warunkiem realizacji transakcji stawianym przez nabywcę było aby działka była w pełni przygotowana pod planowaną przez nabywcę inwestycję. Opłata za wycinkę wraz z należnymi odsetkami została uregulowana w dniu 1 sierpnia 2008 r. Również zapłata drugiej raty za budowę przyłącza została dokonana w dniu 1 sierpnia 2008 r., co zostało potwierdzone stosowną fakturą VAT w dniu 5 września 2008 r. Natomiast sama budowa przyłącza została zakończona podpisaniem protokołu odbioru technicznego i przekazania do eksploatacji robót inwestycyjnych z dnia 22 października 2008 r.

Na podstawie ustnej umowy z właścicielem nieruchomości, Wnioskodawca po sprzedaży nieruchomości w dniu 23 lipca 2008 r. posiadał tytuł prawny do korzystania z obiektu lub nieruchomości: plac budowy zlokalizowany w miejscowości........ - działka numer 192/56, w zakresie jaki niezbędny był do zakończenia budowy przyłącza energetycznego. Oświadczenie o posiadaniu takiego tytułu prawnego Wnioskodawca złożył również przy podpisywaniu umowy o przyłączenie do sieci elektroenergetycznej "E." SA numer.... zawartej w dniu 4 sierpnia 2008 r.

W związku ze zmianą sposobu opodatkowania kwot uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2009 r., na podstawie ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1316), ustawodawca w art. 8 ust. 1 tej ustawy wskazał, że do przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) - c) ustawy, nabytych lub wybudowanych (oddanych do użytkowania) w okresie od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2008 r., stosuje się zasady określone w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r.

Artykuł 30e ust. 1 powołanej powyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c) podatek dochodowy wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

W myśl art. 30e ust. 4 ww. ustawy, podatek jest płatny w terminie złożenia zeznania, o którym mowa w art. 45, za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie.

Stosownie zaś do art. 30e ust. 5 tej ustawy, dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c) nie łączy się z dochodami (przychodami) z innych źródeł.

Zgodnie z art. 30e ust. 2 ww. ustawy, podstawą obliczenia podatku, o której mowa w ust. 1, jest dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw określonym zgodnie z art. 19, a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c i 6d, powiększoną o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, dokonywanych od zbywanych nieruchomości lub praw.

Przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. Przepis art. 14 ust. 1 zdanie drugie stosuje się odpowiednio (art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zgodnie z art. 19 ust. 3 ww. ustawy, wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia.

Natomiast, jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie odpłatnego zbycia znacznie odbiega od wartości rynkowej nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej wezwie strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość ustalona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający. (art. 19 ust. 4 ustawy).

Pojęcie kosztów odpłatnego zbycia (sprzedaży) nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane w ustawie, należy zatem stosować językowe (potoczne) rozumienie tego wyrażenia, zgodnie z którym za koszty sprzedaży nieruchomości lub praw majątkowych uważa się wszystkie wydatki poniesione przez sprzedającego, które są konieczne, aby transakcja mogła dojść do skutku (wszystkie niezbędne wydatki bezpośrednio związane z tą czynnością).

Do takich kosztów można zaliczyć:

* koszty wyceny nieruchomości przez rzeczoznawcę majątkowego,

* prowizje pośredników w sprzedaży nieruchomości,

* koszty ogłoszeń w prasie związanych z zamiarem sprzedaży nieruchomości,

* wydatki związane ze sporządzeniem przez notariusza umowy cywilnoprawnej,

* koszty i opłaty sądowe.

Natomiast, stosownie do przepisu art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c), z zastrzeżeniem ust. 6d, stanowią udokumentowane koszty nabycia lub udokumentowane koszty wytworzenia, powiększone o udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania.

Nadto, zgodnie z art. 22 ust. 6e ww. ustawy, wysokość nakładów, o których mowa w ust. 6c i 6d, ustala się na podstawie faktur VAT w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług oraz dokumentów stwierdzających poniesienie opłat administracyjnych.

Z art. 22 ust. 6f ww. ustawy wynika natomiast, że koszty nabycia lub koszty wytworzenia, o których mowa w ust. 6c, są corocznie podwyższane, począwszy od roku następującego po roku, w którym nastąpiło nabycie lub wytworzenie zbywanych rzeczy lub praw majątkowych, do roku poprzedzającego rok podatkowy, w którym nastąpiło ich zbycie, w stopniu odpowiadającym wskaźnikowi wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych w okresie pierwszych trzech kwartałów roku podatkowego w stosunku do tego samego okresu roku ubiegłego, ogłaszanemu przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski".

W świetle powyższego definicję kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych ustawodawca precyzuje poprzez bezpośrednie wskazanie, iż koszty takie stanowią udokumentowane koszty nabycia, powiększone o nakłady, które zwiększyły wartość tych nieruchomości i praw majątkowych, a poczynione w czasie ich posiadania.

Zatem nakłady na nieruchomość mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania pod warunkiem, że:

* zwiększyły jej wartość,

* poniesione zostały w czasie jej posiadania,

* zostały udokumentowane fakturami VAT lub dokumentami stwierdzającymi poniesienie opłat administracyjnych.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia "posiadania", dlatego w tym względzie należy odwołać się do definicji tego pojęcia zawartego w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.).

Stosownie do art. 336 tej ustawy, posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel (posiadacz samoistny), jak i ten, kto nią faktycznie włada jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą (posiadacz zależny).

Artykuł 339 tej ustawy stanowi, że domniemywa się, że kto rzeczą faktycznie włada jest posiadaczem samoistnym.

Zgodnie natomiast z art. 348 ww. ustawy, przeniesienie posiadania następuje przez wydanie rzeczy. Wydanie dokumentów, które umożliwiają rozporządzanie rzeczą, jak również wydanie środków, które dają faktyczną władzę nad rzeczą, jest jednoznaczne z wydaniem samej rzeczy.

W myśl natomiast art. 349 ustawy - Kodeks cywilny, przeniesienie posiadania samoistnego może nastąpić także w ten sposób, że dotychczasowy posiadacz samoistny zachowa rzecz w swoim władaniu jako posiadacz zależny albo jako dzierżyciel na podstawie stosunku prawnego, który strony jednocześnie ustalą.

Domniemywa się, że posiadanie jest zgodne ze stanem prawnym. Domniemanie to dotyczy również posiadania przez poprzedniego posiadacza (art. 341 Kodeksy cywilnego).

Z ww. przepisów wynika, że posiadaczem, co do zasady jest posiadacz samoistny, a w wyjątkowych przypadkach również posiadacz zależny. Jednakże, z posiadaniem zależnym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika jednak, że Wnioskodawca dokonał sprzedaży nieruchomości w dniu 23 lipca 2008 r. Po dokonaniu tej czynności faktycznie nie władał nieruchomością, a miał jedynie prawo do korzystania z obiektu lub nieruchomości; plac budowy i to tylko w takim zakresie, jaki był niezbędny do zakończenia budowy przyłącza energetycznego, a zatem nieruchomość ta po sprzedaży nie była w posiadaniu Wnioskodawcy. Nie był on bowiem ani posiadaczem samoistnym tej nieruchomości, ani też posiadaczem zależnym. Wobec powyższego do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawca nie może zakwalifikować wydatków poniesionych w dniu 1 sierpnia 2008 r. z tytułu opłaty za udzielenie pozwolenia na usunięcie drzewa. Należy bowiem odróżnić te wydatki, które ewentualnie zostały poniesione na samą czynność wycięcia drzewa, wykonaną niezwłocznie po uzyskaniu w dniu 29 maja 2008 r. pozwolenia na budowę, od opłaty za uzyskanie pozwolenia na usunięcie drzewa (opłaty administracyjnej). Wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy, w przypadku wydatków udokumentowanych dokumentem stwierdzającym poniesienie opłat administracyjnych, konieczne jest ich poniesienie (zapłacenie) w trakcie posiadania nieruchomości. Przy czym art. 22 ust. 6e ustawy o podatku dochodowym precyzuje, w jaki sposób należy udokumentować nakłady, o których mowa w art. 22 ust. 6c ww. ustawy, czyli wydatki poczynione (poniesione) w trakcie posiadania nieruchomości. Jak wynika z ww. przepisów nakłady mogą być dokumentowane w dwojaki sposób, tj. albo za pomocą faktury VAT, albo za pomocą dokumentów stwierdzających poniesienie opłat administracyjnych.

Również wydatki poniesione w dniu 1 sierpnia 2008 r. na zapłacenie II raty za budowę przyłącza do sieci elektroenergetycznej, która została zakończona podpisaniem protokołu odbioru technicznego i przekazania do eksploatacji robót inwestycyjnych z dnia 22 października 2008 r. nie zostały dokonane w czasie posiadania przez Wnioskodawcę nieruchomości, a zatem nie mogą być zakwalifikowane do kosztów uzyskania przychodu z tej sprzedaży.

Reasumując, do kosztów uzyskania przychodów nie sposób zakwalifikować ani wydatków z tytułu opłaty za wydanie pozwolenia na usunięcie drzewa, ani wydatków na opłacenie II raty za przyłącze energetyczne albowiem wydatki te zostały poniesiona w okresie, kiedy Wnioskodawca nie dysponował już prawem posiadania przedmiotowej nieruchomości, a dodatkowo budowa przyłącza została zakończona podpisaniem protokołu odbioru technicznego i przekazania do eksploatacji robót inwestycyjnych w czasie, gdy Wnioskodawca faktycznie nie był już w posiadaniu tej nieruchomości.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.