ITPB1/423-44/07/DK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki zawarte we wniosku z dnia 3 sierpnia 2007 r. (data wpływu 8 sierpnia 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z prawnie skuteczną umową o pracę zawartą pomiędzy Spółką, a jej jedynym wspólnikiem - jest prawidłowe.

W dniu 8 sierpnia 2007 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z umową o pracę pomiędzy Spółką, a jej jedynym wspólnikiem.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Od 8 marca 2006 r. Spółka posiada jedynego wspólnika, który pełni jednocześnie funkcję prezesa zarządu. Wspólnik ten jest jednocześnie "pracującym" prezesem. Oznacza to, że wspólnik jest zobowiązany w istniejącej konkretnie sytuacji do wykonywania zadań wchodzących w zakres działalności spółki, a dotyczących obsługi klientów szczególnie w zakresie usług księgowych. Świadczenie pracy na rzecz spółki podyktowane jest również regułami organizacyjnymi jak i porządkiem wewnętrznym wynikającym z wykonywanych czynności przez pracowników spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w przedstawionej sytuacji wskazany wspólnik może być zatrudniony w Spółce na zasadzie umowy o pracę, umowy opartej na zasadach wynikających z kodeksu pracy, przy jednoczesnym zaliczeniu poniesionych kosztów z tym związanych do kosztów uzyskania przychodów Spółki, z zastrzeżeniem, że koszty te nie mają charakteru jednostronnego, tylko związane są ze świadczoną pracą.

Zdaniem Wnioskodawcy w związku z faktem, że w szeroko pojętej literaturze przedmiotu związanej ze spółkami jednoosobowymi coraz częściej prezentowany jest pogląd, iż możliwe jest nawiązanie prawnie skutecznej umowy o pracę pomiędzy spółką jako pracodawcą, a jedynym wspólnikiem tej spółki, pełniącym jednocześnie funkcję prezesa zarządu, wspólnik ma prawo w świetle przedstawionego stanu faktycznego do wynagrodzenia za pracę. Ponadto wskazano, iż wynagrodzenie wraz z wydatkami pochodnymi należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku z prawnie skuteczną umową o pracę zawartą pomiędzy Spółką, a jedynym wspólnikiem tejże spółki.

Na wstępie należy zauważyć, iż tut. Organ nie ma uprawnień ani stosownego umocowania w przepisach prawa, które umożliwiałyby mu dokonywanie oceny, czy opisane ewentualne zawarcie umowy o pracę będzie prawnie skuteczne.

Zgodnie bowiem z art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Przyjęta formuła prawna cytowanego przepisu oznacza ścisłą korelację instytucji interpretacji z definicją legalną pojęcia "przepisy prawa podatkowego" - zawartą w art. 3 pkt 2 ww. ustawy - które zdefiniowane są jako przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych.

Odnosząc powyższe do zagadnienia przedstawionego we wniosku Spółki należy wskazać, iż dotyczy ono kwestii związanych z możliwością zawarcia umowy o pracę pomiędzy jednoosobową spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, a wspólnikiem tej spółki. Tym samym we wniosku zwrócono się o rozstrzygnięcie problemu z zakresu prawa pracy, prawa cywilnego oraz prawa handlowego tj. przepisów, które nie mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej wydawanej na podstawie art. 14b § 1 ww. ustawy, która ze swej istoty dotyczy przepisów prawa podatkowego.

Biorąc powyższe pod uwagę należy zauważyć, iż tut. Organ w przedmiotowej interpretacji odnosi się jedynie do zagadnień związanych z przepisami prawa podatkowego, natomiast nie rozstrzyga - gdyż nie ma takich uprawnień - co do skuteczności prawnej umowy o pracę, która ewentualnie zostanie zawarta pomiędzy Spółką, a jej jedynym wspólnikiem.

Stąd też przyjęto, iż możliwość zawarcia prawnie skutecznej umowy o pracę pomiędzy Spółką, a jej jedynym wspólnikiem jest elementem stanu faktycznego.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (...).

Natomiast zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38 ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz udziałowców (akcjonariuszy) lub członków spółdzielni nie będących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, z tym że wydatki ponoszone na rzecz członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i innych spółdzielni zajmujących się produkcją rolną są kosztem uzyskania przychodów w części dotyczącej działalności objętej obowiązkiem podatkowym w zakresie podatku dochodowego.

Należy zauważyć, iż umowa o pracę jest umową o charakterze dwustronnym tzn. z jednej strony mamy do czynienia ze świadczeniem pracy przez pracownika, natomiast z drugiej strony z wynagrodzeniem otrzymywanym od pracodawcy.

W związku z powyższym wskazuje się, iż w przypadku gdy umowa o pracę pomiędzy Spółką, a jej jedynym wspólnikiem będzie prawnie skuteczna wówczas wydatki poniesione w związku z taką umową o pracę będą stanowiły koszty uzyskania przychodu, o ile zostanie spełniony warunek z art. 15 ust. 1 ww. ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania przedmiotowej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul.Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.