ITPB1/415-18B/11/RR

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 21 grudnia 2010 r. (data wpływu 10 stycznia 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie powstania zobowiązania podatkowego w zawiązku z nabyciem przez małżonka do majątku objętego wspólnością majątkową udziałów w spółce cypryjskiej w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci udziałów posiadanych w innej spółce cypryjskiej - jest prawidłowe.

W dniu 10 stycznia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie powstania zobowiązania podatkowego w zawiązku z nabyciem przez małżonka do majątku objętego wspólnością majątkową udziałów w spółce cypryjskiej w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci udziałów posiadanych w innej spółce cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania w Polsce oraz podlegającą w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Wnioskodawca jest współwłaścicielem (we wspólności majątkowej małżeńskiej) 50% udziałów (w przeliczeniu na prawa głosu) w spółce kapitałowej prawa cypryjskiego (spółka typu private company limited by shares będąca odpowiednikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa polskiego) z siedzibą i zarządem na terytorium Republiki Cypru (dalej jako: "Spółka cypryjska 1").

Pomimo tego, że udziały są objęte wspólnością majątkową małżeńską to Wnioskodawca nie jest udziałowcem, wspólnikiem w tej spółce. Prawa wspólnika, udziałowca przysługują jedynie małżonkowi Wnioskodawcy.

Możliwe, że udziały w Spółce Cypryjskiej 1 zostaną wniesione za zgodą Wnioskodawcy przez małżonka Wnioskodawcy aportem do Spółki Cypryjskiej 2, jednak Wnioskodawca nie będzie stroną czynności prawnej obejmującej wniesienie wkładu, a jego całkowity udział ograniczy się do ewentualnego wyrażenia zgody. Zgodnie z zasadami prawa cywilnego udziały w Spółce Cypryjskiej 2 objęte jedynie przez małżonka Wnioskodawcy w zamian za aport wejdą do wspólności majątkowej małżeńskiej, jednak Wnioskodawca nie stanie się wspólnikiem, udziałowcem w Spółce Cypryjskiej 2, nie obejmie w niej udziałów.

Przystąpienie do Spółki Cypryjskiej 2 nastąpi przez podwyższenie kapitału zakładowego oraz objęcie przez małżonka Wnioskodawcy nowych udziałów w zamian za wniesienie do Spółki Cypryjskiej 2 wkładu niepieniężnego w postaci wszystkich 50% udziałów w Spółce Cypryjskiej 1.

Wartość aportu zasili częściowo kapitał zakładowy Spółki Cypryjskiej 2, a częściowo jej kapitał rezerwowy (ang. share premium). Innymi słowy małżonek Wnioskodawcy obejmą udziały w Spółce Cypryjskiej 2 o wartości nominalnej zbliżonej do wydatków na nabycie udziałów w Spółce Cypryjskiej 1, a nadwyżka wartości rynkowej tych udziałów z dnia aportu nad wartością nominalną objętych przez małżonka Wnioskodawcy udziałów w Spółce Cypryjskiej 2 zostanie przekazana na kapitał rezerwowy Spółki Cypryjskiej 2. Nominalna wartość udziałów wydanych przez Spółkę Cypryjską 2 w zamian za aport równa będzie wysokości podwyższenia kapitału zakładowego.

Celem takiego wniesienia byłoby z jednej strony zasilenie kapitałowe Spółki Cypryjskiej 2, zaś z drugiej stworzenie odpowiedniej (pożądanej) struktury kapitałów, t.j. struktury uwzględniającej potrzebę funkcjonowania w Spółce Cypryjskiej 2 funduszu rezerwowego adekwatnego do ryzyk prowadzonej działalności, możliwego do wykorzystywania w przyszłości (np. w razie realizacji strat) bez procedury obniżania kapitału zakładowego. W przypadku posiadania odpowiednich kapitałów rezerwowych Spółka Cypryjska 2 posiadałaby bardziej elastyczne możliwości finansowania działalności z funduszów własnych, niż w przypadku braku takich kapitałów. Niższy kapitał zakładowy określa jednocześnie realistycznie zakres gwarancji wypłacalności Spółki Cypryjskiej 2 w stosunku do jej kontrahentów (co wyznacza wysokość kapitału zakładowego). Z perspektywy wspólnika Spółki Cypryjskiej 2 posiadanie takiego (niższego) kapitału zakładowego jest akceptowalne, natomiast nie byłoby do zaakceptowania zwiększenie tego kapitału zakładowego o wartość rynkową aportu. Istnieje zatem istotne, racjonalne uzasadnienie gospodarcze dla zasilenia wartością wkładu zarówno kapitału zakładowego, jak i rezerwowego Spółki Cypryjskiej 2.

(Zdarzenie przyszłe Nr 2.)

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (oznaczone nr 2):

Czy w związku z rozważanym w ramach zdarzenia przyszłego nr 2 nabyciem udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Cypryjskiej 2 do majątku objętego wspólnością majątkową małżeńską u Wnioskodawcy powstanie lub może powstać jakiekolwiek zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych, wynikające w szczególności z uznania, że u Wnioskodawcy powstaje w związku ze zdarzeniem przyszłym Nr 2 przychód lub dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z nabyciem do majątku objętego wspólnością majątkową małżeńską udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Cypryjskiej 2, w wyniku wkładu niepieniężnego dokonanego przez małżonka Wnioskodawcy w postaci udziałów w Spółce Cypryjskiej 1 o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną obejmowanych w zamian udziałów, u Wnioskodawcy nie powstanie i nie może powstać jakiekolwiek zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych, wynikające w szczególności z uznania, że u Wnioskodawcy powstaje w związku ze zdarzeniem przyszłym Nr 2 przychód lub dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zarówno w literaturze przedmiotu jak i w orzecznictwie Sądu Najwyższego zdecydowanie przeważa stanowisko, że gdy czynność prawna dokonana została przez jednego z małżonków - w ramach zwykłego zarządu majątkiem wspólnym, albo za zgodą drugiego małżonka - stroną takiej czynności jest tylko ten małżonek, który w niej uczestniczył, a więc ten, który złożył oświadczenie woli kreujące i współkształtujące dany stosunek prawny. Stanowisko to jest trafne, gdyż jakkolwiek podejmowana czynność dotyczy majątku wspólnego, to jednak - skoro dokonana została przez jednego z małżonków w imieniu własnym - tylko on pozostaje w stosunku prawnym z drugą stroną tej czynności (tak: Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 września 1970 r. III CZP 55/70 OSPiKA 1973/6 poz. 120; uzasadnienie Uchwały Pełnego Składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 28 września 1979 r. III CZP 15/79 OSNCP 1980/4 poz. 63). W związku z tym Sąd Najwyższy przyjął, że w wypadku nabycia przez małżonka ze środków pochodzących z majątku wspólnego, w drodze czynności prawnej, udziału w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, wspólnikiem staje się tylko małżonek uczestniczący w tej czynności (wyrok z dnia 20 maja 1999 r. I CKN 1146/97 OSNC 1999/12 poz. 209).

Następnie zaś wyłania się kwestia przynależności udziału w tej spółce, t.j. czy należy on do majątku wspólnego małżonków, czy do majątku odrębnego małżonka-wspólnika, który w swoim imieniu nabył udziały w spółce z o.o.

W literaturze przedmiotu wskazuje się w takiej sytuacji, że w stosunkach między małżonkiem, który jest wspólnikiem a spółką, udział należy jedynie do małżonka - wspólnika z wszelkimi konsekwencjami, a w stosunkach między małżonkami udział może być objęty wspólnością majątkową. Oddzielenie tych dwóch sfer jest możliwe, ponieważ zagadnienie to regulują dwie różne gałęzie prawa. Współmałżonek nie będący wspólnikiem nie powinien być jednak pozbawiony określonych praw związanych z tym, że z majątku wspólnego został "wyprowadzony" określony składnik. Jego roszczenia powinny być jednak kierowane do współmałżonka (np. z tytułu dywidendy, podziału majątku spółki umorzonych udziałów itd.), stosownie do zawartego między małżonkami porozumienia (nawet zawartego w sposób dorozumiany).

Odwołując się w powyższym zakresie do postanowień k.r.o. regulujących ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej należy wskazać, że w sposób zasadniczy zmieniony został od stycznia 2005 r. (na skutek dokonanej nowelizacji k.r.o.) sposób zarządu majątkiem wspólnym małżonków. Z art. 36 § 2 k.r.o. wynika, że każdy z małżonków może samodzielnie zarządzać majątkiem wspólnym, chyba że dalsze przepisy stanowią inaczej. Przepisy k.r.o. nie zawierają obecnie podziału na czynności podejmowane w ramach zwykłego zarządu i czynności przekraczające zwykły zarząd, a przepis art. 37 § 1 pkt 1-4 k.r.o. wymaga zgody drugiego małżonka tytko do dokonania ściśle określonych czynności, do których nie należą czynności związane z nabywaniem, zbywaniem udziałów w spółkach. Przytoczone unormowanie rozwiązuje problemy związane z nabyciem udziału ze środków pochodzących z majątku objętego wspólnością majątkową, jak i z wykonywaniem praw udziałowych w spółce przez wspólników będących małżonkami pozostającymi we wspólności majątkowej małżeńskiej. Czynności te może więc wykonywać samodzielnie jeden z małżonków, w tym także w sytuacji, gdy środki, które mają być przeznaczone na nabycie lub objęcie udziałów wchodzą w skład majątku dorobkowego małżonków, a w konsekwencji również same udziały objęte zostaną majątkiem wspólnym. Zgoda w takim przypadku jest możliwa dla dodatkowego potwierdzenia, ale nie jest bezwzględnie wymagana.

Powyższe potwierdzone zostało również w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2009 r. W powołanym postanowieniu skład orzekający stwierdził, że udziały w spółce z o.o. nabyte przez jednego z małżonków za środki pochodzące z majątku wspólnego należą do tego majątku, jednakże wspólnikiem jest tylko ten małżonek, który jest stroną czynności prawnej stanowiącej podstawę nabycia udziałów. Jak stwierdził Sąd Najwyższy w uzasadnieniu tegoż postanowienia, powyższe stwierdzenie jest konsekwencją treści przepisu art. 31 § 1 k.r.o., w myśl którego przedmioty nabyte w czasie trwania małżeństwa przez oboje małżonków lub przez jednego z nich należą do majątku wspólnego. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie skład orzekający stwierdził także, że podziela stanowisko wyrażone w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2009 r. (II CSK 446/08), odnoszącym się do akcji imiennych, w którym Sąd Najwyższy opowiedział się za rozszczepieniem praw z akcji na sferę zewnętrzną: małżonek - spółka i wewnętrzną: miedzy małżonkami. W tę drugą sferę, zdaniem Sądu, k.s.h. nie może ingerować (źródło: Rzeczpospolita 7 grudnia 2009 r., dodatek: Prawo do dnia, str. C 3). Powyższe prowadzi do wniosku, iż reguły wynikającej z przytoczonego wyżej art. 31 § 1 k.r.o. nie mogą modyfikować ani sami zainteresowani małżonkowie (w drodze stosownych porozumień między nimi dotyczących określenia przynależności nabytych przez jednego z nich udziałów w spółce z o.o.), ani również przepisy k.s.h.

Regulacje te oznaczają, że w momencie zawiązywania spółki czy obejmowania nowych udziałów mamy do czynienia ze zobowiązaniem wspólnika, które implikuje wniesienie takiego, a nie innego wkładu w zamian za udziały, które zostaną mu następnie przyznane. Wkład ten może być pokryty z majątku odrębnego lub z majątku wspólnego małżeńskiego. W tym drugim przypadku pojawia się problem kto jest wspólnikiem spółki. Jak wskazano już wyżej pomocnym rozwiązaniem jest rozróżnienie sfery stosunków wewnętrznych i zewnętrznych z perspektywy spółki. Jeżeli wkład, do którego wniesienia zobowiązał się wspólnik, ma być pokryty z majątku wspólnego, to z punktu widzenia spółki, w momencie wyrażania takiego zobowiązania, problemu nie ma. Innymi słowy w przypadku wspólnika, który występuje w umowie, czy jest to umowa dotycząca założenia spółki czy przystąpienia do spółki i objęcia nowych udziałów (akcji), tego problemu z perspektywy spółki nie ma.

Zobowiązanym do wniesienia deklarowanego wkładu jest wspólnik, który złożył stosowne oświadczenie. Z jakiego majątku - wspólnego czy odrębnego - to nastąpi, należy, z perspektywy spółki, do sfery stosunków zewnętrznych, t.j. między małżonkami. W sferze stosunków wewnętrznych - między spółką i zobowiązanym do wniesienia wkładu wspólnikiem - nie występuje jeszcze na tym etapie praktyczny problem związany z przynależnością udziałów do majątku dorobkowego małżonków. Po wniesieniu wkładu i objęciu udziałów prawo z udziałów przysługują temu wspólnikowi, a nie (również) jego małżonkowi. To wspólnik, a nie jego małżonek figuruje na liście wspólników, w wyciągu z KRS-u itd. W razie, gdy między małżonkami dochodzi do "rozpadu" wspólnoty majątkowej małżeńskiej, na drodze czynności cywilnoprawnej czy na drodze sądowej (np. rozwód), wówczas problem ten, z perspektywy spółki, się aktualizuje. Wówczas to, co było wspólne jest w dalszym ciągu wspólne, z tym że w sferze stosunków wewnętrznych między małżonkami, czyli zewnętrznych z perspektywy spółki. W takiej sytuacji odpowiednie zapisy umowy spółki powinny chronić spółkę przed przystąpieniem do niej wspólnika, którego spółka czy wspólnicy sobie nie życzą (tak: Mec Zbigniew Jara. wypowiedź podczas seminarium na temat "Problemy nowelizacji Kodeksu spółek handlowych" zorganizowane przez "Monitor Prawniczy" oraz Okręgową Izbę Radców Prawnych w Warszawie, 2 czerwca 2007 r.). W przeciwnym wypadku udziały w spółce z o.o. jako składnik majątku dorobkowego małżonków (będące prawami majątkowymi stanowiącymi z pewnością aktywa w majątku wspólnym małżonków) będą podlegały w razie ustania wspólności majątkowej pomiędzy małżonkami na skutek rozwodu (a także w razie umownego zniesienia ustroju wspólności majątkowej małżeńskiej) ogólnym zasadom dotyczącym podziału także innych składników majątkowych (np. ruchomości, nieruchomości).

Oznacza to, że dopiero w razie ustania wspólności, z mocy art. 46 k.r.o. w związku z art. 1035 k.c., udziały w Spółce Cypryjskiej 2 staną się przedmiotem współwłasności w częściach ułamkowych pomiędzy małżonkami, a w dalszej kolejności zajdzie konieczność ich podziału między małżonków w drodze zniesienia współwłasności (w postępowaniu o dokonanie podziału majątku dorobkowego małżonków - art. 566 i n. Kodeksu postępowania cywilnego). Dopiero w tym momencie taki podział może odnosić skutki podatkowe w oparciu a przepisy podatkowe.

Natomiast do czasu dokonania takiego podziału nabycie przez Wnioskodawcę w ramach zdarzenia przyszłego nr 2 do majątku objętego wspólnością majątkową małżeńską udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Cypryjskiej 2, w wyniku wkładu niepieniężnego dokonanego przez małżonka Wnioskodawcy w postaci udziałów w Spółce Cypryjskiej 1 o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną obejmowanych w zamian udziałów, nie skutkuje i nie może skutkować powstaniem u Wnioskodawcy jakiegokolwiek zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, wynikającego w szczególności z uznania, że u Wnioskodawcy powstaje w związku ze zdarzeniem przyszłym nr 2 przychód lub dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Za Sądem Najwyższym, w ocenie Wnioskodawcy należy przyjąć że stroną czynności wniesienia wkładu niepieniężnego do Spółki Cypryjskiej 2 w postaci udziałów w Spółce Cypryjskiej 1 będzie tylko małżonek Wnioskodawcy, który w niej będzie uczestniczył, a więc, który złożył oświadczenie woli kreujące i współkształtujące stosunek prawny. Nie ma w związku z tym przepisów podatkowych, które łączyłyby zdarzenie przyszłe Nr 2 z konsekwencjami w postaci powstania u Wnioskodawcy przychodu lub dochodu w podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ogólnie zobowiązania podatkowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione od podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia wydanego przez Ministra Finansów.

W świetle art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.

Stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się:

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3 - są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania w Polsce. Wnioskodawca jest współwłaścicielem (we wspólności majątkowej małżeńskiej) 50% udziałów spółki kapitałowej prawa cypryjskiego z siedzibą i zarządem na terytorium Republiki Cypru - Spółka cypryjska 1. Pomimo tego, że udziały są objęte wspólnością majątkową małżeńską to Wnioskodawca nie jest udziałowcem, wspólnikiem w tej spółce. Prawa wspólnika, udziałowca przysługują jedynie małżonkowi Wnioskodawcy.

Udziały w Spółce Cypryjskiej 1 zostaną wniesione za zgodą Wnioskodawcy przez małżonka Wnioskodawcy aportem do Spółki Cypryjskiej 2, jednak Wnioskodawca nie będzie stroną czynności prawnej obejmującej wniesienie wkładu, a jego całkowity udział ograniczy się do ewentualnego wyrażenia zgody. Zgodnie z zasadami prawa cywilnego udziały w Spółce Cypryjskiej 2 objęte jedynie przez małżonka Wnioskodawcy w zamian za aport wejdą do wspólności majątkowej małżeńskiej, jednak Wnioskodawca nie stanie się wspólnikiem, udziałowcem w Spółce Cypryjskiej 2, nie obejmie w niej udziałów.

Mając powyższe na uwadze należy wyjaśnić, iż stosunki majątkowe między małżonkami zostały uregulowane w ustawie z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59 z późn. zm.). Zgodnie z art. 31 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Stosownie natomiast do art. 43 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym.

Stosownie do art. 183¹ ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeksu spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.) umowa spółki może ograniczyć lub wyłączyć wstąpienie do spółki współmałżonka wspólnika w przypadku, gdy udział lub udziały są objęte wspólnością majątkową małżeńską.

Całkowite wyłączenie w umowie spółki wstąpienia do spółki współmałżonka prowadzi do sytuacji, w której objęcie lub nabycie udziałów przez jednego z małżonków (pozostających w ustroju wspólności majątkowej) ma ten skutek, że tylko on będzie uważany za wspólnika spółki, mimo iż udziały (udział) wchodzą w skład majątku wspólnego małżonków.

Nabycie udziałów w czasie trwania małżeństwa przez jednego z małżonków ze środków pochodzących z majątku wspólnego wchodzą do niego jako prawa majątkowe, na zasadach określonych w art. 31 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Status wspólnika w spółce nabywa jednak tylko ten z małżonków, który uczestniczył w czynności prawnej nabycia.

Z treści wskazanych wyżej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, iż ustawodawca enumeratywnie określił przypadki i zdarzenia, w wyniku których powstaje przychód z kapitałów pieniężnych. W tych przypadkach jest mowa o odpłatnym zbyciu, realizacji praw, objęciu w zamian. Wśród sytuacji skutkujących powstaniem przychodu z kapitałów pieniężnych nie wymieniono przypadków, w których stroną czynności wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki w postaci udziałów w innej spółce i nabycia udziałów w zamian będzie tylko małżonek podatnika (Wnioskodawcy), który w niej będzie uczestniczył, złoży oświadczenie woli kreujące i współkształtujące stosunek prawny.

Mając na uwadze powyższe uregulowania zawarte w cytowanej ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, wniesienie za zgodą Wnioskodawcy przez małżonka Wnioskodawcy aportem do Spółki Cypryjskiej 2, udziałów posiadanych w Spółce Cypryjskiej 1, w sytuacji, gdy Wnioskodawca nie będzie stroną czynności prawnej obejmującej wniesienie wkładu i nabycie udziałów w zamian, a jego całkowity udział ograniczy się do ewentualnego wyrażenia zgody nie powstanie u Wnioskodawcy przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Końcowo - odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę wyroków sądów administracyjnych - wskazać należy, iż orzeczenia te nie są wiążące dla tutejszego organu. Wyroki sądów administracyjnych dotyczą tylko konkretnej, indywidualnej sprawy, osadzonej w określonym stanie faktycznym i tylko w tej sprawie rozstrzygnięcie w każdej z nich zawarte jest wiążące.

W związku z tym, organy podatkowe mimo, iż w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami - nie tylko innych organów podatkowych, jednak nie stosują wprost tych rozstrzygnięć także i z tego powodu, iż nie stanowią one materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.