IPTPP4/443-447/12-4/OS - Zasady wystawienia faktury korygującej w przypadku niewykonania całości prac przewidzianych umową o roboty budowlane oraz na skutek ujawnienia się wad dotyczących prac wykonanych na podstawie tej umowy.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 27 czerwca 2012 r. (data wpływu 2 lipca 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 1 października 2012 r. (data wpływu 4 października 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

* daty z jaką powinny być wystawione faktury korygujące z tytułu niewykonania całości prac oraz z tytułu stwierdzonych wad, a także stawki z jaką powinny być wystawione faktury korygujące - jest prawidłowe

* okresu w jakim powinna zostać obniżona podstawa opodatkowania - jest nieprawidłowe.

W dniu 2 lipca 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług oraz zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 1, 2 i 3 oraz w art. 14f § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749), w związku z czym, pismem z dnia 21 września 2012 r., Nr IPTPP4/443-447/12-2/OS, IPTPB1/415-412/12-2/MD, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 25 września 2012 r., natomiast w dniu 4 października 2012 r. (data nadania w polskiej placówce operatora publicznego 2 października 2012 r.), Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą, opodatkowaną zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, jest czynnym podatnikiem podatku VAT. W ramach ustnej umowy z dnia 27 lutego 2007 r. firma Wnioskodawczyni wykonała płytę betonową parkingu oraz placu dla samochodów o powierzchni 5060 m^2. Cena jednostkowa za m² została ustalona w kwocie 25,00 zł netto za m^2. Cena zawierała również wykonanie dylatacji (nacięcie szczelin dylatacyjnych oraz wypełnienie ich masą dylatacyjną). W dniu 9 maja 2007 r. zostały zakończone prace betonowe wraz z wykonaniem szczelin dylatacyjnych, których wypełnienie miało nastąpić po 3 - 4 tygodniach. Kontrahent - odbiorca usługi nie wyrażał zgody na odbiór prac wobec czego podatnik w dniu 4 lipca 2007 r. wystawił fakturę VAT za całość prac mimo niewypełnienia szczelin dylatacyjnych. W wyniku konfliktu doszło do sprawy sądowej.

W dniu 6 marca 2012 r. zapadł wyrok, w którym Sąd zasądził obniżenie ceny jednostkowej za m² o 10% wartości netto + 22% VAT z powodu niewypełnienia szczelin dylatacyjnych. Jednocześnie Sąd orzekł, że z powodu wad nawierzchni wynagrodzenie powinno ulec obniżeniu o kwotę 50.650,00 zł netto + 22% VAT - łącznie o kwotę 61.793,00 zł brutto. Kwota ta wynika z przedstawionych w trakcie procesu faktur, które przedstawił kontrahent - odbiorca usługi za naprawę pęknięć oraz za obróbkę powierzchni w miejscach wskazujących złuszczenie.

Pismem z dnia 28 września 2012 r. Wnioskodawczyni doprecyzowała przedstawiony pierwotnie we wniosku stan faktyczny w następujący sposób:

Stan faktyczny:

Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą. Jako osoba fizyczna Wnioskodawczyni wybrała opodatkowanie osiąganych przez Nią w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej przychodów w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych wg stawki 5,5%, na podstawie ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 1998 r. Nr 144, poz. 930 z późn. zm.). Z takiej formy opodatkowania osiąganych przychodów Wnioskodawczyni korzystała zarówno w 2007 r. jak również w chwili obecnej, tj. w 2012 r.

Wnioskodawczyni jest czynnym podatnikiem podatku VAT. W ramach prowadzonej działalności w 2007 r. firma Wnioskodawczyni wykonała dla jednego z kontrahentów usługę polegająca na wykonaniu płyty betonowej parkingu oraz placu dla samochodów o łącznej powierzchni 5060 m^2. Strony tej transakcji ustaliły cenę za wykonaną usługę w formie ryczałtowej, tj. w wysokości 25,00 zł netto za każdy m² wykonanej usługi. Tak określona cena dotyczyła także wykonania tzw. szczelin dylatacyjnych, których wypełnienie miało nastąpić w terminie późniejszym, po odebraniu dzieła przez kontrahenta Wnioskodawczyni.

Wnioskodawczyni z tytułu wykonanego niekompletnego dzieła (usługi wskazanej powyżej) wystawiła w dniu 4 lipca 2007 r. fakturę VAT ze stawką 22% opiewającą na kwotę 154.330,00 zł brutto (liczona jako 25,00 zł x 5060 m² + 22% x 126.500,00 zł).

Z uwagi na brak zapłaty przez kontrahenta należności wskazanej w wystawionej fakturze VAT, Wnioskodawczyni wystąpiła na drogę sądową z powództwem o zapłatę zaległej faktury VAT. Orzeczeniem Sądu Powszechnego z dnia 6 marca 2012 r. Sąd zmniejszył należne Wnioskodawczyni wynagrodzenie wynikające z przedmiotowej pierwotnej faktury VAT z dwóch przyczyn. W pierwszej kolejności kwota zawarta w wystawionej przez Wnioskodawczynię pierwotnej fakturze VAT została zmniejszona o kwotę 61.793,00 zł brutto (50.650,00 zł netto + 22%VAT) z tytułu dokonania przez kontrahenta Wnioskodawczyni napraw wad w wykonanej przez Wnioskodawczynię usłudze. Kwotę tę Sąd ustalił na podstawie przedłożonych przez kontrahenta Wnioskodawczyni w toku postępowania sądowego faktur VAT, wystawionych na niego przez trzeci podmiot, który dokonał naprawy. Dodatkowo wyrokiem sądu kwota wskazana na pierwotnej fakturze VAT winna zostać jeszcze zmniejszona z uwagi na niewykonanie przez Wnioskodawczynię 10% umówionych prac (niewykonania szczelin dylatacyjnych) czyli o 10% ceny ryczałtowej określonej w fakturze, tj. w sumie o 15.433,00 zł brutto.

Zdarzenie przyszłe:

Na tle wskazanego powyżej stanu faktycznego, Wnioskodawczyni zamierza wystawić fakturę VAT korygującą do faktury VAT pierwotnej, wystawionej w dniu 4 lipca 2007 r. w zakresie zmniejszenia ceny ryczałtowej o 10% wartości, tj. w wysokości 15.433,00 zł brutto z powodu niewykonania całości prac z datą jej wystawienia stosując stawkę 22%, a tym samym dokonać obniżenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług w bieżąco składanej deklaracji VAT oraz wystawić fakturę VAT korygującą do faktury VAT pierwotnej wystawionej w dniu 4 lipca 2007 r. z tytułu stwierdzonych przez Sąd wad (nienależytego wykonania usług) o kwotę 61.793,00 zł brutto stosując stawkę 22%, a tym samym dokonać obniżenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług w bieżąco składanej deklaracji VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Zdaniem Wnioskodawczyni, (ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku) zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, zwanej dalej ustawą o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 29 ust. 4 ww. ustawy, podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Na podstawie art. 29 ust. 4a ww. ustawy o VAT, w przypadku gdy podstawa opodatkowania ulega zmniejszeniu w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, obniżenia podstawy opodatkowania podatnik dokonuje pod warunkiem posiadania, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę. Uzyskanie potwierdzenia otrzymania przez nabywcę towaru lub usługi korekty faktury po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy uprawnia podatnika do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano.

W myśl art. 106 ust. 8 ww. ustawy, Minister właściwy do spraw finansów publicznych, w drodze rozporządzenia:

Na podstawie delegacji ustawowej zawartej w powołanym artykule; Minister Finansów wydał rozporządzenie z dnia 28 listopada 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towar stanowią, iż kwoty, o które zmniejsza się podstawę opodatkowania oraz podatku należnego, muszą zostać udokumentowane fakturą korygującą. Potwierdzenie odbioru faktury korygującej przez nabywcę spowoduje akceptację zmiany wartości zawartych na fakturze i da prawo do takiego obniżenia. Prawo do zmniejszenia obrotu w związku z korektą wartości usługi w związku z błędem Wnioskodawcy zawyżającym jej wartość powstaje z chwilą zaistnienia zdarzenia powodującego zmianę wysokości obrotu, a prawidłowo udokumentowanego fakturą VAT korygującą. W zaistniałym stanie faktycznym zdarzeniem powodującym zmianę wysokości obrotu jest wydanie prawomocnego wyroku pomiędzy stronami. W ocenie Wnioskodawczyni przedmiotową kwotę należy potraktować jako zwrot nabywcy kwoty nienależnej o jakiej mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług. Zdaniem Wnioskodawczyni w obecnej sytuacji Wnioskodawczyni winna wystawić fakturę VAT korygującą dotyczącą obniżenia ceny z powodu nie wykonania części prac (ze stawką 22%) z datą jej wystawienia jednakże, faktura VAT korygująca powinna także wskazywać datę sprzedaży usługi tj. datę 4 lipca 2007 r. Z uwagi iż sprzedaż przedmiotowych usług nastąpiła w dniu 4 lipca 2007 r. Wnioskodawczyni do rozliczeń kwoty zmniejszenia powinna zastosować zgodnie z przepisami, stawkę podatku VAT 22%. Korekta zmniejszająca zobowiązanie podatkowe, wynikająca z faktury korygującej powinna być ujęta przez Wnioskodawczynię jako wystawiającego w bieżąco składanej deklaracji VAT i nie wymaga korygowania deklaracji, w której rozliczona została faktura pierwotna. Równocześnie warunkiem obniżenia przez Wnioskodawczynię - sprzedawcę podatku należnego na podstawie wystawionej faktury korygującej będzie uzyskanie przez nią potwierdzenia odbioru faktury korygującej przez nabywcę - kontrahenta. Wynika to z literalnego brzmienia cyt. powyżej przepisu art. 29 ust. 4a ustawy o VAT. W przypadku braku potwierdzenia odbioru faktur korygujących in minus przez nabywcę, Wnioskodawczyni nie będzie przysługiwać prawo do obniżenia kwoty podatku należnego do czasu uzyskania takiego potwierdzenia.

Ad. 2

Wyrok sądowy z dnia 6 marca 2012 r. zredukował wierzytelność o kwotę poniesioną przez kontrahenta Wnioskodawczyni z tytułu wystąpienia wad tj. o kwotę 61.793,00 zł brutto. Zdaniem Wnioskodawczyni kwotę tą należy potraktować jako rabat, w rozumieniu w art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług. W związku z tym, że wyrok sądu powszechnego obniżający należne podatnikowi wynagrodzenie w związku z nienależytym wykonaniem usługi ma bezpośredni wpływ na treść już wystawionej faktury VAT pierwotnej, w ocenie Wnioskodawczyni koniecznym jest dokonanie przez Wnioskodawczynię korekty faktury VAT pierwotnej również i z tego powodu poprzez wystawienie faktury korygującej. Faktura VAT korygująca dotyczącą obniżenia ceny usługi z powodu wystąpienia wad powinna zostać przez Wnioskodawczynię wystawiona również (ze stawką 22% z datą jej faktycznego wystawienia jednakże, faktura VAT korygująca powinna także wskazywać datę sprzedaży usługi tj. datę 4 lipca 2007 r. Z uwagi iż sprzedaż przedmiotowych usług nastąpiła w dniu 4 lipca 2007 r. Wnioskodawczyni do rozliczeń kwoty zmniejszenia powinna zastosować zgodnie z przepisami, stawkę podatku VAT 22%. W konsekwencji Wnioskodawczyni będzie uprawniona do obniżenia obrotu i kwot podatku należnego z tytułu wykonanych usług, poprzez wystawienie faktury korygującej na podstawie powołanych wyżej przepisów ustawy oraz rozporządzenia w bieżąco składanej deklaracji VAT i nie będzie zobowiązana do skorygowania deklaracji, w której rozliczona została faktura pierwotna.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za:

* prawidłowe w zakresie daty z jaką powinny być wystawione faktury korygujące z tytułu niewykonania całości prac oraz z tytułu stwierdzonych wad, a także stawki z jaką powinny być wystawione faktury korygujące,

* nieprawidłowe w zakresie okresu w jakim powinna zostać obniżona podstawa opodatkowania.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Obowiązek podatkowy, zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy, powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 29 ust. 4 ustawy, podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Na podstawie art. 29 ust. 4a ustawy, w przypadku gdy podstawa opodatkowania ulega zmniejszeniu w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, obniżenia podstawy opodatkowania podatnik dokonuje pod warunkiem posiadania, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę. Uzyskanie potwierdzenia otrzymania przez nabywcę towaru lub usługi korekty faktury po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy uprawnia podatnika do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano.

Przepis ust. 4a stosuje się odpowiednio w przypadku stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze i wystawienia korekty faktury do faktury, w której wykazano kwotę podatku wyższą niż należna (art. 29 ust. 4c ustawy).

Powołane wyżej regulacje art. 29 ust. 4a i 4c ustawy stanowią zatem jasno, iż kwoty, o które zmniejsza się podstawę opodatkowania oraz podatku należnego, muszą zostać udokumentowane fakturą korygującą. Faktura korygująca, bez potwierdzenia jej odbioru nie stanowi wystarczającej podstawy do obniżenia podatku należnego - dopiero potwierdzenie odbioru faktury korygującej przez nabywcę powoduje akceptację zmiany wartości zawartych na fakturze i daje prawo do takiego obniżenia.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Stosownie do treści art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Artykuł 106 ust. 1 ustawy określa, iż podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy (...).

Faktura jest więc sformalizowanym dokumentem, potwierdzającym zaistnienie określonego zdarzenia gospodarczego, spełniającym szereg wymogów przewidzianych przepisami prawa. Powinna potwierdzać fakt dokonania sprzedaży, datę tej sprzedaży, wartość przedmiotu sprzedaży, kwotę podatku, kwotę należności od nabywcy oraz dane dotyczące podatnika dokonującego sprzedaży i dane dotyczące nabywcy. Przy czym powinna odzwierciedlać prawdziwe zdarzenie gospodarcze, czyli stwierdzić fakt dojścia między stronami do rzeczywistej operacji gospodarczej w wartościach i ilościach wykazanych na fakturze VAT. Faktura stanowi podstawę ustalenia wartości sprzedaży oraz kwoty podatku należnego związanego z tą sprzedażą. Przy czym, zdarzają się sytuacje, kiedy to już po wystawieniu faktury VAT występują zdarzenia mające bezpośredni wpływ na treść już wystawionych faktur. W takim przypadku koniecznym jest dokonanie ich korekty poprzez wystawienie faktury korygującej.

W myśl art. 106 ust. 8 ustawy, minister właściwy do spraw finansów publicznych, w drodze rozporządzenia:

Na podstawie delegacji ustawowej zawartej w powołanym artykule, Minister Finansów wydał rozporządzenie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68, poz. 360 z późn. zm.). W rozporządzeniu tym, przepisy dotyczące zasad wystawiania faktur korygujących zostały zawarte w § 13 i § 14.

Zgodnie z § 13 ust. 1 rozporządzenia, w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą.

W § 13 ust. 2 rozporządzenia wskazano, iż w przypadku gdy podatnik udziela rabatu w odniesieniu do jednej lub więcej dostaw towarów lub usług, faktura korygująca powinna zawierać co najmniej:

W myśl § 13 ust. 3 rozporządzenia, w przypadku gdy podatnik udziela rabatu w odniesieniu do wszystkich dostaw towarów lub usług dokonanych dla jednego odbiorcy w danym okresie, faktura korygująca powinna zawierać co najmniej:

Jeżeli rabat dotyczy sprzedaży opodatkowanej różnymi stawkami, kwotę rabatu oraz kwotę zmniejszenia podatku należnego, o których mowa w ust. 2 i 3, podaje się w podziale na kwoty dotyczące poszczególnych stawek podatku (§ 13 ust. 4 rozporządzenia).

Według § 13 ust. 5 rozporządzenia, przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio w przypadku:

Na mocy § 13 ust. 6 rozporządzenia, przepisy § 5 ust. 6 i 7 i § 7 stosuje się odpowiednio do faktury korygującej, o której mowa w ust. 2.

Faktury korygujące powinny zawierać wyraz "KOREKTA" albo wyrazy "FAKTURA KORYGUJĄCA" (§ 13 ust. 5 rozporządzenia).

Jak wynika z powyższych regulacji aktu wykonawczego, fakturę korygującą wystawia się w przypadku udzielenia rabatów, określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, zwrotu sprzedawcy towarów oraz zwrotu nabywcy kwot nienależnych, a także zwrotu nabywcy zaliczek, przedpłat, zadatków lub rat, podlegających opodatkowaniu oraz w sytuacji gdy podwyższono cenę po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury.

Z przytoczonych uregulowań wynika zatem, iż istotą faktur korygujących jest korekta faktur pierwotnych. Faktury korygujące wystawia się w celu udokumentowania ostatecznej wielkości sprzedaży w danym okresie rozliczeniowym.

Niezależnie od powodu korekty wystawionej faktury, fakturę korygującą powinien wystawić sprzedawca - wystawca faktury pierwotnej, w celu doprowadzenia jej do stanu odpowiadającego rzeczywistości.

Z opisu przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawczyni, będąca zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, w ramach prowadzonej działalności w 2007 r. wykonała dla jednego z kontrahentów usługę polegająca na wykonaniu płyty betonowej parkingu oraz placu dla samochodów. Strony tej transakcji ustaliły cenę za wykonaną usługę w formie ryczałtowej. Tak określona cena dotyczyła także wykonania tzw. szczelin dylatacyjnych, których wypełnienie miało nastąpić w terminie późniejszym, po odebraniu dzieła przez kontrahenta Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni z tytułu wykonanego niekompletnego dzieła (usługi wskazanej powyżej) wystawiła w dniu 4 lipca 2007 r. fakturę VAT ze stawką 22% opiewającą na kwotę 154.330,00 zł brutto. Z uwagi na brak zapłaty przez kontrahenta należności wskazanej w wystawionej fakturze VAT, Wnioskodawczyni wystąpiła na drogę sądową z powództwem o zapłatę zaległej faktury VAT. Orzeczeniem Sądu Powszechnego z dnia 6 marca 2012 r. Sąd zmniejszył należne Wnioskodawczyni wynagrodzenie wynikające z przedmiotowej pierwotnej faktury VAT z dwóch przyczyn. W pierwszej kolejności kwota zawarta w wystawionej przez Wnioskodawczynię pierwotnej fakturze VAT została zmniejszona o kwotę 61.793,00 zł brutto (50.650,00 zł netto + 22%VAT) z tytułu dokonania przez kontrahenta Wnioskodawczyni napraw wad w wykonanej przez Wnioskodawczynię usłudze. Kwotę tę Sąd ustalił na podstawie przedłożonych przez kontrahenta Wnioskodawczyni w toku postępowania sądowego faktur VAT, wystawionych na niego przez trzeci podmiot, który dokonał naprawy. Dodatkowo wyrokiem sądu kwota wskazana na pierwotnej fakturze VAT winna zostać jeszcze zmniejszona z uwagi na niewykonanie przez Wnioskodawczynię 10% umówionych prac (niewykonania szczelin dylatacyjnych) czyli o 10% ceny ryczałtowej określonej w fakturze, tj. w sumie o 15.433,00 zł brutto.

W omawianym przypadku przyczyną wystawienia przez Wnioskodawczynię faktur korygujących jest wyrok, w którym Sąd zasądził obniżenie ceny jednostkowej z powodu niewykonania umówionych prac oraz z tytułu wad w wykonanej usłudze, jednocześnie dokonując obniżenia wynagrodzenia Wnioskodawczyni. Zatem stwierdzić należy, iż jeżeli doszło do obniżenia ceny oraz wynagrodzenia w związku nienależytym wykonaniem usługi, to obniżenie ceny oraz obniżenie wynagrodzenia może być uznane jako rabat (upust) w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy. W konsekwencji powyższego Wnioskodawczyni jest uprawniona do obniżenia obrotu i kwot podatku należnego z tytułu wykonanej usługi, poprzez wystawienie faktur korygujących, na podstawie cytowanych wyżej przepisów rozporządzenia Ministra Finansów. Korekta zmniejszająca zobowiązanie podatkowe, wynikająca z faktur korygujących powinna być ujęta przez Wnioskodawczynię w deklaracji VAT składanej za okres, w którym Wnioskodawczyni otrzyma potwierdzenie odbioru faktur korygujących i nie wymaga korygowania deklaracji, w której rozliczona została faktura pierwotna. Jednocześnie należy wskazać, iż data sprzedaży usługi nie jest datą wystawienia faktury korygującej lecz datą sprzedaży usługi jaka została określona na pierwotnej fakturze, do której odnosi się ta korekta. Zatem na wystawionych przez Wnioskodawczynię fakturach korygujących winna zostać wpisana data sprzedaży usługi tożsama z datą sprzedaży widniejącą na fakturze pierwotnej. Dodatkowo faktury korygujące powinny być wystawione z taką samą stawką podatku jak na fakturze pierwotnej, tj. w wysokości 22%.

Oceniając zatem stanowisko Wnioskodawczyni dotyczące okresu, w jakim powinna zostać obniżona podstawa opodatkowania, należało uznać je za nieprawidłowe. Wnioskodawczyni stwierdziła, iż obniżenia kwot podatku należnego może dokonać w bieżąco składanej deklaracji VAT, co nie jest tożsame z prawem do obniżenia podstawy opodatkowania w deklaracji składanej za okres, w którym Wnioskodawczyni otrzyma potwierdzenie odbioru faktury korygującej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Należy wskazać, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku, zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - nie mogą być rozpatrzone.

Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w części dotyczącej zaistniałego stanu faktycznego w zakresie daty z jaką powinny być wystawione faktury korygujące z tytułu niewykonania całości prac oraz z tytułu stwierdzonych wad, stawki z jaką powinny być wystawione faktury korygujące oraz okresu w jakim powinna zostać obniżona podstawa opodatkowania. Natomiast wniosek w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych został rozpatrzony odrębnym rozstrzygnięciem.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.