IPTPP2/443-836/12-5/KW

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 26 września 2012 r. (data wpływu 27 września 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 3 grudnia 2012 r. (data wpływu 7 grudnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej nabycie części usługi projektowej na nieruchomości w Szwecji - jest prawidłowe.

W dniu 27 września 2012 r. wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wykonanej przez Wnioskodawcę usługi projektowej na nieruchomości w Szwecji oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej nabycie części ww. usługi.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 3 grudnia 2012 r. (data wpływu 7 grudnia 2012 r.) poprzez doprecyzowanie przedstawionego opisu sprawy oraz o brakującą opłatę.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny (ostatecznie sformułowany w piśmie z dnia 3 grudnia 2012 r.).

Wnioskodawca jest spółką zarejestrowaną jako podatnik VAT UE (nie posiada rejestracji w żadnym innym kraju niż Polska). W ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł umowę z kontrahentem (generalnym wykonawcą), który jest zarejestrowany dla potrzeb podatku VAT w państwie, gdzie jest wykonywana usługa na nieruchomości - w Szwecji. W ramach umowy Zainteresowany wykonał projekt dachu budynku w ramach budowy obiektów spalarni odpadów w Szwecji. Część projektu technicznego wykonał dla Wnioskodawcy podwykonawca czyli biuro projektowe, które jest podatnikiem podatku od towarów i usług w Polsce i nie jest zarejestrowane dla celów tego podatku w żadnym innym kraju. Spółka otrzymała od podmiotu krajowego (biura projektowego) fakturę za projekt techniczny z naliczonym krajowym podatkiem od towarów i usług, ale o jego kwotę nie obniżyła podatku należnego. Wnioskodawca udokumentował wykonane przez Niego czynności fakturą, która nie zawiera podatku od towarów i usług jako"NP".

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Wykonywane dla Wnioskodawcy usługi projektowe, o których mowa we wniosku, wykorzystywane są do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, czyli do wykonywania usług na nieruchomości w Szwecji. Otrzymana od podwykonawcy faktura za część projektu technicznego dokumentuje transakcję niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Jeżeli Wnioskodawca otrzymał od podmiotu krajowego za usługi projektowe dotyczące tej samej nieruchomości fakturę z naliczonym krajowym podatkiem od towarów i usług, to czy ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z tej faktury... (oznaczone w treści wniosku ORD-IN jako pytanie 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, usługa realizowana przez podmiot polski, polegająca na wykonaniu projektu technicznego stanowi usługę przygotowania prac budowlanych, w tym przypadku usługa architektów, w przypadku której dla potrzeb ustalenia miejsca opodatkowania, zastosowanie ma art. 28e ustawy. Miejscem opodatkowania będzie miejsce położenia nieruchomości, której usługa dotyczy czyli Szwecja. W związku z tym, zarówno Spółka dla generalnego wykonawcy, jak i Jej podwykonawca (biuro projektowe) powinna wystawić fakturę handlową bez naliczonego podatku od towarów i usług. Powinna to być faktura z informacją, że usługa nie podlega opodatkowaniu na podstawie ustawy o VAT - art. 28e ("NP"). Spółka otrzymała jednak od ww. podmiotu fakturę obciążeniową z naliczonym podatkiem od towarów i usług i podatek ten nie podlega odliczeniu na podstawie art. 88 ust. 3a ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej "ustawą", w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Natomiast w myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymywanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego wynika z samej konstrukcji podatku od towarów i usług i zapewnia neutralność tego podatku dla czynnych podatników VAT. Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, m.in. tego, że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy o VAT.

Ograniczenia, o których mowa powyżej zostały wskazane m.in. w art. 88 ust. 3a ustawy, z godnie z którym, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy:

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca będący zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, zarejestrowany jako podatnik VAT UE, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł umowę z kontrahentem (generalnym wykonawcą), który jest zarejestrowany dla potrzeb podatku VAT w państwie, gdzie jest wykonywana usługa na nieruchomości - w Szwecji. W ramach umowy Zainteresowany wykonał projekt dachu budynku w ramach budowy obiektów spalarni odpadów w Szwecji. Część projektu technicznego wykonał dla Wnioskodawcy podwykonawca, czyli biuro projektowe, które jest podatnikiem podatku od towarów i usług w Polsce i nie jest zarejestrowane dla celów tego podatku w żadnym innym kraju. Spółka otrzymała od podmiotu krajowego (biura projektowego) fakturę za projekt techniczny z naliczonym krajowym podatkiem od towarów i usług, ale o jego kwotę nie obniżyła podatku należnego. Wnioskodawca udokumentował wykonane przez Niego czynności fakturą, która nie zawiera podatku od towarów i usług jako"NP". Wykonywane dla Wnioskodawcy usługi projektowe, o których mowa we wniosku, wykorzystywane są do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, czyli do wykonywania usług na nieruchomości w Szwecji. Otrzymana od podwykonawcy faktura za część projektu technicznego dokumentuje transakcję niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W ocenie Wnioskodawcy podwykonawca winien wystawić fakturę z informacją, że usługa nie podlega opodatkowaniu na podstawie art. 28e ustawy.

W tym miejscu, mając na uwadze twierdzenie Wnioskodawcy, iż otrzymana faktura winna zawierać informację, że wykonana przez podwykonawcę usługa projektowa nie podlega w kraju opodatkowaniu w myśl art. 28e ustawy, wskazać należy regulacje prawne dotyczące miejsca świadczenia przy świadczeniu usług, które zostały zawarte w rozdziale 3 działu V ustawy o podatku od towarów i usług.

I tak, w myśl art. 28a ustawy, na potrzeby stosowania ww. rozdziału dotyczącego miejsca świadczenia przy świadczeniu usług:

Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 28b ust. 1 ustawy, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j i art. 28n.

W odniesieniu do pewnych kategorii usług, przepisy ustawy wprowadzają szczególne regulacje dotyczące miejsca świadczenia. Jedną z takich kategorii są usługi związane z nieruchomościami, w tym usługi świadczone przez rzeczoznawców, pośredników w obrocie nieruchomościami, usług zakwaterowania w hotelach lub obiektach o podobnej funkcji, takich jak ośrodki wczasowe lub miejsca przeznaczone do użytku jako kempingi, użytkowania i używania nieruchomości oraz usług przygotowywania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego. Na podstawie art. 28e ustawy, miejscem świadczenia ww. usług jest miejsce położenia nieruchomości.

Z powyższego przepisu wynika, że o miejscu świadczenia, a tym samym opodatkowania usługi związanej z nieruchomością decyduje wyłącznie miejsce położenia nieruchomości, z którą dana usługa jest ściśle związana, niezależnie od tego dla jakiego podmiotu jest wykonywana oraz gdzie znajduje się siedziba usługodawcy. Zasada ta ma zastosowanie wówczas, gdy usługę można przyporządkować do konkretnej nieruchomości, która jest możliwa do zlokalizowania, co do miejsca jej położenia.

Przepis ten - jak wynika z jego brzmienia - stanowi wyjątek od zasady, przyjmując jako kryterium, odniesienie się nie do podmiotu lecz do przedmiotu, którym jest nieruchomość, a usługi, które jej wprost dotyczą mają być opodatkowane według miejsca jej położenia. Jednocześnie usługi te mogą mieć charakter nieograniczony, na co wskazuje katalog zamieszczony w tym przepisie, który ma charakter otwarty. Do zakresu tych usług ustawodawca zaliczył bowiem nie tylko usługi stricte dotyczące prac wykonywanych w nieruchomościach i obrotu nieruchomościami, ale także usługi, których wykonanie oparte jest na wykorzystaniu, używaniu i użytkowaniu nieruchomości.

Mając na uwadze powołane przepisy prawa podatkowego oraz powyższy opis sprawy, a przede wszystkim jak wskazał Wnioskodawca, że otrzymana od podwykonawcy faktura za część projektu technicznego dokumentuje transakcję niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w kraju na podstawie art. 28e ustawy, należy stwierdzić, iż w świetle wskazanego wyżej przepisu art. 88 ust. 3a pkt 7 ustawy, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wykazany na fakturze dokumentującej nabycie ww. usługi.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku, nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy - Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Ponadto wskazać należy, iż w niniejszym rozstrzygnięciu przyjęto za element stanu faktycznego, że otrzymana od podwykonawcy faktura za część projektu technicznego dokumentuje transakcję niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w oparciu o art. 28e ustawy, natomiast ocena tego elementu stanu faktycznego może nastąpić jedynie w drodze postępowania podatkowego przeprowadzonego przez właściwy organ podatkowy w trybie określonym przepisami Ordynacji podatkowej.

Jednocześnie zauważa się, że stosownie do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W przedmiotowej sprawie powyższa interpretacja indywidualna nie wywiera zatem skutku prawnego dla kontrahenta Wnioskodawcy.

Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej nabycie części usługi projektowej na nieruchomości w Szwecji. Natomiast wniosek w zakresie opodatkowania wykonanej przez Wnioskodawcę usługi projektowej na nieruchomości w Szwecji zostanie załatwiony odrębnym rozstrzygnięciem

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).