IPTPP2/443-665/11-2/JN - Możliwość opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności wniesienia nieruchomości niezabudowanej aportem do spółki komunalnej.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy, przedstawione we wniosku z dnia 5 października 2011 r. (data wpływu 10 października 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT czynności wniesienia nieruchomości niezabudowanej aportem do spółki komunalnej - jest prawidłowe.

W dniu 10 października 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT czynności wniesienia nieruchomości niezabudowanej aportem do spółki komunalnej oraz obowiązku zapłaty kwoty podatku należnego przez kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Rada Miasta uchwałą wyraziła zgodę na wniesienie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w postaci prawa własności nieruchomości gruntowych niezabudowanych o łącznej powierzchni 4196 m ² w zamian za objęcie przez Gminę odpowiedniej ilości udziałów, po 1 tys. zł każdy. Strony zawarły akt notarialny, w którym ustaliły cenę przekazywanych nieruchomości do aportu. W zamian za aport wnoszący otrzymał udziały w określonej ilości, a wartość udziałów została określona w wysokości wartości netto ceny aportu.

Z tytułu dokonanej transakcji przekazujący wystawił fakturę VAT, w której do wartości netto, wynikającej z zawartego aktu notarialnego, równej wartości nominalnej objętych udziałów, doliczył podatek VAT do zapłaty przez Spółkę na rzecz Gminy.

Spółka twierdzi, że transakcja taka nie ma charakteru transakcji gospodarczej i w związku z tym pozostaje poza zakresem działania przepisów ustawy o VAT. Zdaniem Spółki mamy tu do czynienia jedynie z wykonywaniem prawa własności przez Gminę, a nie z wykonywaniem działalności gospodarczej, przez co operacja taka nie wypełnia definicji dostawy towarów w świetle przepisów ustawy o VAT.

Spółka powołuje się na stanowisko NSA w Warszawie, wyrok z dnia 10 marca 2009 r. (I OSK 1333/08), w którym wyrażono pogląd, że w przypadku wniesienia aportem nieruchomości do spółki komunalnej, w której gmina ma 100% udziałów, (a tak jest w niniejszej sprawie), nie dochodzi do przeniesienia własności na podmiot inny niż gmina, która była i pozostaje nadal właścicielem przedmiotu aportu. Zdaniem sądu zmianie ulega jedynie forma wykonywania własności. Nie następuje przeniesienie na inny podmiot rozporządzania przedmiotem aportu jak właściciel, przez co nie dochodzi do dostawy towaru w rozumieniu definicji ustawy o VAT, a zatem brak jest podstawy do zastosowania przepisów ustawy o podatku VAT do takiej transakcji.

Powołując się na powyższe Spółka stoi na stanowisku, że brak jest podstaw prawnych do zapłaty na rzecz gminy naliczonego podatku VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w świetle obowiązującej ustawy o podatku VAT wniesienie przez Wnioskodawcę nieruchomości niezabudowanej aportem do spółki komunalnej Spółki z o.o. ze 100% udziałem własnościowym Wnioskodawcy, w zamian za odpowiednią ilość udziałów odpowiadającą wartości netto wnoszonego aportu, podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, czynność wniesienia aportu podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Odprowadza go Gmina dokumentując dokonanie transakcji fakturą VAT. W ocenie Wnioskodawcy, należny podatek VAT, jako niemający zdolności aportowej nie może zwiększyć wartości otrzymanego za aport świadczenia, tj. wartości objętych udziałów. W konsekwencji wartość nominalna objętych udziałów musi być w wysokości netto wartości aportu. Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, jest uprawniony do żądania od Spółki zwrotu wykazanego na fakturze podatku VAT. Wnioskodawca stwierdził, że przemawia za tym stanowiskiem również fakt, że zasadnym jest by ciężar ekonomiczny podatku VAT od takiej transakcji poniosła Spółka otrzymująca aport, gdyż wartość podatku VAT nie może obciążać wartości majątku będącego przedmiotem aportu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają:

Przez towary, w myśl art. 2 pkt 6 ustawy rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Z kolei art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, iż przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również:

Z cytowanych powyżej przepisów wynika, iż w obecnym stanie prawnym grunty są towarami w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

Pojęcie "transakcji zbycia" należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu "dostawy towarów" w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. "zbycie" obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

W definicji dostawy towarów sformułowanej na potrzeby ustawy o podatku od towarów i usług - ze względu na charakter aportu - niewątpliwie mieści się wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci towarów do innego podmiotu (spółki) w zamian za udziały, bowiem w takim przypadku dochodzi do przeniesienia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel. Wkład rzeczowy wniesiony do spółki staje się od tego momentu jej własnością. Następuje przeniesienie na spółkę praw własności do przedmiotu wkładu.

Jak powyższe wskazuje z chwilą wniesienia do spółki wkładów przechodzą one na rzecz innego podmiotu i dysponowanie wkładem może odbywać się tylko przez organ mający kompetencje prowadzenia spraw i reprezentacji. Wniesienie aportu jest zatem niewątpliwie dostawą towarów, zważywszy na fakt, że mamy w tym przypadku do czynienia z przeniesieniem prawa do rozporządzenia towarem jak właściciel, bowiem wkład staje się własnością spółki, a wspólnik obejmuje w zamian udziały. Pozostaje więc konieczność rozstrzygnięcia, czy dostawa ta jest odpłatna, czy nieodpłatna.

Wskazać należy, iż z odpłatnością za dostawę towarów mamy do czynienia w sytuacji, gdy pomiędzy świadczeniem (dostawą) a zapłatą istnieje adekwatny związek. Odpłatność może przybierać różne formy - nie jest warunkiem to, aby została ustalona lub dokonana w pieniądzu. Odpłatnością jest więc także np. udział kapitałowy w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.

Zatem, wniesienie aportu rzeczowego do spółki prawa handlowego spełnia definicję odpłatnej dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy. Dostawa ta odbywa się za wynagrodzeniem (istnieje bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów, a otrzymanym wynagrodzeniem w formie wyrażonych pieniężnie udziałów), a jej efektem jest przeniesienie na inny podmiot prawa do rozporządzania przedmiotowymi towarami jak właściciel. Zatem, gdy przedmiotem aportu są towary w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy, a czynność ta prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania tymi towarami jak właściciel, mamy do czynienia z odpłatną dostawą podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca wyraził zgodę na wniesienie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w postaci prawa własności nieruchomości gruntowych niezabudowanych w zamian za objęcie przez Gminę odpowiedniej ilości udziałów. Strony zawarły akt notarialny, w którym ustaliły cenę przekazywanych nieruchomości do aportu. W zamian za aport wnoszący otrzymał udziały w określonej ilości, a wartość udziałów została określona w wysokości wartości netto ceny aportu.

Z tytułu dokonanej transakcji przekazujący wystawił fakturę VAT, w której do wartości netto, wynikającej z zawartego aktu notarialnego, równej wartości nominalnej objętych udziałów, doliczył podatek VAT do zapłaty przez Spółkę na rzecz Gminy.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii opodatkowania podatkiem VAT wniesienia przez Wnioskodawcę nieruchomości niezabudowanej aportem do spółki komunalnej Spółki z o.o. ze 100% udziałem własnościowym Wnioskodawcy, w zamian za odpowiednią ilość udziałów odpowiadającą wartości netto wnoszonego aportu.

Mając na uwadze powyższy opis sprawy oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że wniesienie przez Gminę aportem nieruchomości gruntowej do Spółki, w zamian za udziały w Spółce, stanowi czynność podlegającą przepisom ustawy o podatku od towarów i usług, a zatem będzie podlegać opodatkowaniu tym podatkiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja dotyczy tylko kwestii będącej przedmiotem zapytania. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku, w szczególności dotyczące stawki podatku VAT - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Ponadto, powoływanie się przez Wnioskodawcę na orzecznictwo sądowe nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując orzecznictwa sądowego jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego należy zwrócić uwagę, iż organ podatkowy jest zobowiązany traktować indywidualnie każdą sprawę, natomiast rozstrzygnięcia sądów podejmowane są w oparciu o zebrany w danej sprawie materiał dowodowy.

Końcowo informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej zaistniałego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT czynności wniesienia nieruchomości niezabudowanej aportem do spółki komunalnej. Natomiast, kwestia dotycząca zaistniałego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku zapłaty kwoty podatku należnego przez kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy została załatwiona odrębnym rozstrzygnięciem.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.