IPTPP2/443-1044/12-2/JS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 17 grudnia 2012 r. (data wpływu 20 grudnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania przekazanej w latach 2006-2008 dotacji przeznaczonej na pokrycie kosztów projektu pt. "..." - jest prawidłowe.

W dniu 20 grudnia 2012 r. wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania przekazanej w latach 2006-2008 dotacji przeznaczonej na pokrycie kosztów projektu pt. "...".

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Projekt "..." był realizowany w Instytucie X w okresie od 2006.01.02 do 2008.04.28. Został on wyłoniony w drodze konkursu w ramach Priorytetu 2 - Wzmocnienie Rozwoju Zasobów Ludzkich w Regionach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006, ogłoszonego przez Zarząd Województwa w 17 października 2005 r. Był to projekt"miękki" (nieinwestycyjny), finansowany w 75% z Europejskiego Funduszu Społecznego oraz 25% z Budżetu Państwa, będącego w dyspozycji Marszałka Województwa. Dotacja w łącznej kwocie... zł przeznaczona na pokrycie kosztów projektu pn. "..." przekazywana była w transzach:

* dnia 2 maja 2006 r. w kwocie... zł,

* dnia 10 sierpnia 2006 r. w kwocie... zł,

* dnia 29 marca 2007 r. w kwocie... zł,

* dnia 31 sierpnia 2007 r. w kwocie... zł,

* dnia 3 kwietnia 2008 r. w kwocie... zł.

Beneficjentami ostatecznymi projektu były firmy branży chemicznej i firmy związane z chemią. Projekt miał na celu działania służące wzrostowi innowacyjności firm przez wsparcie transferu wiedzy od sfery naukowo-badawczej do praktyki przemysłowej i aplikacyjnej. Działania szczegółowe projektu polegały na przygotowaniu dla Beneficjentów Ostatecznych opracowań bezpłatnych serwisów informacji naukowo-technicznej z obszarów: technologii chemicznej, prawodawstwa chemicznego oraz ochrony środowiska i odpadów.

Serwisy informacyjne dostarczane były w formie Biuletynu oraz utworzyły bazę danych Informacji Chemicznej. W trosce o zachowanie trwałości rezultatów projektu zgodnie z art. 57 Rap..... 11 lipca 2006 r. przez 5 lat po jego zakończeniu Instytut X będzie utrzymywał witrynę internetową projektu z dostępem do baz dla Beneficjentów Ostatecznych. Baza danych nie jest uzupełniana, a korzystanie z niej jest bezpłatne.

Ułatwienie firmom chemicznym woj.... bezpłatnego dostępu do najnowszej, kompletnej i fachowo opracowanej informacji naukowo-technicznej spełniło ważny cel społeczny.

Projekt realizowany był w Instytucie X. Jednakże zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki z dnia 8 grudnia 2009 r. stał się on Oddziałem Instytutu Y o nazwie: Instytut Y Oddział.

W poprzednich latach interpretacja indywidualna została wydana przez:

* Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej): w dniu 23 grudnia 2008 r. Nr IBPP4/443-154/08/EJ oraz 5 stycznia 2010 r. Nr IBPP4/443-1456/09/EJ,

* Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku): w dniu 10 lutego 2011 r. Nr IPPP3/443-1175/10-4/SM,

* Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi (Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim): w dniu 16 stycznia 2012 r. Nr IPTPP1/443-948/11-2/AK.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy dotacja otrzymana z Urzędu Marszałkowskiego Województwa (75% z EFS, 25% z Budżetu Państwa), przeznaczona na pokrycie kosztów poniesionych przy realizacji w Instytucie X projektu pt. "..." w ramach priorytetu 2 - Wzmocnienie Rozwoju Zasobów Ludzkich w Regionach z Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006 (Umowa nr... z dnia...), która nie ma bezpośredniego wpływu na cenę (kwotę należną) dostarczanych towarów lub usług świadczonych przez podatnika i nie wpływa na obrót, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, nie podlega systemowi opodatkowania VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. W przedstawionym stanie faktycznym związek taki nie występuje. Otrzymana dotacja pokryła wyłącznie koszty związane z realizacją wymienionego projektu. Dofinansowanie nie ma bezpośredniego wpływu na cenę (kwotę należną), ponieważ nie ma kwoty należnej.

Realizowane zadania nie były przedmiotem sprzedaży, odpłatnej dostawy czy odpłatnego świadczenia usług na gruncie ustawy o podatku VAT. Wnioskodawca nie otrzymał wynagrodzenia, a jedynie zwrot poniesionych kosztów realizowanego projektu w postaci dotacji. Zatem nie wystąpił obrót, będący podstawą opodatkowania w świetle ustawy o podatku VAT. Ponadto projekt realizowany w ramach konkursu nie może przynosić zysku.

W poprzednich latach interpretacja indywidualna została wydana przez:

* Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej): w dniu 23 grudnia 2008 r. Nr IBPP4/443-154/08/EJ oraz 5 stycznia 2010 r. Nr IBPP4/443-1456/09/EJ,

* Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku): w dniu 10 lutego 2011 r. Nr IPPP3/443-1175/10-4/SM,

* Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi (Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim): w dniu 16 stycznia 2012 r. Nr IPTPP1/443-948/11-2/AK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Z uwagi na okoliczność, iż przedstawiony stan faktyczny dotyczy dotacji przekazywanych w latach 2006-2008, niniejszą interpretację wydano w oparciu o stan prawny obowiązujący w tym okresie.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

W przypadku gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze (art. 29 ust. 2 ustawy).

Cytowany powyżej przepis art. 29 ust. 1 ustawy, stanowi odzwierciedlenie art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006 s. 1, z późn. zm.), z treści którego wynika, iż w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74 -77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Dla określenia, czy dana dotacja (subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze) jest, czy też nie jest opodatkowana istotne są szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, iż w sytuacji gdy podatnik, w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług, otrzymuje dofinansowanie (dotację, subwencję), stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny, uzupełniający element podstawy opodatkowania z tytułu danej dostawy lub świadczenia.

Kryterium uznania dotacji za zwiększającą obrót stanowi zatem stwierdzenie, iż dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią obrotu w rozumieniu przepisu art. 29 ust. 1 powołanej wyżej ustawy, czyli nie zwiększają podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne - na pokrycie kosztów działalności - nie podlega opodatkowaniu.

Z opisu sprawy wynika, że projekt pt. "..." był realizowany w Instytucie X w okresie od 2006.01.02 do 2008.04.28. Został on wyłoniony w drodze konkursu 2/2005 w ramach Priorytetu 2 - Wzmocnienie Rozwoju Zasobów Ludzkich w Regionach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006, ogłoszonego przez Zarząd Województwa w 17 października 2005 r. Był to projekt"miękki" (nieinwestycyjny), finansowany w 75% z Europejskiego Funduszu Społecznego oraz 25% z Budżetu Państwa, będącego w dyspozycji Marszałka Województwa. Dotacja w łącznej kwocie... zł przeznaczona na pokrycie kosztów projektu pn. "..." przekazywana była w transzach:

* dnia 2 maja 2006 r. w kwocie... zł,

* dnia 10 sierpnia 2006 r. w kwocie... zł,

* dnia 29 marca 2007 r. w kwocie... zł,

* dnia 31 sierpnia 2007 r. w kwocie... zł,

* dnia 3 kwietnia 2008 r. w kwocie... zł.

Beneficjentami ostatecznymi projektu były firmy branży chemicznej i firmy związane z chemią. Projekt miał na celu działania służące wzrostowi innowacyjności firm przez wsparcie transferu wiedzy od sfery naukowo-badawczej do praktyki przemysłowej i aplikacyjnej. Działania szczegółowe projektu polegały na przygotowaniu dla Beneficjentów Ostatecznych opracowań bezpłatnych serwisów informacji naukowo-technicznej z obszarów: technologii chemicznej, prawodawstwa chemicznego oraz ochrony środowiska i odpadów.

Serwisy informacyjne dostarczane były w formie Biuletynu oraz utworzyły bazę danych Informacji Chemicznej. Ponadto Wnioskodawca wskazał, iż przez 5 lat po zakończeniu projektu Instytutu X będzie utrzymywał witrynę internetową tego projektu z dostępem do baz dla Beneficjentów Ostatecznych. Baza danych nie jest uzupełniana, a korzystanie z niej jest bezpłatne.

Projekt realizowany był w Instytucie X. Jednakże zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki z dnia 8 grudnia 2009 r. stał się on Oddziałem Instytutu Y.

Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, iż o ile otrzymana przez Wnioskodawcę w latach 2006-2008 dotacja z Urzędu Marszałkowskiego, w ramach priorytetu 2 - Wzmocnienie Rozwoju Zasobów Ludzkich w Regionach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006, pokryła wyłącznie koszty związane z realizacją projektu pt. "...", to dofinansowanie nie ma bezpośredniego wpływu na cenę. Realizowane zadania nie były przedmiotem sprzedaży, odpłatnej dostawy czy odpłatnego świadczenia usług na gruncie ustawy o podatku VAT. Wnioskodawca nie otrzymał wynagrodzenia, a jedynie zwrot poniesionych kosztów realizowanego projektu w postaci dotacji. Oznacza to, że w opisanej sytuacji wystąpi dotacja o charakterze zakupowym, a nie dotacja mająca na celu sfinansowanie ceny sprzedaży.

Reasumując, otrzymana przez Wnioskodawcę w latach 2006-2008 dotacja na sfinansowanie projektu pt. "...", nie zwiększa obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy, a tym samym nie podlega opodatkowaniu jako czynność niewymieniona w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić należy, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

Należy wskazać, iż od 1 stycznia 2011 r. przepis art. 29 ust. 1 ustawy otrzymał brzmienie:

Podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Natomiast od dnia 1 kwietnia 2011 r. przepis art. 29 ust. 1 ustawy otrzymał brzmienie: Podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.