IPTPP2/443-100/13-4/PR

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 16 stycznia 2013 r. (data wpływu 7 lutego 2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 21 marca 2013 r. (data wpływu 27 marca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego w związku z realizacją projektu - jest prawidłowe.

W dniu 7 lutego 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego w związku z realizacją projektu. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 21 marca 2013 r. poprzez doprecyzowanie zaistniałego stanu faktycznego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny.

W związku z realizacją projektu Wnioskodawca zwraca się z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji dotyczącej potwierdzenia faktu, że Politechnika nie ma możliwości odliczenia podatku VAT z faktur zakupu dotyczących projektu w całości, a jedynie w części tzw. "strukturą". W związku z czym podatek VAT będzie kosztem kwalifikowalnym w tej części, w której Wnioskodawca nie ma możliwości odliczenia.

Poniżej przedstawiono najważniejsze informacje dotyczące projektu:

Oczekiwany efekt realizacji PO KL: W realizacji projektu szereg obszarów zarządzania w Politechnice zostanie zinformatyzowane. Wdrożenie narzędzi do budżetowania, kontrolingu i zarządzania majątkiem uczelni i systemu wydatkowania przełoży się na efektywniejsze wykorzystanie zasobów uczelni. Podniesienie kompetencji menadżerskich kadry kierowniczej Politechniki skutkować będzie lepszą znajomością nowoczesnych metod zarządzania uczelnią i efektywniejszym zarządzaniem kadrami, finansami, majątkiem i zasobami wiedzy w Politechnice z wykorzystaniem nowych narzędzi IT. Nastąpi także wdrożenie nowych, bardziej efektywnych procedur m.in. obiegu dokumentów, oceny pracowników administracyjnych i dydaktycznych, dostosowania kierunków kształcenia do potrzeb rynku pracy oraz udostępniania zasobów wiedzy. Realizacja również będzie skutkować podniesieniem jakości procesu kształcenia, w szczególności lepszym rozpoznaniem oczekiwań pracodawców i dostosowaniem kierunków kształcenia do potrzeb rynku pracy - w efekcie studenci otrzymają wykształcenie bardziej adekwatne do oczekiwań przyszłych pracodawców. Jednocześnie pracodawcy uzyskają większy wpływ na kształtowanie kierunków kształcenia, analizę predyspozycji absolwentów, a w dłuższej perspektywie dostęp do lepiej wykształconych kadr. Beneficjentem zwiększenia dostępności zasobów wiedzy uczelni będą także środowiska akademickie innych uczelni, prowadzące badania naukowe. Projekt podzielono na 6 zadań, zadanie 1-4 i 6 dotyczy całej działalności Uczelni (opodatkowanej, zwolnionej i niepodlegającej ustawie o VAT), zadanie nr 5 dotyczy działalności dydaktycznej zwolnionej i niepodlegającej ustawie o VAT.

Zadanie 1 - Informatyzacja systemu zarządzania finansami

Celem zadania jest usprawnienie systemu zarządzania finansami poprzez:

* opracowanie sprawniejszych procedur obiegu dokumentów, budżetowania i kontrolingu, które zostaną zatwierdzone przez Rektora w formie zarządzenia,

* wdrożenie oprogramowania, ze sprzętem, do zarządzania finansami Politechniki (planowanie rzeczowo-finansowe, planowanie zamówień publicznych, środki trwałe i wyposażenie, gospodarka magazynowa) wraz z przeszkoleniem pracowników,

* reorganizacja obiegu dokumentów - wdrożenie elektronicznego obiegu dokumentów w obszarze zarządzania finansami.

Zadanie 2 - Podnoszenie kompetencji kadry kierowniczej

W zadaniu przewidziano wsparcie w formie pokrycia czesnego studiów podyplomowych i szkoleń dla kadry kierowniczej Politechniki z zakresu:

* zarządzania strategicznego i kontroli zarządczej

* pozyskiwania funduszy europejskich

* pracy zespołowej, zarządzania zasobami ludzkimi (wyjazdowe),

* dyscypliny finansów publicznych

* zarządzania projektami (wyjazdowe),

* doskonalenia umiejętności menadżerskich.

Szkolenia poprowadzą podmioty zewnętrzne wyłonione zgodnie regulaminem Wewnętrznym. Wsparcie uwzględnia dla każdego uczestnika catering, materiały szkoleniowe oraz pomoce dydaktyczne, a dla form wyjazdowych zakwaterowanie i transport.

Zadanie 3 - Doskonalenie modelu zarządzania majątkiem

Celem zadania jest udoskonalenie modelu zarządzania majątkiem poprzez:

* opracowanie udoskonalonego modelu zarządzania majątkiem, który zostanie zatwierdzony przez Rektora,

* wdrożenie nowego oprogramowania, ze sprzętem, do zarządzania majątkiem uczelni (środki trwałe, elektroniczny autoryzowany dostęp do wybranych elementów majątku uczelni, zarządzanie pomieszczeniami i ich wyposażeniem) wraz z przeszkoleniem pracowników.

Zadanie 4 - Informatyzacja systemu zarządzania kadrami uczelni

Celem zadania jest Informatyzacja systemu zarządzania kadrami uczelni poprzez:

* opracowanie udoskonalonego modelu zarządzania kadrami (opracowanie nowych procedur oceny pracowników administracyjnych), który zostanie zatwierdzony przez Rektora,

* wdrożenie nowego oprogramowania, ze sprzętem, do zarządzania kadrami uczelni (środki trwałe, elektroniczny autoryzowany dostęp do wybranych elementów majątku uczelni, zarządzanie pomieszczeniami i ich wyposażeniem) wraz z przeszkoleniem pracowników.

Zadanie 5 - Wdrożenie we współpracy z pracodawcami modelu zarządzania jakością kształcenia oraz doskonalenie procesu dydaktycznego

Celem zadania jest wdrożenie we współpracy z pracodawcami modelu zarządzania jakością kształcenia oraz doskonalenie procesu dydaktycznego poprzez:

* usługa telemarketingowa, która pozwoli ustalić losy zawodowe 250 absolwentów Politechniki,

* pogłębione wywiady z pracodawcami celem weryfikacji oczekiwanych przez nich predyspozycji absolwentów Politechniki,

* opracowanie nowych procedur oceny pracowników dydaktycznych i udoskonalenia procesu dydaktycznego z uwzględnieniem potrzeb rynku pracy,

* wdrożenie nowego systemu dziekanatowego wraz z przeszkoleniem pracowników,

* wdrożenie nowego modelu zarządzania jakością kształcenia który zostanie zatwierdzony przez Rektora.

Zadanie 6 - Wdrożenie modelu zarządzania wiedzą

Celem zadania jest opracowanie procedury sprawnego udostępniania zasobów wiedzy Politechniki. W ramach zadania zostanie wyłoniony przez zespół projektowy zewnętrzny wykonawca, który opracuje narzędzie IT wspierające udostępnianie zasobów wiedzy uczelni w postaci bazy publikacji naukowych i dostępu do niej za pośrednictwem www. Oddelegowany pracownik Politechniki dokona inwentaryzacji zasobów wiedzy i zasilenia bazy danych. Wdrożenie nowego modelu zarządzania wiedzą potwierdzi zarządzenie Rektora.

W piśmie z dnia 21 marca 2013 r., stanowiącym uzupełnienie przedmiotowego wniosku, Wnioskodawca podał lata wdrożenia programu, tj. Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki: 2007-2013. Ponadto Wnioskodawca wskazał, iż jest w stanie wyodrębnić wydatki poniesione w związku z realizacją zadań 1-4 i 6 od wydatków na realizację zadania nr 5. Wnioskodawca ma możliwość przyporządkowania kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami zwolnionymi i niepodlegającymi - razem dla zadania nr 5 - zadanie to nie służy działalności opodatkowanej, dla pozostałych zadań Wnioskodawca nie ma możliwości odrębnego przyporządkowania kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami opodatkowanymi, zwolnionymi i niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca ma prawo odliczyć podatek VAT od zakupów realizowanych na potrzeby projektu bądź otrzymać zwrot tego podatku.

Zdaniem Wnioskodawcy, ma prawo do częściowego odliczenia podatku VAT tzw. "strukturą" od zakupów realizowanych na potrzeby projektu do zdania 1-4 i 6, zgodnie z art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług. Politechnika nie ma prawa do odliczenia podatku VAT do zakupów realizowanych na potrzeby projektu do zadania 5.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Stosownie do treści art. 87 ust. 1 ustawy, w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Artykuł 88 ust. 4 ustawy, stanowi dopełnienie art. 86 i określa status podatnika, umożliwiający realizację jego prawa do odliczenia, którym jest rejestracja jako podatnika VAT czynnego. Stosownie bowiem do tego przepisu obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20 (niewystępujących w przedmiotowej sprawie).

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z przedstawionego opisu zaistniałego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca będący zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług realizuje projekt w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki na lata 2007-2013. Problemem, na który odpowiada niniejszy projekt jest niewystarczająca efektywność systemu zarządzania w Politechnice. W realizacji projektu szereg obszarów zarządzania w Politechnice zostanie zinformatyzowane. Wdrożenie narzędzi do budżetowania, kontrolingu i zarządzania majątkiem uczelni i systemu wydatkowania przełoży się na efektywniejsze wykorzystanie zasobów uczelni. Projekt podzielono na 6 zadań, zadanie 1-4 i 6 dotyczy całej działalności Uczelni (opodatkowanej, zwolnionej i niepodlegającej ustawie o VAT), zadanie nr 5 dotyczy działalności dydaktycznej zwolnionej i niepodlegającej ustawie o VAT. Zakupy jakie będą dokonywane w ramach projektu: oprogramowanie, sprzęt komputerowy, usługi - szkolenia. Beneficjentami projektu będą: Politechnika, Kadra Kierownicza, Administracja, Studenci. Właścicielem efektów projektu będzie Politechnika. Z efektów projektu będą korzystali: Politechnika, Kadra Kierownicza, Administracja, Studenci nieodpłatnie. Faktury VAT dokumentujące poniesione wydatki w ramach realizacji projektu będą wystawiane na Politechnikę. Zakupy dokonywane w ramach projektu, oprogramowanie oraz sprzęt będą wykorzystywane po skończonej realizacji projektu do całej działalności Uczelni z zadania nr 1-4 i 6, a z zadania 5 do działalności dydaktycznej zarówno zwolnionej z podatku VAT, jak i niepodlegającej ustawie o VAT, nie będą nikomu przekazane. Wnioskodawca jest w stanie wyodrębnić wydatki poniesione w związku z realizacją zadań 1-4 i 6 od wydatków na realizację zadania nr 5. Wnioskodawca ma możliwość przyporządkowania kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami zwolnionymi i niepodlegającymi - razem dla zadania nr 5 - zadanie to nie służy działalności opodatkowanej, dla pozostałych zadań Wnioskodawca nie ma możliwości odrębnego przyporządkowania kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami opodatkowanymi, zwolnionymi i niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT.

Wyrażoną w art. 86 ust. 1 ustawy generalną zasadę uprawniającą do odliczenia podatku naliczonego, uzupełniają w sposób technicznoprawny regulacje zawarte w art. 90 ustawy.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, to zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

W myśl art. 90 ust. 3 ustawy, proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Artykuł 90 ust. 4 ustawy stanowi, iż proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

W świetle art. 90 ust. 5 ustawy, do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika - używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności.

Ponadto, w myśl art. 90 ust. 6 ustawy, do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 37-41, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.

Zgodnie z art. 90 ust. 8 ustawy, podatnicy, którzy w poprzednim roku podatkowym nie osiągnęli obrotu, o którym mowa w ust. 3, lub u których obrót ten w poprzednim roku podatkowym był niższy niż 30.000 zł, do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu od kwoty podatku należnego przyjmują proporcję wyliczoną szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu.

Stosownie do przepisu art. 90 ust. 9 ustawy, przepis art. 90 ust. 8, stosuje się również, gdy podatnik uzna, że w odniesieniu do niego kwota obrotu, o której mowa w tym przepisie, byłaby niereprezentatywna.

Stosownie do art. 90 ust. 10 ustawy, w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

Z uwagi na brzmienie cyt. przepisów ustawy o podatku od towarów i usług należy zauważyć, że obowiązkiem Wnioskodawcy w pierwszej kolejności jest przypisanie konkretnych wydatków do określonego rodzaju sprzedaży, z którymi wydatki te są związane. Wnioskodawca ma zatem obowiązek odrębnego określenia, z jakim rodzajem działalności będzie związany podatek wynikający z otrzymanych faktur zakupu, czyli dokonania tzw. bezpośredniej alokacji. Jeżeli takie wyodrębnienie jest możliwe, podatnikowi przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych ze sprzedażą opodatkowaną, brak jest natomiast takiego prawa w stosunku do towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności niepodlegających temu podatkowi oraz zwolnionych od podatku.

W odniesieniu do stosowanej metody wyodrębnienia podatku wskazać należy, że sposób wyodrębnienia kwot podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną, winien mieć charakter obiektywny, determinowany okolicznościami sprawy. Wybór metody wyodrębnienia kwot podatku naliczonego należy wyłącznie do obowiązków Wnioskodawcy. Ważne jest jedynie by przyjęta metoda stanowiła właściwe odzwierciedlenie odliczenia podatku naliczonego związanego z czynnościami opodatkowanymi. Jednakże należy podkreślić, iż wyłącznie Wnioskodawca znający specyfikę, organizację i podział pracy w swojej jednostce jest w stanie wyodrębnić część podatku naliczonego, związaną z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu, a nie organ podatkowy w trybie interpretacji indywidualnej.

Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika. Wskazana zasada wyłącza tym samym możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi. Jednocześnie z zasady tej wynika, że odliczenie podatku naliczonego może być częściowe, tzn. w tej części, w jakiej dane towary lub usługi, z którymi związany jest podatek naliczony są wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych, z pominięciem tej części podatku od tych towarów i usług, w jakiej towary te (usługi) są wykorzystywane do wykonywania czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających temu podatkowi.

W sytuacji natomiast, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do proporcjonalnego rozliczenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy.

Z cytowanych powyżej regulacji art. 90 wynika, iż proporcja ustalana jest w oparciu o obrót. Natomiast obrotem, w myśl art. 29 ust. 1 ustawy, jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Przy obliczaniu proporcji istotne jest zatem ustalenie, czy analizowane czynności stanowią podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług, a więc czy w odniesieniu do nich istnieje obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy. W sytuacji, gdy są to czynności niebędące sprzedażą (niestanowiące obrotu, tj. czynności niepodlegające opodatkowaniu) - wówczas nie uwzględnia się ich przy ustalaniu proporcji.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie powinny być uwzględniane w proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 i 3 ustawy.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w uchwale 7 sędziów NSA z 24 października 2011 r. sygn. I FPS 9/10, gdzie Sąd wskazał: " (...) w świetle przepisów art. 86 ust. 1 oraz art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie mogą wpłynąć na zakres prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zastosowaniu art. 90 ust. 3 powołanej wyżej ustawy".

W konsekwencji, w przypadku podatku naliczonego wynikającego z wydatków związanych z czynnościami opodatkowanymi, zwolnionymi oraz z czynnościami niepodlegającymi podatkowi, których nie można jednoznacznie przypisać do jednego rodzaju działalności, stosuje się odliczenie częściowe według proporcji określonej na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy. Do wyliczenia proporcji należy uwzględnić wartość czynności opodatkowanych oraz zwolnionych z opodatkowania. Wartość czynności niepodlegających opodatkowaniu nie wchodzi do sumy wartości obrotów ustalanych dla potrzeb liczenia proporcji sprzedaży.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis zaistniałego stanu faktycznego stwierdzić należy, iż Wnioskodawca w odniesieniu do wydatków poniesionych w ramach realizacji projektu dotyczących zadań nr 1-4 i 6, które są związane z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług, zwolnionymi z tego podatku, jak i niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, w sytuacji, gdy nie ma możliwości obiektywnego wyodrębnienia kwot podatku naliczonego do poszczególnych czynności, ma prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego w oparciu o proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy. Przy czym czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie mogą wpłynąć na zakres prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zastosowaniu art. 90 ust. 3 powołanej wyżej ustawy.

Z kolei w przypadku, gdy w rozliczeniu za dany okres rozliczeniowy wystąpi nadwyżka podatku naliczonego nad należnym, to Wnioskodawcy przysługuje z tego tytułu prawo do zwrotu podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.

Wnioskodawca natomiast nie ma prawa do odliczenia podatku VAT w odniesieniu do wydatków, poniesionych w związku z realizacją przedmiotowego projektu, dotyczących zadania nr 5, ponieważ ww. wydatki nie mają związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT. Tym samym Wnioskodawcy nie przysługuje z tego tytułu prawo do zwrotu podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.

Oceniając stanowisko Wnioskodawcy należało uznać je za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Podkreślić należy, iż przedstawione we wniosku twierdzenie Zainteresowanego, iż nie ma możliwości odrębnego przyporządkowania kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami opodatkowanymi, zwolnionymi i niepodlegającymi opodatkowaniu VAT, przyjęto jako element zaistniałego stanu faktycznego.

Pojęcie "kosztu kwalifikowalnego" nie jest pojęciem podatkowym i organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowalnych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne Wnioskodawcy przy dokonywaniu oceny, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowalnym. W związku z powyższym nie zajęto stanowiska w tej sprawie.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy - Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu zaistniałego stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.