IPTPP1/443-371/13-2/MW

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 17 maja 2013 r. (data wpływu 22 maja 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności przeniesienia w drodze darowizny praw ochronnych do znaków towarowych i wzorów przemysłowych oraz patentów-jest prawidłowe.

W dniu 22 maja 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności przeniesienia w drodze darowizny praw ochronnych do znaków towarowych i wzorów przemysłowych oraz patentów.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest producentem makaronów i innych artykułów spożywczych, oznaczanych wieloma znakami towarowymi i wzorami przemysłowymi, w tym wspólnotowymi znakami towarowymi i wzorami przemysłowymi, na które posiada prawa ochronne wynikające z ich rejestracji. Wnioskodawca dysponuje także patentami. Na skutek powiązań kapitałowych i osobowych, Wnioskodawca wchodzi w skład Grupy.... - grupy spółek, zrzeszających także inne spółki, produkujące artykuły spożywcze, oznaczane chronionymi prawami własności przemysłowej oraz posiadające patenty.

Rozproszenie tych praw własności intelektualnej w kilku spółkach - zważywszy przy tym na ich zwiększającą się rokrocznie ilość - utrudnia zarządzanie nimi, monitorowanie czasu ich obowiązywania, w tym także rynków, na które są wprowadzane produkty oznaczane znakami i wzorami oraz ewentualnych czynów nieuczciwej konkurencji (np. poprzez naśladownictwo), jak również ich skuteczną ochronę prawną. Rozproszenie tych praw jest także ekonomicznie nieefektywne, biorąc pod uwagę konieczność zapewnienia rozwoju zgłoszonych znaków, wzorów i patentów, ich modyfikacji stosownie do oczekiwań rynku, zmian recepturowych produktów lub ich nowego asortymentu. Właściwe zarządzanie prawami własności intelektualnej wymaga także zatrudnienia wysoko wykwalifikowanej kadry i nawiązania współpracy z wyspecjalizowanymi firmami.

W celu zwiększenia efektywności zarządzania prawami własności przemysłowej, Wnioskodawca i inne spółki Grupy... zamierzają utworzyć odrębną, celową spółkę komandytowo-akcyjną, której przedmiotem byłoby gospodarowanie tymi prawami ich ochrona prawna (w tym ściganie naruszycieli na drodze sądowej w kraju i za granicą), a także tworzenie zmodyfikowanych lub nowych znaków towarowych wzorów przemysłowych, ich rejestracja (jak również rejestracja patentów), upowszechnienie, reklama, zarządzanie stronami internetowymi, badania rynku i opinii publicznej, udzielanie licencji itp.

Wnioskodawca (także inne spółki Grupy) zamierza wnieść do tej spółki wkład pieniężny, a po jej utworzeniu dokonać na jej rzecz darowizny posiadanych praw własności przemysłowej. Dalsze korzystanie z tych praw przez Wnioskodawcę następowałoby na podstawie odrębnych umów (np. licencyjnych) zawartych z tą spółką.

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy przeniesienie w drodze darowizny posiadanych przez Wnioskodawcę praw ochronnych do znaków towarowych i wzorów przemysłowych oraz patentów na rzecz innej spółki, której będzie wspólnikiem (akcjonariuszem), będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zdaniem Wnioskodawcy, na powyższe pytanie należy udzielić odpowiedzi przeczącej. Zgodnie bowiem z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, o której mowa w tym przepisie rozumie się - stosownie do art. 7 ust. 1 ww. ustawy - przeniesienie do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również:

Ponadto - w myśl art. 7 ust. 2 ustawy o VAT - przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

- jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów.

Z kolei, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemające osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

Z powołanych wyżej regulacji art. 7 i 8 ustawy o VAT wynika, że pojęcie świadczenia usług ma charakter dopełniający definicję dostawy towarów i jest wyrazem realizacji powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji wykonywanych przez podatnika w ramach działalności gospodarczej.

W konsekwencji, także czynności mające za przedmiot przeniesienie praw do patentów, znaków towarowych lub wzorów przemysłowych (niebędącymi wszak towarami - por. art. 2 pkt 6 ustawy o VAT) - na gruncie ustawy o VAT - traktować należy, jako świadczenie usług, co zresztą znajduje też potwierdzenie w treści art. 8 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.

Co do zasady, świadczenie usług podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w przypadku, gdy jest ono dokonywane w sposób odpłatny (por. przytoczony wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT).

Stosownie jednak do art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

Z powyższego przepisu art. 8 ust. 2 pkt 2 wynika zatem, że usługa o charakterze nieodpłatnym (w tym darowizna) może podlegać opodatkowaniu podatkiem, jeżeli świadczenie usługi nastąpi zasadniczo dla celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Przy czym, brak związku świadczonych usług z prowadzoną działalnością gospodarczą podatnika zachodzi wówczas, gdy usługi te zostały wykonane bez jakiegokolwiek związku z potrzebami prowadzonej działalności gospodarczej. Opodatkowaniu podlegają bowiem tylko te usługi, których cel nie wiąże się z prowadzonym przedsiębiorstwem. Chodzi tu o świadczenie takich usług, które nie mają żadnego wpływu na przyszłe obroty przedsiębiorstwa, jego zyski, wizerunek, odbiór przez kontrahentów przyszłych lub potencjalnych (interpretacja Dyrektora IS w Bydgoszczy z dnia 6 maja 2011 r. ITPP1/443-259/11/MS).

W okolicznościach opisanego wyżej zdarzenia przyszłego taka sytuacja jednak nie wystąpi, albowiem darowizna praw ochronnych będzie pozostawała w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą Wnioskodawcy. Celem bowiem planowanej darowizny jest efektywniejsza niż dotychczas - wykonywana przez wyspecjalizowaną spółkę - ochrona, zarządzanie i promocja patentów, znaków towarowych i wzorów przemysłowych, które nadal będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę w prowadzonej działalności gospodarczej. Jej dokonanie powinno się przełożyć na zwiększenie efektywności gospodarowania Wnioskodawcy, wzmocnienie jego pozycji rynkowej i pozytywnego wizerunku wśród klientów oraz kontrahentów, a w konsekwencji także wzrost obrotów.

Z uwagi na fakt, iż prawa ochronne będą nieodpłatnie przekazane nie na cele osobiste, ale na cele związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, a więc będą związane z prowadzonym przedsiębiorstwem i będą służyły celom Wnioskodawcy, czynność ta nie będzie stanowić odpłatnego świadczenia usług, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ww. ustawy. W efekcie, przedmiotowa darowizna nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.

Dodać przy tym należy, że powyższe stanowisko Wnioskodawcy znajduje też potwierdzenie w wydanych na gruncie podobnych do niniejszego stanów faktycznych - interpretacjach Dyrektora IS w Bydgoszczy z 22 listopada 2012 r. ITPP2/443-1070/12/RS oraz Dyrektora IS w Warszawie z 29 marca 2012 r. IPPP2/443-56/12-2/IG.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z unormowaniami zawartymi w art. 8 ust. 2 ustawy, w pewnych, ściśle określonych przypadkach, również nieodpłatne świadczenie usług należy uznać za spełniające definicję odpłatnego świadczenia usług, które na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

W myśl art. 8 ust. 2 ustawy, za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

Z ww. powołanego przepisu wynika, że aby nieodpłatne świadczenie usług podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, muszą być spełnione określone warunki:

* w przypadku użycia towarów stanowiących część przedsiębiorstwa - użycie ich do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika oraz istnienie prawa podatnika do odliczenia - w całości lub w części - podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów (warunki te muszą być spełnione łącznie),

* w przypadku świadczenia usług - świadczenie ich do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Zatem dla ustalenia czy konkretne nieodpłatne świadczenie usług podlega opodatkowaniu na mocy cytowanego wyżej art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy, istotne jest ustalenie celu takiego świadczenia. Jeżeli nieodpłatne świadczenie wpisywało się będzie w cel prowadzonej działalności gospodarczej, wtedy przesłanka uznania takiej nieodpłatnej czynności za odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu nie zostanie spełniona. Stwierdzenie takie uzależnione jednak jest od konkretnych okoliczności jakie w danej sprawie występują.

Wypełnienie warunku określonego w art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy, jest podstawą do traktowania nieodpłatnej usługi jako podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Należy zatem stwierdzić, iż opodatkowaniu podlegają te nieodpłatne usługi, które nie mają związku z prowadzoną działalnością. Za usługi świadczone do celów innych niż działalność gospodarcza należy uznać wszelkie usługi, których świadczenie odbyło się bez związku z potrzebami prowadzonej działalności gospodarczej. Niedopełnienie któregokolwiek z warunków określonych w art. 8 ust. 2 ustawy, jest podstawą do traktowania nieodpłatnej usługi jako niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Wnioskodawca jest producentem makaronów i innych artykułów spożywczych, oznaczanych wieloma znakami towarowymi i wzorami przemysłowymi, w tym wspólnotowymi znakami towarowymi i wzorami przemysłowymi, na które posiada prawa ochronne wynikające z ich rejestracji. Wnioskodawca dysponuje także patentami. Na skutek powiązań kapitałowych i osobowych, Wnioskodawca wchodzi w skład Grupy... - grupy spółek, zrzeszających także inne spółki, produkujące artykuły spożywcze, oznaczane chronionymi prawami własności przemysłowej oraz posiadające patenty. Rozproszenie tych praw własności intelektualnej w kilku spółkach - zważywszy przy tym na ich zwiększającą się rokrocznie ilość - utrudnia zarządzanie nimi, monitorowanie czasu ich obowiązywania, w tym także rynków, na które są wprowadzane produkty oznaczane znakami i wzorami oraz ewentualnych czynów nieuczciwej konkurencji (np. poprzez naśladownictwo), jak również ich skuteczną ochronę prawną. Rozproszenie tych praw jest także ekonomicznie nieefektywne, biorąc pod uwagę konieczność zapewnienia rozwoju zgłoszonych znaków, wzorów i patentów, ich modyfikacji stosownie do oczekiwań rynku, zmian recepturowych produktów lub ich nowego asortymentu. W celu zwiększenia efektywności zarządzania prawami własności przemysłowej, Wnioskodawca i inne spółki Grupy... zamierzają utworzyć odrębną, celową spółkę komandytowo-akcyjną, której przedmiotem byłoby gospodarowanie tymi prawami ich ochrona prawna (w tym ściganie naruszycieli na drodze sądowej w kraju i za granicą), a także tworzenie zmodyfikowanych lub nowych znaków towarowych wzorów przemysłowych, ich rejestracja (jak również rejestracja patentów), upowszechnienie, reklama, zarządzanie stronami internetowymi, badania rynku i opinii publicznej, udzielanie licencji itp. Wnioskodawca (także inne spółki Grupy) zamierza wnieść do tej spółki wkład pieniężny, a po jej utworzeniu dokonać na jej rzecz darowizny posiadanych praw własności przemysłowej. Dalsze korzystanie z tych praw przez Wnioskodawcę następowałoby na podstawie odrębnych umów (np. licencyjnych) zawartych z tą spółką.

Biorąc pod uwagę powyższe oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że z uwagi na fakt, iż znaki towarowe, wzory przemysłowe oraz patenty na rzecz innej Spółki będą nieodpłatnie przekazane nie na cele osobiste, ale na cele związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, a więc będą związane z prowadzonym przedsiębiorstwem i będą służyły celom nowoutworzonej Spółki, w tym również Wnioskodawcy, czynność ta nie będzie stanowić odpłatnego świadczenia usług, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy od podatku od towarów i usług. W związku z powyższym przedmiotowa darowizna nie będzie podlegała opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Wskazać należy, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (pytania) Wnioskodawcy. Inne kwestie przedstawione w opisanym zdarzeniu, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić należy, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Odnośnie powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje te zostały wydane w indywidualnych sprawach, w których indywidualnie oceniano opis zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i stanowisko wnioskodawcy. Powołane interpretacje nie stanowią źródła prawa. Zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek Zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Stosownie zaś do treści art. 14b ustawy - Ordynacja podatkowa, interpretacje wydawane są w indywidualnych sprawach Wnioskodawcy, w związku z tym skutki prawne, czy też ewentualna ochrona, określone w art. 14k do 14 m mogą dotyczyć wyłącznie podmiotu, który uzyskał interpretację indywidualną. Stosownie zaś do art. 14e § 1 i 2 Ordynacji podatkowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Zawiadomienie o zmienionej interpretacji indywidualnej doręcza się podmiotowi, któremu w danej sprawie interpretacja została wydana.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.