IPTPP1/443-1019/11-7/MS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 1 grudnia 2011 r. (data wpływu 8 grudnia 2011 r.) uzupełnionym pismem z dnia 13 lutego 2012 r. (data wpływu 14 lutego 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do korekty podatku należnego z tytułu nieściągalnych wierzytelności - jest prawidłowe.

W dniu 8 grudnia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do korekty podatku należnego z tytułu nieściągalnych wierzytelności.

Pismem z dnia 13 lutego 2012 r. (data wpływu 14 lutego 2012 r.) uzupełniono wniosek w zakresie doprecyzowania opisu zaistniałego stanu faktycznego oraz przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W 2010 r. firma Wnioskodawcy prowadziła transakcje handlowe polegające na sprzedaży żywca dla Spółki z o.o. Do dnia dzisiejszego nie została uregulowana kwota 252.780,76 zł, w tym podatku należnego 7.362,55 zł.

Zgodnie z art. 89a ust. 1 Wnioskodawca chciałby skorzystać z prawa do obniżenia podatku należnego w związku z nieściągalnymi wierzytelnościami. Zainteresowany trzykrotnie przesyłał powiadomienia do ww. firmy o tym, że będzie ubiegał się o obniżenie podatku. Korespondencja ta nie została odebrana, ponieważ Prezes Spółki został aresztowany i przebywa w zakładzie karnym.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że prowadzi działalność gospodarczą jako osoba fizyczna, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonał dostawy towarów na rzecz Sp. z o.o. oraz wystawił dokumentujące te zdarzenia gospodarcze faktury VAT. Pomimo upływu terminów płatności wskazanych niżej dłużna spółka nie regulowała wymienionych w fakturach należności.

Faktury VAT dokumentują następujące należności (zdarzenia gospodarcze):

* faktura VAT, wystawiona w dniu 15 listopada 2010 r. na kwotę 59.575,20 zł, w tym kwota 1.735,20 zł podatku VAT, z terminem płatności do 15 grudnia 2010 r., z czego dłużnik zapłacił w dniu 7 grudnia 2010 r. kwotę 13.552,52 zł;

* faktura VAT, wystawiona w dniu 22 listopada 2010 r. na kwotę 56.155,60 zł, w tym kwota 1.635,60 zł podatku VAT, z terminem płatności do dnia 13 grudnia 2010 r.;

* faktura VAT nr, wystawiona w dniu 23 listopada 2010 r. na kwotę 47.334,68 zł, w tym kwota 1.378,68 zł podatku VAT z terminem płatności do dnia 23 grudnia 2010 r.;

* faktura VAT nr, wystawiona w dniu 29 listopada 2010 r. na kwotę 44.833,84 zł, w tym kwota 1.305,84 zł podatku VAT z terminem płatności do dnia 29 grudnia 2010 r.;

* faktura VAT nr, wystawiona w dniu 8 grudnia 2010 r. na kwotę 58.433,96 zł, w tym kwota 1.701,96 zł podatku VAT z terminem płatności do dnia 7 stycznia 2011 r.

Z powodu braku płatności i braku możliwości wyegzekwowania roszczenia Wnioskodawca chciałby skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów z uwagi na uprawdopodobnienie nieściągalności. Na podstawie obejmujących należności stwierdzone ww. wskazanymi fakturami tytułów wykonawczych:

* nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Płocku V Wydział Gospodarczy w dniu 1 marca 2011 r., na kwotę 46.022,68 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 16 grudnia 2010 r. do dnia zapłaty oraz kwota 2.993,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 13 maja 2011 r.;

* nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Płocku V Wydział Gospodarczy w dniu 24 lutego 2011 r., na kwotę 44.833,84 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 30 grudnia 2010 r. do dnia zapłaty oraz kwota 2.978,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2011 r.;

* nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Płocku V Wydział Gospodarczy w dniu 3 marca 2011 r., na kwotę 47.334,68 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 24 grudnia 2010 r. do dnia zapłaty oraz kwota 3.009,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 9 czerwca 2011 r.;

* nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Płocku V Wydział Gospodarczy w dniu 1 marca 2011 r., na kwotę 58.433,96 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 8 stycznia 2011 r. do dnia zapłaty oraz kwota 4.348,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 13 maja 2011 r.;

* nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Płocku V Wydział Gospodarczy w dniu 22 lutego 2011 r., na kwotę 56.155,60 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 14 grudnia 2010 r. do dnia zapłaty oraz kwota 3.600,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2011 r.;

prowadzone jest przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w postępowanie egzekucyjne.

Z uwagi na brak majątku umożliwiającego zaspokojenie wszystkich wierzycieli dłużnej spółki wysoce prawdopodobne jest, że Wnioskodawca (wierzyciel) nie otrzyma przysługujących mu wierzytelności.

Dłużna spółka, pomimo kierowanych do niej zawiadomień o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na uprawdopodobnienie nieściągalności, nie odbiera korespondencji, która była zwracana na adres Wnioskodawcy.

Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Nieściągalność wierzytelności została uprawdopodobniona stosownie do normy art. 89a ust. 1a ustawy o podatku od towarów i usług z 11 marca 2004 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.). Termin płatności każdej z faktur VAT upłynął ponad 180 dni temu (daty wskazane powyżej). Dostawa towaru została dokonana na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. osoby prawnej Sp. z o.o., zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji. Wierzytelność została wykazana w deklaracji jako obrót opodatkowany i podatek należny. Wierzyciel na dzień dokonania korekty jest podatnikiem VAT czynnym. Wedle wiedzy Zainteresowanego na dzień dokonywania korekty dłużna spółka jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym. Wierzytelności nie zostały zbyte. Od daty wystawienia faktur dokumentujących wierzytelności nie upłynęły 2 lata, licząc od końca roku, w którym zostały wystawione. Wierzyciel zawiadomił dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na uprawdopodobnienie nieściągalności wierzytelności, a dłużnik w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie. Między Wnioskodawcą a dłużnikiem nie istnieje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2-4 ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku).

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawcy przysługuje prawo do korekty podatku należnego z tytułu dostawy towarów na terytorium kraju, stwierdzonych w fakturach VAT, o których mowa we wniosku.

Zdaniem Wnioskodawcy (przedstawionym w uzupełnieniu wniosku), może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów na terytorium kraju. Spełnione zostały wszystkie przesłanki wskazane w art. 89a ustawy o podatku od towarów i usług, tj.:

Wnioskodawca uważa, że spełnił wszystkie przewidziane ustawą przesłanki, w szczególności skutecznie doręczył dłużnikowi wezwanie informujące o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na uprawdopodobnienie nieściągalności (art. 89a ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług). Do niniejszego stanu faktycznego znajdują bowiem zastosowanie normy art. 146, art. 150 i art. 151 Ordynacji podatkowej z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) w zw. z art. 89b ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług.

Odpowiednie zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej upoważnia do stosowania zasad obowiązujących w doręczaniu korespondencji przez organy podatkowe. Stosownie do normy art. 151 Ordynacji podatkowej, osobom prawnym oraz jednostkom organizacyjnym niemającym osobowości prawnej pisma doręcza się w lokalu ich siedziby lub w miejscu prowadzenia działalności - osobie upoważnionej do obioru korespondencji. Przepisy art. 146, art. 148 § 2 pkt 1 oraz art. 150 stosuje się odpowiednio. Art. 146 § 1 Ordynacji podatkowej reguluje, że w toku postępowania strona oraz jej przedstawiciel lub pełnomocnik mają obowiązek zawiadomić organ podatkowy (tu Wierzyciela-Wnioskodawcę) o zmianie swojego adresu, w tym adresu elektronicznego, jeżeli wniesiono o zastosowanie takiego sposobu doręczania albo wyrażono na to zgodę, zaś w razie zaniedbania obowiązku określonego w § 1, pismo uznaje się za doręczone pod dotychczasowym adresem, a organ podatkowy (tu Wierzyciel-Wnioskodawca) pozostawia pismo w aktach sprawy (§ 2).

Powyższe oznacza, że zawiadomienie wysłane na adres dłużnej spółki ujawniony w Krajowym Rejestrze Sądowym jest skuteczne z upływem ostatniego dnia okresu, w którym powinno zostać przez dłużnika odebrane. Takie stanowisko zajął choćby Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, ILPP2/443-950/10-4/MR. Podobnie Tomasz Michalik, VAT. Komentarz, wydanie 7, C. H. Beck, komentarz do art. 89a.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zakres tych czynności został zdefiniowany w art. 7 i art. 8 ustawy. Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Obowiązek podatkowy, zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy, powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1.

Jeżeli dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7. dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi (art. 19 ust. 4 ustawy).

Z konstrukcji podatku od towarów i usług wynika, iż podatnik, który wykonuje czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, zobowiązany jest opodatkować daną czynność w momencie powstania obowiązku podatkowego.

W ustawie o podatku od towarów i usług została rozwiązana kwestia dotycząca możliwości rozliczenia podatku w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności, którą regulują przepisy art. 89a i art. 89b ustawy.

Zgodnie z art. 89a ust. 1 ustawy, podatnik może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, z zastrzeżeniem ust. 2-5. Korekta podatku dotyczy również kwoty podatku przypadającej na część kwoty wierzytelności odpisanej jako nieściągalna lub której nieściągalność została uprawdopodobniona.

Nieściągalność wierzytelności uważa się za uprawdopodobnioną w przypadku, gdy wierzytelność nie została uregulowana w ciągu 180 dni od upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze (art. 89a ust. 1a ustawy).

W myśl art. 89a ust. 2 ustawy, przepis ust. 1 stosuje się w przypadku, gdy spełnione są następujące warunki:

Stosownie do art. 89a ust. 4 ustawy, w przypadku gdy po dokonaniu korekty określonej w ust. 1 należność została uregulowana w jakiejkolwiek formie, podatnik, o którym mowa w ust. 1, obowiązany jest zwiększyć podatek należny w rozliczeniu za okres, w którym należność została uregulowana. W przypadku częściowego uregulowania należności podatek należny zwiększa się w odniesieniu do tej części.

Podatnik obowiązany jest wraz z deklaracją podatkową, w której dokonuje korekty podatku należnego określonej w ust. 1, zawiadomić o korekcie, o której mowa w ust. 1, właściwy dla podatnika urząd skarbowy wraz z podaniem kwot korekty podatku należnego (art. 89a ust. 5 ustawy).

W myśl art. 89a ust. 6 ustawy, podatnik w ciągu 7 dni od dnia dokonania korekty podatku należnego wymienionej w ust. 1 obowiązany jest również zawiadomić dłużnika o tej czynności. Kopia zawiadomienia jest przesyłana do właściwego dla podatnika urzędu skarbowego.

Zgodnie z brzmieniem art. 89a ust. 7 ustawy, przepisów ust. 1-6 nie stosuje się, jeżeli pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem istnieje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2-4.

Powołane wyżej przepisy dopuszczają zatem możliwość dokonania przez podatnika korekty podatku należnego, który powstał w związku z dostawą towarów lub świadczeniem usług na terytorium kraju, w sytuacji gdy nabywca towaru bądź usługi, nie dokonał zapłaty na rzecz dostawcy. Zauważyć należy także, iż podstawowym warunkiem umożliwiającym korektę jest dokonanie transakcji na rzecz podatnika, który w momencie jej dokonywania był podatnikiem w rozumieniu art. 15 ustawy, a więc podatnikiem prowadzącym samodzielnie działalność gospodarczą, zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny, niebędącym w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji. Ponadto, wierzyciel musi zawiadomić dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 89a ust. 1. Jeżeli dłużnik w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia ureguluje należności, korekty nie dokonuje się. Jeżeli dłużnik w powyższym terminie ureguluje tylko część należności korekty nie dokonuje się w odniesieniu do tej części.

Wobec powyższego, tylko łączne spełnienie wszystkich warunków wymienionych w art. 89a ust. 2 ustawy, daje prawo do skorygowania podatku należnego.

W myśl art. 89b ust. 1 ustawy, w przypadku otrzymania zawiadomienia, o którym mowa w art. 89a ust. 2 pkt 6, i nieuregulowania należności w terminie 14 dni od dnia otrzymania tego zawiadomienia, podatnik (dłużnik) jest obowiązany do odpowiedniego pomniejszenia podatku naliczonego podlegającego odliczeniu lub w przypadku jego braku, do odpowiedniego powiększenia kwoty podatku należnego, o kwotę podatku wynikającą z nieuregulowanych faktur, poprzez korektę deklaracji za okres, w którym dokonał odliczenia.

Stosownie do art. 89b ust. 2 ustawy, w przypadku częściowego uregulowania należności przed upływem terminu, o którym mowa w ust. 1, korekta dotyczy podatku naliczonego przypadającego na nieuregulowaną część należności.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. W 2010 r. ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej dokonywał dostaw towarów na rzecz Spółki.

Zdarzenia te zostały udokumentowane fakturami VAT:

* wystawiona w dniu 15 listopada 2010 r. na kwotę 59.575,20 zł, w tym kwota 1.735,20 zł podatku VAT, z terminem płatności do 15 grudnia 2010 r., z czego dłużnik zapłacił w dniu 7 grudnia 2010 r. kwotę 13.552,52 zł;

* wystawiona w dniu 22 listopada 2010 r. na kwotę 56.155,60 zł, w tym kwota 1.635,60 zł podatku VAT, z terminem płatności do dnia 13 grudnia 2010 r.;

* wystawiona w dniu 23 listopada 2010 r. na kwotę 47.334,68 zł, w tym kwota 1.378,68 zł podatku VAT z terminem płatności do dnia 23 grudnia 2010 r.;

* wystawiona w dniu 29 listopada 2010 r. na kwotę 44.833,84 zł, w tym kwota 1.305,84 zł podatku VAT z terminem płatności do dnia 29 grudnia 2010 r.;

* wystawiona w dniu 8 grudnia 2010 r. na kwotę 58.433,96 zł, w tym kwota 1.701,96 zł podatku VAT z terminem płatności do dnia 7 stycznia 2011 r.

Na roszczenia obejmujące należności stwierdzone ww. fakturami wystawiono tytuły wykonawcze - nakazy zapłaty - wydane w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Płocku V Wydział Gospodarczy. Jednakże z uwagi na brak majątku umożliwiającego zaspokojenie wszystkich wierzycieli dłużnej spółki wysoce prawdopodobne jest, że Wnioskodawca (wierzyciel) nie otrzyma przysługujących mu wierzytelności.

Nieściągalność wierzytelności została uprawdopodobniona stosownie do normy art. 89a ust. 1a ustawy o podatku od towarów i usług. Termin płatności każdej z faktur VAT upłynął ponad 180 dni temu (daty wskazane powyżej). Dostawa towaru została dokonana na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. Spółki z o.o., zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji. Wierzytelność została wykazana w deklaracji jako obrót opodatkowany i podatek należny. Wedle wiedzy Zainteresowanego na dzień dokonywania korekty dłużna spółka jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym. Wierzytelności nie zostały zbyte. Między Wnioskodawcą a dłużnikiem nie istnieje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2-4 ustawy o podatku od towarów i usług.

Wierzyciel zawiadomił dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na uprawdopodobnienie nieściągalności wierzytelności, a dłużnik w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie. Wnioskodawca wskazał, że korespondencja zawierające ww. zawiadomienie nie została odebrana przez Spółkę i została zwrócona nadawcy.

Odnosząc się do przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego należy stwierdzić, że został spełniony warunek, o którym mowa w art. 89a ust. 1a ustawy.

Jak wynika z opisu sprawy, w fakturach VAT zostały określone terminy zapłaty na dzień: 15 grudnia 2010 r., 13 grudnia 2010 r., 23 grudnia 2010 r., 29 grudnia 2010 r. oraz 7 stycznia 2011 r.

Zatem, od terminu płatności wierzytelności, określonego na fakturze, minęło ponad 180 dni. Tym samym, nieściągalność wierzytelności uważa się za uprawdopodobnioną.

Natomiast jak wynika z wniosku:

* dostawa towaru dokonana została w niniejszej sprawie na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji,

* wierzytelność została uprzednio przez Wnioskodawcę wykazana w deklaracji podatkowej jako obrót opodatkowany i podatek należny,

* wierzyciel i dłużnik na dzień dokonania korekty są podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni,

* wierzytelność nie została także zbyta, a od daty wystawienia faktur dokumentujących wierzytelność nie upłynęły 2 lata, licząc od końca roku, w którym zostały one wystawione,

* Zainteresowany zawiadomiły dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego.

Zatem, zostały spełnione łącznie wszystkie warunki wymienione w art. 89a ust. 2 ustawy, dające prawo do skorygowania podatku należnego.

Reasumując, Wnioskodawca ma prawo do skorzystania z prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku, która nie została uregulowana przez dłużną Spółkę, gdyż wierzytelność została uprawdopodobniona oraz zostały spełnione łącznie warunki określone w art. 89a ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zaistniałego stanu faktycznego (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślenia wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.