IPTPB2/415-163/13-2/KKu - Opodatkowanie podatkiem dochodowym od osób fizycznych zwrotu nakładów poniesionych przez osobę fizyczną na budowę sieci wodociągowej.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 4 marca 2013 r. (data wpływu 5 marca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zwrotu nakładów poniesionych przez osobę fizyczną na budowę sieci wodociągowej - jest nieprawidłowe.

W dniu 5 marca 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 9 listopada 2005 r. Wnioskodawczyni nabyła wraz z mężem działkę budowlaną Nr xx, położoną w....... przy ul....... Przed rozpoczęciem budowy domu jednorodzinnego okazało się, że sieć wodociągowa przy ul......., biegnąca od ulicy......., kończyła się przed nieruchomością Wnioskodawczyni i Jej męża na wysokości sąsiednich działek Nr yy i zz. Po uzyskaniu informacji w Urzędzie Miasta, że przewidywany termin kontynuacji budowy wodociągu ulicznego przez Gminę nastąpi w 2008 r. - Wnioskodawczyni wraz z mężem zaproponowali, że wykonają go z własnych środków w zamian za ich zwrot w planowanej dacie realizacji. Gmina budowę tego wodociągu miała ujętą w zakresie rzeczowym projektu pn."..." finansowanego ze środków Unii Europejskiej - Funduszu Spójności. Gmina pomimo ustawowego obowiązku wybudowania tego wodociągu w ramach zadań własnych i zapewnionych funduszy z Unii Europejskiej odmówiła zawarcia umowy na propozycję Wnioskodawczyni i Jej męża odnośnie zastępczej realizacji. Z uwagi na konieczność opuszczenia w ciągu roku poprzedniego miejsca zamieszkania i szybkiego wybudowania nowego lokum Wnioskodawczyni z mężem wybudowała za własne fundusze przedmiotowy wodociąg uliczny jako przedłużenie istniejącej w tej ulicy sieci wodociągowej. Pomimo licznych starań Wnioskodawczyni i Jej mąż nie uzyskali pozasądowo zwrotu poniesionych nakładów. Gmina jako właściciel sieci miejskiej protokołem przejęła tytułem darmym na stan swojego majątku wybudowany przez Wnioskodawczynię i Jej męża odcinek przedmiotowego wodociągu, a następnie zrealizowała na przełomie 2009/2010 r. dalszy odcinek przyłączając się do końcówki zlokalizowanej przy posesji Wnioskodawczyni i Jej męża. Koszt budowy odcinka tej sieci wyniósł...zł i został zwrócony Wnioskodawczyni i Jej mężowi przez Gminę wraz z odsetkami i kosztami procesu dopiero na skutek wydanego wyroku, zasądzającego tę należność sygn.... Organ finansowy Gminy informacją PIT-8C, kierowaną do Urzędu Skarbowego powiadomił Wnioskodawczynię, że kwotę... zł, obejmującą zwrot nakładów z odsetkami i koszty procesu, uznał jako przychody Wnioskodawczyni w 2012 r. podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy zwrot poniesionych kosztów budowy wodociągu ulicznego o długości 40 m.b. będącego dalszym odcinkiem sieci wodociągowej przy ul.... wraz ze zwrotem kosztów sądowych zasądzonych przez Sąd Rejonowy jest przychodem Wnioskodawczyni i stanowi podstawę do opodatkowania podatkiem od osób fizycznych.

Zdaniem Wnioskodawczyni z obowiązujących przepisów wynika, że:

* art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym - traktujący o tym, że zbiorowe zaopatrzenie w wodę mieszkańców Gminy jest jej zadaniem własnym i to ona ma obowiązek ponoszenia kosztów budowy sieci wodociągowej.

* art. 25 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami - traktujący o tym, że gospodarowanie nieruchomościami gminnymi polega m.in. w szczególności na wyposażaniu nieruchomości w sieć wodociągową.

* art. 3, art. 31 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę traktujące, iż prywatnej nieruchomości nie obciążają koszty związane z budową ogólnej sieci wodociągowej, a w przypadku jej wybudowania przez właściciela nieruchomości, należy mu się refundacja poniesionych kosztów.

Zdaniem Wnioskodawczyni, powyższe stanowisko poparte jest licznym orzecznictwem Sądu Najwyższego oraz doktryną prawną znanych autorytetów, dającym jeszcze dalej idącą interpretację, w wyniku której uznaje się, że nawet odcinek wodociągowy leżący poza granicą nieruchomości a łączący go z siecią uliczną, nie jest przyłączem ogólnie obciążającym kosztami wybudowania właściciela nieruchomości, np. uchwała SN z 13 września 2007 r., sygn.

Mając na uwadze powyżej zacytowane przepisy i orzecznictwo Sądu, Wnioskodawczyni stwierdziła, że zasądzona Jej przez Sąd Rejonowy kwota... zł, na którą składa się suma... zł wydana na wybudowanie sieci ulicznej wodociągowej oraz suma... zł zasądzona tytułem zwrotu kosztów sądowych - nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Według Wnioskodawczyni podatkowi temu mogą jedynie podlegać naliczone odsetki od zasądzonej kwoty głównej - jako przychód.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawczyni kwota rekompensaty za wybudowaną sieć i zasądzone koszty sądowe w łącznej kwocie... zł nie jest przychodem wykazanym w PIT-8C i jest zwolniona od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Organ finansowy Gminy według Wnioskodawczyni nadużył wobec Niej prawa. Zdaniem Wnioskodawczyni, nie można bowiem wywodzić w stosunku do Jej stanu faktycznego i prawnego skutków prawnych z interpretacji indywidualnej z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. IPTPB1/415-122/12-3/KO dotyczącej innej osoby i innego stanu faktycznego, tj. wykupienia przez Gminę przyłącza obciążającego właściciela nieruchomości.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Rodzaje przychodów, które podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zostały enumeratywnie wymienione w art. 10 ust. 1 pkt 1-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychód uzyskany z tytułu przekazania sieci wodociągowej, nie mieści się w katalogu źródeł określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8. Dla przychodów niemieszczących się w katalogu źródeł określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8 ustawodawca wprowadził źródło przychodu - "inne źródła", wymienione w art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy.

Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania "w szczególności" wskazuje, iż definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i można do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni z mężem wybudowała za własne fundusze wodociąg uliczny jako przedłużenie istniejącej sieci wodociągowej. Gmina jako właściciel sieci miejskiej przejęła nieodpłatnie na stan swojego majątku wybudowany przez Wnioskodawczynię i Jej męża odcinek przedmiotowego wodociągu. Koszt budowy odcinka tej sieci został zwrócony Wnioskodawczyni i Jej mężowi przez Gminę wraz z odsetkami i kosztami procesu dopiero na skutek wydanego wyroku, zasądzającego tę należność sygn. Organ finansowy Gminy informacją PIT-8C, kierowaną do Urzędu Skarbowego powiadomił Wnioskodawczynię, że kwotę... zł, obejmującą zwrot nakładów z odsetkami i koszty procesu, uznał jako przychody Wnioskodawczyni w 2012 r. podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 z późn. zm.)"osoby, które wybudowały z własnych środków urządzenia wodociągowe i urządzenia kanalizacyjne, mogą je przekazywać odpłatnie gminie lub przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu, na warunkach uzgodnionych w umowie." Na podstawie ww. umowy osobom tym w zamian za przekazanie przedmiotowych urządzeń przedsiębiorstwu lub gminie dokonywana jest refundacja kosztów ich budowy. Rozliczenie pomiędzy gminą a podmiotem, który przekazał infrastrukturę techniczną, powinno być dokonane na podstawie umowy, uwzględniającej zasady ekwiwalentności wzajemnych świadczeń.

Analizując prawno-podatkowe konsekwencje przedmiotowego stanu faktycznego, należy stwierdzić, że kwota obejmująca zwrot nakładów z odsetkami i koszty procesu, stanowiąca ostateczny rezultat rozliczeń pomiędzy Wnioskodawczynią a Gminą, spowoduje powstanie realnej korzyści finansowej po stronie Wnioskodawczyni. W związku z powyższym przychód z tytułu zwrotu nakładów inwestycyjnych oraz zwrotu kosztów sądowych jest przychodem z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9.

W ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych brak jest przepisu, który pozwalałby na zwolnienie z opodatkowania tak uzyskanego przychodu.

Zatem, przychód z tytułu zwrotu poniesionych nakładów na budowę wodociągu jest przychodem z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie, jak wynika z treści przepisu art. 9 ust. 2 ww. ustawy, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Natomiast art. 22 ust. 1 tej ustawy stanowi, iż kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

* pozostawać w związku z przychodem lub ze źródłem przychodu, tj. być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

* nie znajdować się w katalogu wydatków nieuznanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

* być właściwie udokumentowany.

Z kolei w myśl art. 42a ww. ustawy, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów (PIT-8C) i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Wobec powyższego, to na wypłacającym świadczenie pieniężne ciąży - wynikający z treści art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - obowiązek sporządzenia informacji o wysokości przychodów (PIT-8C).

Reasumując, biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy prawa podatkowego oraz opisany we wniosku stan faktyczny stwierdzić należy, iż zwrot poniesionych kosztów budowy wodociągu ulicznego wraz ze zwrotem kosztów sądowych jest przychodem z innych źródeł, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy.

Jednocześnie, tut. Organ nadmienia, iż opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega wyłącznie dochód stanowiący nadwyżkę otrzymanego przez Wnioskodawczynię przychodu z tytułu zwrotu nakładów z odsetkami i kosztów procesu nad kosztami uzyskania przychodu, o których mowa w wyżej cytowanym art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się natomiast do powołanych przez Wnioskodawczynię orzeczeń Sądu Najwyższego, należy zaznaczyć, że orzeczenia sądowe nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły.

Jednocześnie, tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacji podatkowej (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.), Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek Zainteresowanego, wydaje w Jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Z uwagi na to, że wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej stosowania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych został złożony przez Wnioskodawczynię, zaznacza się, iż niniejsza interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla męża Wnioskodawczyni. Mąż Zainteresowanej chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinien wystąpić z odrębnym wnioskiem o jej udzielenie.

Do wniosku z dnia 4 marca 2013 r. Wnioskodawczyni dołączyła dokumenty. Organ wydając interpretację w trybie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa nie przeprowadza postępowania dowodowego, w związku z czym nie dokonuje analizy i oceny załączonych do wniosku dokumentów, a jedynie opiera się na przedstawionym we wniosku opisie stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.