IPTPB1/415-677/13-8/KO

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów, mając na uwadze postanowienie ostateczne z dnia 7 lutego 2014 r., Nr IPTPB1/415Z-10/14-2/KO uchylające w całości postanowienie organu pierwszej instancji z dnia 21 stycznia 2014 r., Nr IPTPB1/415-677/13-3/KO i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 17 października 2013 r. (data wpływu 23 października 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 stycznia 2014 r. (data wpływu 20 stycznia 2014 r.) oraz pismem z dnia 18 lutego 2014 r. (data wpływu 19 lutego 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania środków pieniężnych przekazanych na pokrycie zobowiązań kupującego względem operatora pocztowego - jest prawidłowe.

W dniu 23 października 2013 r. został złożony wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług.

Wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa m.in. w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn zm.), w związku z czym pismem z dnia 2 stycznia 2014 r., Nr IPTPB1/415-677/13-2/KO, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w związku z art. 14h ww. ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie z dnia 2 stycznia 2014 r. skutecznie doręczono w dniu 7 stycznia 2014 r., następnie w dniu 20 stycznia 2014 r. do Izby Skarbowej w Łodzi wpłynęło uzupełnienie ww. wniosku (data wpływu do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim: 23 stycznia 2014 r.; data nadania w polskiej placówce pocztowej 14 stycznia 2014 r.).

W dniu 21 stycznia 2014 r. wydano postanowienie Nr IPTPB1/415-677/13-3/KO pozostawiające ww. wniosek bez rozpatrzenia (skuteczne doręczenie 27 stycznia 2014 r.).

Na przedmiotowe postanowienie Wnioskodawczyni w dniu 3 lutego 2014 r. złożyła zażalenie (data nadania w polskiej placówce pocztowej 30 stycznia 2014 r.).

Po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji z dnia 21 stycznia 2014 r., Nr IPTPB1/415-677/13-3/KO, pozostawiające bez rozpatrzenia przedmiotowy wniosek, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów postanowieniem z dnia 7 lutego 2014 r., Nr IPTPB1/415Z-10/14-2/KO uchylił w całości postanowienie organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten Organ.

Pismem z dnia 11 lutego 2014 r., Nr IPTPB1/415-677/13-6/KO wezwano Wnioskodawczynię do uiszczenia opłaty od wniosku. Skuteczne doręczenie nastąpiło w dniu 14 lutego 2014 r. Należną opłatę Wnioskodawczyni uiściła w dniu 17 lutego 2014 r., o czym poinformowała w piśmie z dnia 18 lutego 2014 r. (data wpływu 19 lutego 2014 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni prowadzi od dnia 2 kwietnia 2012 r. działalność gospodarczą, w formie jednoosobowej, która opodatkowana jest na zasadach ogólnych. Prowadzi podatkową książkę przychodów i rozchodów.

Działalność ta polega na sprzedaży odczynników chemicznych za pośrednictwem internetu. Jako sprzedająca zawiera indywidualne umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu i na rzecz (rachunek) kupującego, na podstawie umowy zawartej z kupującym i udzielonego Jej pełnomocnictwa. Zgodnie z regulaminem sklepu internetowego kupujący wraz z zapłatą za towar przekazuje na konto Wnioskodawczyni (sprzedającego) środki pieniężne na pokrycie jego zobowiązania (za wysyłkę) względem poczty.

W uzupełnieniu z dnia 14 stycznia 2014 r. Wnioskodawczyni dodała, że odczynniki chemiczne sprzedaje głównie na portalu Allegro i wysyła je kupującym za pośrednictwem poczty.

Kupujący wraz z zapłatą za zakupiony towar przekazuje Jej na konto kwotę pieniędzy, która równa jest kwocie opłaty pocztowej. Do 31 października 2013 r. całą kwotę przekazaną przez kupującego Wnioskodawczyni nabijała na kasę fiskalną w stawce 23%. Od listopada 2013 r. jako sprzedający zawiera indywidualne umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu na rzecz (rachunek) kupującego, na podstawie umowy zawartej z kupującym i udzielonego pełnomocnictwa. Zgodnie z regulaminem sklepu internetowego, kupujący wraz z zapłatą za towar przekazuje na konto Wnioskodawczyni (sprzedającego) również środki pieniężne na pokrycie jego zobowiązania (za wysyłkę) względem poczty. Obecnie Wnioskodawczyni nie nabija zwrotu kosztów opłat pocztowych na kasę fiskalną, a faktury wystawione przez pocztę dokumentujące wysyłki towarów nie obciążają kosztów działalności Wnioskodawczyni.

W ww. uzupełnieniu Wnioskodawczyni wskazała, że wniosek dotyczy również podatku od towarów i usług

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy środki pieniężne przekazane przez kupującego na pokrycie zobowiązań względem poczty, w sytuacji, gdy kupujący udziela sprzedającemu pełnomocnictwa do działania w jego imieniu i na jego rzecz stanowią dla Wnioskodawczyni jako sprzedającego przychód podlegający opodatkowaniu z Jej działalności gospodarczej.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 14 stycznia 2014 r. Wnioskodawczyni sformułowała następujące pytania:

Czy środki pieniężne przekazane przez kupującego na pokrycie zobowiązań względem poczty, w sytuacji, gdy kupujący udziela sprzedającemu pełnomocnictwa do działania w jego imieniu i na jego rzecz stanowią dla Wnioskodawczyni jako sprzedającego przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu:

* art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.),

* art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT z dnia 11 marca 2004 r.

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych. W zakresie podatku od towarów i usług wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawczyni, przedstawionym w uzupełnieniu wniosku, zwrot kosztów za wysyłkę pocztową nie jest przychodem w świetle powołanych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W takim stanie rzeczy, kwota która wpływa na konto Wnioskodawczyni od danego klienta za wysyłkę jest jedynie zwrotem kosztów i nie stanowi zatem podlegającego opodatkowaniu przychodu z działalności gospodarczej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Natomiast w myśl art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłem przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ww. ustawy, za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Jednakże, w myśl art. 14 ust. 3 pkt 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do przychodów o których mowa w ust. 1 i 2 nie zalicza się zwróconych wydatków niezliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

Jak wynika z przepisów art. 95 do art. 109 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.), pełnomocnictwo to jednostronne oświadczenie osoby - mocodawcy, na mocy którego inna osoba - pełnomocnik, staje się upoważniona do działania w imieniu mocodawcy. Zatem każda czynność wykonana przez pełnomocnika w imieniu mocodawcy i w zakresie udzielonego pełnomocnictwa wywoła skutki bezpośrednio w sferze prawnej mocodawcy.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni, prowadzi działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży odczynników chemicznych za pośrednictwem internetu, głównie na portalu Allegro i wysyłaniu ich kupującym za pośrednictwem poczty. Do 31 października 2013 r. całą kwotę przekazaną przez kupującego Wnioskodawczyni nabijała na kasę fiskalną w stawce 23%. Od listopada 2013 r. jako sprzedający zawiera indywidualne umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu i na rzecz (rachunek) kupującego, na podstawie umowy zawartej z kupującym i udzielonego pełnomocnictwa. Zgodnie z regulaminem sklepu internetowego, kupujący wraz z zapłatą za towar przekazuje na konto Wnioskodawczyni (sprzedającego) również środki pieniężne na pokrycie jego zobowiązania (za wysyłkę) względem poczty. Obecnie Wnioskodawczyni nie nabija zwrotu kosztów opłat pocztowych na kasę fiskalną, a faktury wystawione przez pocztę dokumentujące wysyłki towarów nie obciążają kosztów działalności Wnioskodawczyni.

Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że jeżeli w warunkach (regulamin, opis aukcji internetowej, itp.) prowadzonej sprzedaży wysyłkowej (internetowej) zostanie wyraźnie zastrzeżone, że kupujący nabywając sprzedawane przez Wnioskodawczynię towary udziela Jej pełnomocnictwa na zawarcie umowy o świadczenie usług w jego imieniu z Pocztą Polską, a kwota należności za przesyłkę otrzymaną od klienta (kupującego) odpowiadać będzie faktycznej odpłatności z tego tytułu, poniesionej przez Wnioskodawczynię, to nie powstanie u Niej przychód w rozumieniu cytowanych powyżej przepisów. Kwoty otrzymane z tego tytułu nie będą bowiem kwotami należnymi z tytułu sprzedaży towarów. Działając w imieniu i na rachunek nabywcy towarów, jako jego pełnomocnik, Wnioskodawczyni zobowiązana będzie do przekazania kwot otrzymanych tytułem kosztów wysyłki towaru na rzecz operatora pocztowego. Należy ponownie jednak podkreślić, że warunkiem bezwzględnym i podstawowym dla takiej klasyfikacji ww. kwot otrzymanych od nabywcy towarów jest działanie Wnioskodawczyni w imieniu i na jego rzecz (rachunek), na podstawie zawartej umowy i stosownego pełnomocnictwa.

Koniecznym jest także posiadanie dowodów potwierdzających wykonanie usługi przez Wnioskodawczynię, np. dowodów opłat za nadanie przesyłki pocztowej.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.