IPPP3/4513-63/16-1/MC

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.) oraz § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 czerwca 2016 r. (data wpływu 10 czerwca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie określenia danych ujmowanych w ewidencji wyrobów akcyzowych prowadzonej w formie elektronicznej przez podmiot prowadzący skład podatkowy, uznania Wnioskodawcy za operatora logistycznego w rozumieniu ustawy oraz określenia zakresu danych ujmowanych w raporcie z ewidencji, o którym mowa w § 7 rozporządzenia - jest prawidłowe.

W dniu 10 czerwca 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie określenia danych ujmowanych w ewidencji wyrobów akcyzowych prowadzonej w formie elektronicznej przez podmiot prowadzący skład podatkowy, uznania Wnioskodawcy za operatora logistycznego w rozumieniu ustawy oraz określenia zakresu danych ujmowanych w raporcie z ewidencji, o którym mowa w § 7 rozporządzenia.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. (dalej: Spółka lub A.) jest przedsiębiorstwem specjalizującym się w magazynowaniu i przeładunku paliw płynnych, prowadzącym bazy paliw na terenie całego kraju. Spółka składuje paliwa do bieżącej dystrybucji, w ramach zapasów obowiązkowych, a także magazynuje państwowe rezerwy paliw ciekłych. Bazy paliw posiadają status składu podatkowego, ze względu na przyjmowanie, wydawanie oraz magazynowanie na ich terenie wyrobów akcyzowych w procedurze zawieszenia poboru akcyzy. Ponadto, w związku z prowadzeniem składów podatkowych, Spółka prowadzi ewidencje wyrobów akcyzowych znajdujących się w składach podatkowych (dalej: ewidencje składów podatkowych).

Z dniem 1 stycznia 2016 r. weszła w życie nowelizacja ustawy akcyzowej. Przedmiotowa nowelizacja ma przede wszystkim na celu redukcję zbędnych obciążeń administracyjnych po stronie zarówno podatników, jak i organów podatkowych. Nowelizacją ustawy akcyzowej wprowadzono również nowe regulacje związane z ewidencją wyrobów akcyzowych.

Jednocześnie, z dniem 1 stycznia 2016 r. weszło w życie rozporządzenie w sprawie ewidencji, które reguluje zasady prowadzenia ewidencji akcyzowych, w tym ewidencji składów podatkowych.

W § 48 ust. 1 tego rozporządzenia przewidziany został okres przejściowy: "Do ewidencji wyrobów akcyzowych w składzie podatkowym, których prowadzenie rozpoczęto przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, stosuje się przepisy § 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie warunków prowadzenia składów podatkowych oraz ewidencji przez podmioty prowadzące składy podatkowe (Dz. U. z 2014 r. poz. 353), nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem ust. 2."

Spółka rozpoczęła prowadzenie ewidencji składów podatkowych przed dniem wejście w życia ww. rozporządzenia, w związku z czym, w stosunku do niej znajdzie zastosowanie okres przejściowy, który trwać będzie do 31 grudnia 2016 r. Na skutek wprowadzania zmian, zarówno w ustawie akcyzowej, jak i w rozporządzeniu w sprawie ewidencji, A. zamierza zmodyfikować system informatyczny, w którym prowadzi ewidencje składów podatkowych, tak aby był on dostosowany do nowych wymogów prawa dotyczących ewidencji składu podatkowego.

Spółka rozważa w jaki sposób ująć w swoich ewidencjach składów podatkowych zmiany wprowadzane przez regulacje akcyzowe.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy zgodnie z § 32 rozporządzenia w sprawie ewidencji, prowadzona po 31 grudnia 2016 r. przez Spółkę w sposób elektroniczny ewidencja składu podatkowego powinna umożliwiać wygenerowanie oddzielnych zestawień danych zgodnie z poszczególnymi § 23-31 rozporządzenia - w sprawie ewidencji, w taki sposób że zestawieniem danych byłyby informacje wskazane np. w § 23 bez konieczności tworzenia odrębnego zestawienia danych wskazanych np. w § 23 pkt 5 tego rozporządzenia, tj. zestawienia danych dotyczących wyrobów akcyzowych znajdujących się w procedurze zawieszenia poboru akcyzy magazynowanych na terenie składu podatkowego?

2. Czy zgodnie z obowiązującymi przepisami Spółka jest operatorem logistycznym, a tym samym czy jest zobowiązana do prowadzenia ewidencji wyrobów niebędących wyrobami akcyzowymi, innych niż stanowiące wyposażenie składu podatkowego?

3. Czy zgodnie z § 7 rozporządzenia w sprawie ewidencji poprzez przekazanie we wskazanym zakresie i za wskazane miesiące raportu z ewidencji prowadzonej w formie elektronicznej właściwemu naczelnikowi urzędu celnego rozumieć należy przekazanie raportów wygenerowanych zgodnie z § 32 ww. rozporządzenia?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Zgodnie z § 32 rozporządzenia w sprawie ewidencji, prowadzona po 31 grudnia 2016 r. przez Spółkę w sposób elektroniczny ewidencja składu podatkowego powinna umożliwiać wygenerowanie oddzielnych zestawień danych zgodnie z poszczególnymi § 23-31 rozporządzenia w sprawie ewidencji, w taki sposób że zestawieniem danych byłyby informacje wskazane np. w § 23 bez konieczności tworzenia odrębnego zestawienia danych wskazanych np. w § 23 pkt 5 tego rozporządzenia, tj. zestawienia danych dotyczących wyrobów akcyzowych znajdujących się w procedurze zawieszenia poboru akcyzy magazynowanych na terenie składu podatkowego.

Ad. 2

Spółka stoi na stanowisku, iż nie spełnia definicji wskazanej w art. 48 ust. 4b ustawy akcyzowej i pomimo swojej nazwy nie jest operatorem logistycznym paliw płynnych, a tym samym, że nie jest zobowiązana do prowadzenia ewidencji wyrobów niebędących wyrobami akcyzowymi, innych niż stanowiące wyposażenie składu podatkowego.

Ad. 3

Zdaniem Spółki, zgodnie z § 7 rozporządzenia w sprawie ewidencji, poprzez przekazanie we wskazanym zakresie i za wskazane miesiące raportu z ewidencji prowadzonej w formie elektronicznej właściwemu naczelnikowi urzędu celnego rozumieć należy przekazanie raportów wygenerowanych zgodnie z § 32 ww. rozporządzenia.

UZASADNIENIE stanowiska Spółki:

Ad. 1

Elementy jakie powinna zawierać ewidencja składu podatkowego zostały wskazane w art. 138a ustawy akcyzowej. Natomiast jej szczegółowy zakres oraz sposób prezentacji danych objętych ewidencją składu podatkowego został wskazany w rozporządzeniu w sprawie ewidencji akcyzowych.

Zgodnie z § 22 powyższego rozporządzenia, ewidencja o której mowa w art. 138a ust. 1 ustawy, prowadzona w formie papierowej, składa się z odrębnych części zawierających zestawienia danych, które dotyczą:

Niemniej jednak, zgodnie z § 32 rozporządzenia w sprawie ewidencji: "Ewidencja, o której mowa w art. 138a ust. 1 ustawy, prowadzona w formie elektronicznej, powinna umożliwiać wygenerowanie zestawień danych określonych w § 23-31 dotyczących wyrobów, o których mowa w § 22."

W związku z powyższym, w ocenie Spółki, ewidencja składu podatkowego A., powinna zgodnie z § 32 ww. rozporządzenia, umożliwiać wygenerowanie oddzielnych raportów, które będą kolejno zawierać informacje z poszczególnych punktów § 22 rozporządzenia w sprawie ewidencji.

I tak, np. jeden raport będzie dotyczył części ewidencji, obejmującej wyroby akcyzowe objęte procedurą zawieszenia poboru akcyzy, innych niż wyroby energetyczne magazynowane w jednym zbiorniku z wyrobami o innych statusach (szczegółowo opisany w § 23 rozporządzenia w sprawie ewidencji). Jednakże, Spółka nie będzie musiała w ewidencji składu podatkowego wyodrębniać jako oddzielnych zestawień danych poszczególnych punktów wskazanych np. we wspomnianym powyżej § 23 rozporządzenia.

Bazując nadal na przykładzie § 22 pkt 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji dotyczącym części ewidencji, dotyczącej wyrobów akcyzowych objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy, innych niż wyroby energetyczne magazynowane w jednym zbiorniku z wyrobami o innych statusach, który został szerzej opisany w § 23 tego samego rozporządzenia, Spółka w wygenerowanym jednym raporcie powinna zawrzeć informacje dotyczące, wyrobów:

* wprowadzonych do składu podatkowego, z wyłączeniem wprowadzonych wyłącznie w celu dokonania przeładunku,

* zużytych do wyprodukowania w składzie podatkowym innych wyrobów,

* magazynowanych w składzie podatkowym,

* itd.

W ocenie Spółki taki sposób prowadzenia ewidencji zapewni jej przejrzystość i klarowność. Zbędne byłoby bowiem, w opinii A., generowanie zestawień danych oddzielnie dla każdego punktu poszczególnych paragrafów od § 23-31 rozporządzenia w sprawie ewidencji (np. oddzielnego raportu dla wyrobów akcyzowych magazynowanych w procedurze zawieszenia poboru akcyzy czyli § 23 pkt 4 ww. rozporządzenia). Co więcej, takie działanie byłoby niezgodne z brzmieniem § 32 tego rozporządzenia, który wskazuje, że ewidencja składu podatkowego powinna umożliwiać "wygenerowanie zestawień danych określonych w § 23-31 dotyczących wyrobów, o których mowa w § 22". Przepis ten wskazuje więc, że zestawieniem danych są informacje: objęte poszczególnymi § 23-31, nie zaś informacje objęte szczegółowymi punktami tych paragrafów.

Podsumowując więc, zdaniem A., zgodnie z § 32 rozporządzenia w sprawie ewidencji, prowadzona po 31 grudnia 2016 r. przez Spółkę w sposób elektroniczny ewidencja składu podatkowego powinna umożliwiać wygenerowanie oddzielnych zestawień danych zgodnie z poszczególnymi § 23-31 rozporządzenia w sprawie ewidencji, w takim sposób że zestawieniem danych byłyby informacje wskazane np. w § 23 bez konieczności tworzenia odrębnego zestawienia danych wskazanych np. w § 23 pkt 3 tego rozporządzenia.

Ad. 2

Jak wynika z art. 138a ust. 2 ustawy akcyzowej, podmiot będący operatorem logistycznym, który prowadzi skład podatkowy powinien oprócz ewidencji składu podatkowego prowadzić ewidencję wyrobów niebędących wyrobami akcyzowymi, innych niż stanowiące wyposażenie składu podatkowego. Taka ewidencja, zgodnie z art. 138a ust. 4 ustawy akcyzowej powinna umożliwiać ustalenie ilości oraz rodzajów magazynowanych w składzie podatkowym wyrobów niebędących wyrobami akcyzowymi, innych niż stanowiące wyposażenie składu podatkowego.

Zgodnie natomiast z art. 48 ust. 4b ustawy akcyzowej za operatora logistycznego uznaje się podmiot prowadzący działalność polegającą na: "kompleksowej obsłudze innych podmiotów w zakresie magazynowania, przeładowywania, przewozu i konfekcjonowania towarów należących do obsługiwanych podmiotów". Przy czym, poprzez "kompleksowe", zgodnie z definicją znajdującą się w internetowym słowniku języka polskiego PWN (http://sjp.pwn.pl/sjp/kompleksowy;2564090.html), należy rozumieć "obejmujący całość elementów lub zagadnień, a nie tylko ich fragment".

Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka stoi na stanowisku, iż pomimo częściowej zbieżności swojej nazwy z funkcjonującym od 1 stycznia 2016 r. w obrocie prawnym nowym terminem nie spełnia definicji wskazanej w art. 48 ust. 4b ustawy akcyzowej, a tym samym nie jest operatorem logistycznym. Taki podmiot powinien bowiem spełniać wszystkie enumeratywnie wymienione wymogi, aby mógł zostać uznany za operatora logistycznego. W ocenie Spółki, operatorami logistycznymi, w rozumieniu ustawy akcyzowej, są więc podmioty zajmujące się "kompleksowym" magazynowaniem, przeładowywaniem, przewozem i konfekcjonowaniem towarów należących do obsługiwanych podmiotów.

Natomiast, A. prowadzi działalność jedynie w zakresie składowania paliw, magazynowania zapasów i rezerw produktów ropopochodnych, dozowania biokomponentów i dodatków uszlachetniających, przeładunku paliw oraz tworzenia i utrzymywania zapasów obowiązkowych paliw ciekłych tzw. usługa biletowa. Nie zajmuje się tym samym przewozem towarów na rzecz innych podmiotów, co jest jednoznaczne z tym, że nie prowadzi kompleksowej obsługi logistycznej. Powoduje to więc, że nie można uznać Spółki za podmiot z art. 48 ust. 4b ustawy akcyzowej.

Definicja operatora logistycznego, która znalazła się w art. 48 ust. 4b ustawy akcyzowej została stworzona na potrzeby właśnie tej ustawy i nie należy, zdaniem Spółki, utożsamiać jej z potocznym znaczeniem tego określenia. W związku z tym, w ocenie A., sama nazwa handlowa Spółki nie może prowadzić do uznania jej za operatora logistycznego w rozumieniu ustawy akcyzowej.

Biorąc pod uwagę powyższe, skoro A. nie jest operatorem logistycznym, to w ocenie Spółki, oprócz ewidencji składu podatkowego nie będzie zobowiązana do prowadzenia ewidencji wyrobów niebędących wyrobami akcyzowymi, innych niż stanowiące wyposażenie składu podatkowego.

Ad. 3

Zgodnie z § 7 rozporządzenia w sprawie ewidencji: "podmiot prowadzący ewidencję w formie elektronicznej przekazuje na żądanie właściwego naczelnika urzędu celnego raport z ewidencji we wskazanym zakresie i za wskazane miesiące, w terminie 14 dni od dnia doręczenia żądania."

W ocenie Spółki, § 7 rozporządzenia w sprawie ewidencji powinien być interpretowany w świetle § 32 tego rozporządzenia, który wskazuje, że: "ewidencja, o której mowa w art. 138a ust. 1 ustawy, prowadzona w formie elektronicznej, powinna umożliwiać wygenerowanie zestawień danych określonych w § 23-31 dotyczących wyrobów, o których mowa w § 22."

Skoro więc Minister Finansów wskazał, że ewidencja powinna umożliwiać wygenerowanie zestawień danych określonych w § 23-31, to zdaniem Spółki raport z ewidencji który mógłby podmiot wygenerować na żądanie właściwego naczelnika urzędu celnego zgodnie z § 7 ww. rozporządzenia, może dotyczyć jedynie zestawienia danych wskazanych w § 32 tego samego rozporządzenia. Przez zestawienie danych, w ocenie Spółki, należy rozumieć raporty zawierające informacje określone w poszczególnych paragrafach od § 23 do § 31 rozporządzenia w sprawie ewidencji.

Powyższa wykładnia jest zdaniem Spółki wewnętrznie spójna i logiczna. § 32 przedmiotowego rozporządzenia definiuje bowiem jakie zestawienia danych powinna umożliwiać wygenerować ewidencja składu podatkowego prowadzona w formie elektronicznej. Tym samym, właściwy naczelnik urzędu celnego, występując z żądaniem przedstawienia raportu z ewidencji powinien uwzględnić brzmienie § 32 tego rozporządzenia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2014 r. poz. 752, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, wyroby akcyzowe to wyroby energetyczne, energia elektryczna, napoje alkoholowe, wyroby tytoniowe oraz susz tytoniowy, określone w załączniku nr 1 do ustawy.

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 10 ustawy skład podatkowy to miejsce, w którym określone wyroby akcyzowe są: produkowane, magazynowane, przeładowywane lub do którego wyroby te są wprowadzane, lub z którego są wyprowadzane z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy; w przypadku składu podatkowego znajdującego się na terytorium kraju miejsce to jest określone w zezwoleniu wydanym przez właściwego naczelnika urzędu celnego.

Stosowanie do art. 48 ust. 4b ustawy za operatora logistycznego uznaje się podmiot prowadzący działalność polegającą na kompleksowej obsłudze innych podmiotów w zakresie magazynowania, przeładowywania, przewozu i konfekcjonowania towarów należących do obsługiwanych podmiotów.

Na podstawie art. 138a ust. 1 ustawy podmiot prowadzący skład podatkowy prowadzi ewidencję wyrobów akcyzowych.

Zgodnie z art. 138a ust. 2 ustawy operator logistyczny prowadzący skład podatkowy oprócz ewidencji, o której mowa w ust. 1, prowadzi ewidencję wyrobów niebędących wyrobami akcyzowymi, innych niż stanowiące wyposażenie składu podatkowego.

W myśl art. 138a ust. 3 ustawy ewidencja, o której mowa w ust. 1, powinna umożliwiać w szczególności:

Zgodnie z delegacją ustawową wynikającą z art. 138s ustawy Minister Finansów wydał rozporządzenie z dnia 28 grudnia 2015 r. w sprawie ewidencji i innych dokumentacji dotyczących wyrobów akcyzowych i znaków akcyzy (Dz. U. z 2015 r. poz. 2361), zwane dalej rozporządzeniem.

Stosownie do § 22 rozporządzenia ewidencja, o której mowa w art. 138a ust. 1 ustawy, prowadzona w formie papierowej, składa się z odrębnych części zawierających zestawienia danych, które dotyczą:

Przy tym zestawienia danych jakie powinna zawierać poszczególna część ewidencji, o której mowa w danym punkcie § 22, tj. poszczególnych punktach od 1 do 9 rozporządzenia zostały wskazane odpowiednio w § od 23 do 31 rozporządzenia.

I tak, w myśl § 23 rozporządzenia część ewidencji, dotycząca wyrobów akcyzowych objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy, innych niż wyroby energetyczne magazynowane w jednym zbiorniku z wyrobami o innych statusach, składa się z zestawień danych dotyczących wyrobów akcyzowych:

Stosowanie do § 32 rozporządzenia ewidencja, o której mowa w art. 138a ust. 1 ustawy, prowadzona w formie elektronicznej, powinna umożliwiać wygenerowanie zestawień danych określonych w § 23-31 dotyczących wyrobów, o których mowa w § 22.

Natomiast zgodnie z § 7 rozporządzenia podmiot prowadzący ewidencję w formie elektronicznej przekazuje na żądanie właściwego naczelnika urzędu celnego raport z ewidencji we wskazanym zakresie i za wskazane miesiące, w terminie 14 dni od dnia doręczenia żądania.

Z okoliczności przedmiotowej sprawy wynika, że Wnioskodawca jest przedsiębiorstwem specjalizującym się w magazynowaniu i przeładunku paliw płynnych, prowadzącym bazy paliw na terenie całego kraju. Spółka składuje paliwa do bieżącej dystrybucji, w ramach zapasów obowiązkowych, a także magazynuje państwowe rezerwy paliw ciekłych. Bazy paliw posiadają status składu podatkowego ze względu na przyjmowanie, wydawanie oraz magazynowanie na ich terenie wyrobów akcyzowych w procedurze zawieszenia poboru akcyzy. Ponadto, w związku z prowadzeniem składów podatkowych, Spółka prowadzi ewidencje wyrobów akcyzowych znajdujących się w składach podatkowych (ewidencje składów podatkowych). Na skutek wprowadzania zmian, zarówno w ustawie akcyzowej, jak i w rozporządzeniu w sprawie ewidencji, Wnioskodawca zamierza zmodyfikować system informatyczny, w którym prowadzi ewidencje składów podatkowych, tak aby był on dostosowany do nowych wymogów prawa dotyczących ewidencji składu podatkowego.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą między innymi ustalenia czy zgodnie z § 32 rozporządzenia, prowadzona po 31 grudnia 2016 r. przez Spółkę w sposób elektroniczny ewidencja składu podatkowego powinna umożliwiać wygenerowanie oddzielnych zestawień danych zgodnie z poszczególnymi § 23-31 rozporządzenia w sprawie ewidencji, w taki sposób, że zestawieniem danych byłyby informacje wskazane np. w § 23 bez konieczności tworzenia odrębnego zestawienia danych wskazanych np. w § 23 pkt 5 tego rozporządzenia, tj. zestawienia danych dotyczących wyrobów akcyzowych znajdujących się w procedurze zawieszenia poboru akcyzy magazynowanych na terenie składu podatkowego.

Mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że w analizowanym przypadku prowadzona przez Wnioskodawcę w sposób elektroniczny ewidencja składu podatkowego powinna umożliwiać wygenerowanie oddzielnych zestawień danych zgodnie z poszczególnymi § 23-31 rozporządzenia w taki sposób, że zestawieniem danych będą informacje wskazane w § 23-31 rozporządzenia bez konieczności tworzenia zestawień danych wskazanych w poszczególnych punktach § 23-31 rozporządzenia. Na podstawie art. 138a ust. 1 ustawy podmiot prowadzący skład podatkowy prowadzi ewidencję wyrobów akcyzowych. Zgodnie z § 22 rozporządzenia ewidencja wyrobów akcyzowych prowadzona przez podmiot prowadzący skład podatkowy składa się z odrębnych części zawierających zestawienia danych, które dotyczą wyrobów akcyzowych wymienionych w poszczególnych punktach tego przepisu. W § 23-31 rozporządzenia zostały wskazane zestawienia danych z jakich składają się odrębne części ewidencji wyrobów akcyzowych prowadzonej przez podmiot prowadzący skład podatkowy. Jednocześnie w myśl § 32 rozporządzenia ewidencja, o której mowa w art. 138a ust. 1 ustawy, prowadzona w formie elektronicznej, powinna umożliwiać wygenerowanie zestawień danych określonych w § 23-31 dotyczacych wyrobów akcyzowych, o których mowa w § 22 rozporządzenia. Zatem zgodzić należy się z Wnioskodawcą że prowadzona przez Spółkę w sposób elektroniczny ewidencja składu podatkowego powinna umożliwiać wygenerowanie oddzielnych zestawień danych zgodnie z poszczególnymi § 23-31 rozporządzenia w sprawie ewidencji, w taki sposób, że zestawieniem danych byłyby informacje wskazane np. w § 23 bez konieczności tworzenia odrębnych zestawień danych wskazanych w poszczególnych punktach § 23.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie określenia danych ujmowanych w ewidencji wyrobów akcyzowych prowadzonej w formie elektronicznej przez podmiot prowadzący skład podatkowy, o której mowa w § 32 rozporządzenia należało uznać za prawidłowe.

Ponadto wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia czy zgodnie z obowiązującymi przepisami Spółka jest operatorem logistycznym, a tym samym czy jest zobowiązana do prowadzenia ewidencji wyrobów niebędących wyrobami akcyzowymi, innych niż stanowiące wyposażenie składu podatkowego.

Na podstawie cytowanego powyżej art. 138a ust. 2 ustawy operator logistyczny prowadzący skład podatkowy oprócz prowadzenia ewidencji wyrobów akcyzowych zgodnie z art. 138a ust. 1 ustawy, zobowiązany jest prowadzić ewidencję wyrobów niebędących wyrobami akcyzowymi, innych niż stanowiące wyposażenie składu podatkowego. Jednocześnie w art. 48 ust. 4b ustawy została zawarta definicja legalna operatora logistycznego, zgodnie z którą za operatora logistycznego uznaje się podmiot prowadzący działalność polegającą na kompleksowej obsłudze innych podmiotów w zakresie magazynowania, przeładowywania, przewozu i konfekcjonowania towarów należących do obsługiwanych podmiotów.

Analiza przedstawionych we wniosku okoliczności sprawy oraz obowiązujących przepisów prawa podatkowego prowadzi do wniosku, że w analizowanym przypadku Wnioskodawca nie jest operatorem logistycznym w rozumieniu art. 48 ust. 4b ustawy. W przedmiotowej spawie Wnioskodawca jest przedsiębiorstwem specjalizującym się w magazynowaniu i przeładunku paliw płynnych, prowadzącym bazy paliw na terenie całego kraju. Wnioskodawca składuje paliwa do bieżącej dystrybucji, w ramach zapasów obowiązkowych, a także magazynuje państwowe rezerwy paliw ciekłych. Bazy paliw posiadają status składu podatkowego ze względu na przyjmowanie, wydawanie oraz magazynowanie na ich terenie wyrobów akcyzowych w procedurze zawieszenia poboru akcyzy. Zatem Wnioskodawca nie spełnia definicji operatora logistycznego zawartej w art. 48 ust. 4b ustawy bowiem nie jest podmiotem prowadzącym działalność polegającą na kompleksowej obsłudze innych podmiotów w zakresie magazynowania, przeładowywania, przewozu i konfekcjonowania towarów należących do obsługiwanych podmiotów. Tym samym w świetle obowiązujących przepisów Wnioskodawcy nie można uznać za operatora logistycznego w rozumieniu ustawy.

W konsekwencji Wnioskodawca (podmiot niebędący operatorem logistycznych w rozumieniu ustawy) nie będzie zobowiązany do prowadzenia ewidencji wyrobów niebędących wyrobami akcyzowymi, innych niż stanowiące wyposażenie składu podatkowego, o której mowa w art. 138a ust. 2 ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie uznania Wnioskodawcy za operatora logistycznego w rozumieniu ustawy a tym samym obowiązku prowadzenia ewidencji wyrobów niebędących wyrobami akcyzowymi, innych niż stanowiących wyposażenie składu podatkowego, o której mowa w art. 138a ust. 2 ustawy należało uznać za prawidłowe.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również ustalenia czy zgodnie z § 7 rozporządzenia poprzez przekazanie we wskazanym zakresie i za wskazane miesiące raportu z ewidencji prowadzonej w formie elektronicznej właściwemu naczelnikowi urzędu celnego rozumieć należy przekazanie raportów wygenerowanych zgodnie z § 32 rozporządzenia.

Na podstawie cytowanego powyżej art. 138a ust. 1 ustawy podmiot prowadzący skład podatkowy jest zobowiązany prowadzić ewidencję wyrobów akcyzowych. Zgodnie z § 32 rozporządzenia przedmiotowa ewidencja wyrobów akcyzowych prowadzona w formie elektronicznej, powinna umożliwiać wygenerowanie zestawień danych określonych w § 23-31 dotyczących wyrobów, o których mowa w § 22. Jednocześnie na podstawie § 7 rozporządzenia podmiot prowadzący ewidencję w formie elektronicznej zobowiązany jest przekazać na żądanie właściwego naczelnika urzędu celnego raport z ewidencji we wskazanym zakresie i za wskazane miesiące, w terminie 14 dni od dnia doręczenia żądania.

Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy wskazać należy, że w świetle obowiązujących przepisów prawa podatkowego raport z ewidencji, o którym mowa w § 7 rozporządzenia oznacza zestawienia danych określonych w § 23-31 dotyczących wyrobów, o których mowa w § 22 wygenerowanych zgodnie z § 32 rozporządzenia. Zatem należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że zgodnie z § 7 rozporządzenia poprzez przekazanie we wskazanym zakresie i za wskazane miesiące raportu z ewidencji prowadzonej w formie elektronicznej właściwemu naczelnikowi urzędu celnego rozumieć należy przekazanie raportów wygenerowanych zgodnie z § 32 ww. rozporządzenia.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie określenia zakresu danych ujmowanych w raporcie z ewidencji, o którym mowa w § 7 rozporządzenia należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcie naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ustawy).

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa (art. 57 § 1 pkt 1-4 ww. ustawy). Skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.