IPPP3/443-840/12-2/IG - Ustalenie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących nabycie maszyn.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 13 sierpnia 2012 r. (data wpływu 20 sierpnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących nabycie maszyn - jest prawidłowe.

W dniu 20 sierpnia 2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z z faktur VAT dokumentujących nabycie maszyn.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką z siedzibą w Szwajcarii, która prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i dystrybucji kół rowerowych oraz komponentów do rowerów. Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT w Szwajcarii, Polsce, Francji oraz Wielkiej Brytanii. Wnioskodawca nie posiada na terytorium Polski siedziby, stałego miejsca prowadzenia działalności, własnego magazynu ani nie zatrudnia w Polsce żadnych pracowników.

Zgodnie z przyjętym modelem biznesowym Wnioskodawca, działając jako szwajcarski podatnik VAT, dokonuje sprzedaży komponentów do rowerów na rzecz podmiotu powiązanego D Sp. z o.o. (dalej: Kontrahent), który jest zarejestrowanym podatnikiem VAT w Polsce oraz posiada siedzibę i zakład produkcyjny w Polsce.

Przedmiotowe komponenty są transportowane ze Szwajcarii do Polski. Z otrzymanych komponentów Kontrahent montuje koła rowerowe i odsprzedaje je, jako wyroby gotowe, z powrotem do Wnioskodawcy. Ponadto, Kontrahent produkuje na rzecz Wnioskodawcy nyple i szprychy aerodynamiczne oraz felgi do kół rowerowych, które wykorzystuje w procesie montażu kół rowerowych oraz świadczy na jego rzecz usługi polegające na naprawie i serwisie komponentów produkowanych przez Wnioskodawcę.

Zakupione koła rowerowe Wnioskodawca od razu po ich zmontowaniu przez Kontrahenta sprzedaje ostatecznym odbiorcom (podmiotom zagranicznym), dokonując z terytorium Polski wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów lub eksportu, jako polski podatnik VAT. Okazjonalnie dostawy mają miejsce również do Polski, w takich sytuacjach podatek VAT rozlicza nabywca zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5 Ustawy o VAT. Ponadto zdarza się, że Kontrahent eksportuje na rzecz Wnioskodawcy zmontowane koła rowerowe do Szwajcarii.

Transport kół rowerowych do ostatecznych odbiorców jest organizowany przez Wnioskodawcę, z fabryki Kontrahenta, najczęściej zgodnie z warunkami dostaw EXW, przy czym koszty transportu ponoszą zagraniczni odbiorcy.

Zgodnie z warunkami rozliczeń transakcyjnych, Kontrahent obciąża Wnioskodawcę za wyroby gotowe (koła rowerowe), które są dostarczane do ostatecznego odbiorcy. Równocześnie Wnioskodawca fakturuje ostatecznego odbiorcę.

W marcu i czerwcu 2011 r. Wnioskodawca zawarł z polską firmą W., P. Sp. J. (dalej: Wykonawca) dwie umowy o dzieło, których przedmiotem było zaprojektowanie i wykonanie unikatowych maszyn służących do produkcji kół rowerowych tj. automatycznego systemu podawania szprych pod prasę oraz automatycznej linii do nakładania nypli aluminiowych (dalej: Maszyny).

Zgodnie z postanowieniami zawartych umów o dzieło Wykonawca wystawił na Wnioskodawcę faktury VAT, po realizacji każdego z wskazanych w umowach etapów tj:

* pierwszą część umówionego wynagrodzenia po potwierdzeniu zamówienia przez Wnioskodawcę,

* kolejną część umówionego wynagrodzenia po odbiorze wstępnym Maszyn,

* pozostałą cześć umówionego wynagrodzenia po odbiorze końcowym Maszyn.

Na ten moment Spółka nie odliczyła podatku naliczonego wynikającego z otrzymanych od Wykonawcy faktur VAT dokumentujących zakup Maszyn.

Ww. Maszyny Wnioskodawca wynajął Kontrahentowi, który wykorzystuje je w procesie montażu kół rowerowych na rzecz Wnioskodawcy. Należy zaznaczyć, że Maszyny od razu po ich skonstruowaniu przez Wykonawcę zostały umieszczone odpowiednio w zakładzie produkcyjnym Kontrahenta lub podwykonawcy Kontrahenta i nigdy nie były transportowane do Szwajcarii.

Z tytułu świadczonych Usług najmu Maszyn Wnioskodawca obciąża Kontrahenta opłatami, które dokumentuje wystawianymi fakturami nie naliczając polskiego podatku VAT (podatek VAT jest naliczany przez Kontrahenta).

W konsekwencji obrót z tego tytułu nie jest wykazywany w deklaracjach VAT-7 składanych przez Wnioskodawcę w Polsce (jest on wykazywany przez Kontrahenta jako import usług).

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym Spółce przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur dokumentujących zakup Maszyn od Wykonawcy.

Zgodnie z generalną zasadą wyrażoną w art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi podatku VAT przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (z pewnymi zastrzeżeniami, które nie mają zastosowania w niniejszej sprawie).

Spółka pragnie zaznaczyć, że z treści przytoczonego przepisu Ustawy o VAT w żaden sposób nie wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje jedynie w przypadku, gdy nabyte towary bądź usługi są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności stanowiących dla tego podatnika czynności opodatkowane wyłącznie w sytuacji, gdy on sam rozlicza podatek należny od tych czynności.

W ocenie Wnioskodawcy fakt, że w składanych deklaracjach VAT-7 Spółka nie wykazuje podatku należnego z tytułu świadczenia usług wynajmu Maszyn, w żadnym razie nie przesądza o tym, że Spółka nie wykorzystuje zakupionych Maszyn do wykonywania czynności opodatkowanych.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przypadku zastosowania w rozliczaniu podatku należnego mechanizmu "reverse charge" - polegającego na rozliczaniu podatku przez nabywcę nie można uznać, że Spółka, która jest podmiotem nieposiadającym w Polsce siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności, wykonuje czynności nieopodatkowane. Zastosowanie szczególnej formy rozliczenia, jaką przewiduje ww. mechanizm nie ma bowiem żadnego wpływu na przedmiot opodatkowania (świadczenie usług najmu Maszyn). Czynności te pozostają nadał czynnościami opodatkowanymi, choć inny podmiot niż Spółka składa rozliczenie w tym zakresie.

W związku z powyższym, mając na uwadze istniejący związek pomiędzy zakupem Maszyn a czynnościami opodatkowanymi tj. świadczonymi usługami najmu Maszyn, Spółka uważa, że w świetle uregulowań art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupionych Maszyn.

Spółka pragnie zaznaczyć, że przedstawiony powyżej pogląd znajduje potwierdzenie zarówno w orzecznictwie sądów jak i interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe.

Przykładowo w wyroku z dnia 7 listopada 2008 r. (sygn. akt III SA/Wa 1058/08), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, iż podmiot nieposiadający na terytorium kraju siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności, który wykonuje samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 Ustawy o VAT nie traci statusu podatnika podatku VAT nawet wtedy, gdy podatek rozliczają osoby będące odbiorcami jego usług albo nabywające od niego towary. Sąd argumentował, że "Zważywszy, że art. 86 ust. 1 ustawy o VAT uprawnia podatnika VAT, o którym mowa w art. 15, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego m.in. w otrzymanych przez niego fakturach (z zastrzeżeniami niemającymi w niniejszym sporze zastosowania); uznać należy że o ile podatek naliczony wykazany przez Skarżącą dotyczył rzeczywiście zakupów towarów i usług wykorzystywanych do czynności opodatkowanych (w tym także takich, od których podatek rozliczył kontrahent), to Skarżąca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Z kolei w interpretacji indywidualnej z dnia 19 listopada 2010 r. (sygn. IPPP3/443-722/10-6/kc.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał, że: "W sytuacji zastosowania mechanizmu reverse charge, zgodne z przytoczonym powyżej art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy, w rozliczaniu podatku nie można uznać, że podmiot nieposiadający rezydencji w kraju wykonuje czynności nieopodatkowane. Zastosowanie tej szczególnej formy rozliczenia nie ma żadnego wpływu na przedmiot opodatkowania. Czynności te zatem pozostają nadal czynnościami opodatkowanymi - dostawą towarów lub świadczeniem usług, choć inny podmiot niż podmiot je wykonujący składa rozliczenie fiskalne. Zatem fakt, że Wnioskodawca w składanej deklaracji podatkowej nie wykaże podatku należnego z tytułu ww. dostaw towarów nie przesądza o tym, że Spółka nie wykonuje czynności opodatkowanych, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. Uwzględniając powyższe, z uwagi na związek z czynnościami opodatkowanymi, Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w zaistniałej sytuacji w myśl uregulowań art. 86 ust. 1 ustawy."

Ten sam Dyrektor zajął analogiczne stanowisko również w interpretacji indywidualnej z dnia 3 listopada 2010 r. (sygn. IPPP3/443-813/10-2/SM), stwierdzając, iż: "Fakt, że Spółka w składanej deklaracji podatkowej nie wykaże podatku należnego z tytułu ww. dostaw towarów i świadczenia usług nie przesądza o tym, że Spółka nie wykonuje czynności opodatkowanych. Zaznaczyć należy że w sytuacji zastosowania w rozliczaniu podatku należnego zasady odwrotnego obciążenia, tj. rozliczania podatku przez nabywcę (tzw. reverse charge) nie można uznać, że podmiot nieposiadający stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju wykonuje czynności nieopodatkowane. Zastosowanie tej szczególnej formy rozliczenia nie ma żadnego wpływu na przedmiot opodatkowania. Czynności te zatem pozostają nadal czynnościami opodatkowanymi - dostawą towarów lub świadczeniem usług, choć inny podmiot niż podmiot je wykonujący składa rozliczenie w tym zakresie.

Ponadto, Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że gdyby przyjąć odmienny pogląd od wyżej przedstawionego i uznać, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi najmu Maszyn są czynnościami nieopodatkowanymi, brak byłoby tytułu do rozliczenia podatku VAT przez nabywcę.

Tym samym, przyjęcie powyższego poglądu tj. uznanie, że Spółce nie przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z tytułu zakupu Maszyn, prowadziłoby do naruszenia podstawowej zasady konstrukcji podatku VAT tj. jego odliczalności i neutralności. Podatku naliczonego nie mógłby bowiem w sytuacji zastosowania mechanizmu reverse charge odliczyć ani podatnik, który zakupił towary związane z czynnościami opodatkowanymi, bo nie wykazuje podatku należnego, ani podatnik, który rozliczył podatek należny, gdyż nie on dokonywał zakupów.

Mając na uwadze powyższe argumenty, Spółka stoi na stanowisku, że przysługuje jej prawo do odliczenia VAT naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup Maszyn od Wykonawcy.

Ad 2

W ocenie Wnioskodawcy z tytułu dokonywanych w przyszłości zakupów maszyn i urządzeń, które Spółka będzie wynajmować Kontrahentowi lub innemu polskiemu podatnikowi VAT, który będzie rozliczać podatek należny z tytułu świadczonych na jego rzecz usług najmu, zgodnie z zasadą reverse charge, Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w otrzymanych fakturach dokumentujących zakup tych maszyn i urządzeń.

Aktualna w tym zakresie pozostaje argumentacja przedstawiona przez Spółkę w Pytaniu 1.

W świetle przedstawionych powyżej argumentów Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości jego stanowiska w opisanej powyżej sprawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej "ustawą", podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników nieposiadających siedziby działalności gospodarczej lub stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju.

Zgodnie z art. 17 ust. 2 - w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

Zatem na tle ww. przepisów, w przypadku nabycia usług (na terytorium kraju) przez zarejestrowanego, polskiego podatnika podatku od towarów i usług, od podmiotu, nie posiadającego na naszym terytorium siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności, nabywca ten jest zobowiązany do rozliczenia podatku od towarów i usług.

Z opisu sytuacji wynika, że Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT w Szwajcarii, Polsce, Francji oraz Wielkiej Brytanii. Wnioskodawca nie posiada na terytorium Polski siedziby, stałego miejsca prowadzenia działalności, własnego magazynu ani nie zatrudnia w Polsce żadnych pracowników.

Zgodnie z przyjętym modelem biznesowym Wnioskodawca, działając jako szwajcarski podatnik VAT, dokonuje sprzedaży komponentów do rowerów na rzecz podmiotu powiązanego D Sp. z o.o. (dalej: Kontrahent), który jest zarejestrowanym podatnikiem VAT w Polsce oraz posiada siedzibę i zakład produkcyjny w Polsce.

Przedmiotowe komponenty są transportowane ze Szwajcarii do Polski. Z otrzymanych komponentów Kontrahent montuje koła rowerowe i odsprzedaje je, jako wyroby gotowe, z powrotem do Wnioskodawcy. Ponadto, Kontrahent produkuje na rzecz Wnioskodawcy nyple i szprychy aerodynamiczne oraz felgi do kół rowerowych, które wykorzystuje w procesie montażu kół rowerowych oraz świadczy na jego rzecz usługi polegające na naprawie i serwisie komponentów produkowanych przez Wnioskodawcę.

Zakupione koła rowerowe Wnioskodawca od razu po ich zmontowaniu przez Kontrahenta sprzedaje ostatecznym odbiorcom (podmiotom zagranicznym), dokonując z terytorium Polski wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów lub eksportu, jako polski podatnik VAT. Okazjonalnie dostawy mają miejsce również do Polski, w takich sytuacjach podatek VAT rozlicza nabywca zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5 Ustawy o VAT. Ponadto zdarza się, że Kontrahent eksportuje na rzecz Wnioskodawcy zmontowane koła rowerowe do Szwajcarii.

Transport kół rowerowych do ostatecznych odbiorców jest organizowany przez Wnioskodawcę, z fabryki Kontrahenta, najczęściej zgodnie z warunkami dostaw EXW, przy czym koszty transportu ponoszą zagraniczni odbiorcy.

Zgodnie z warunkami rozliczeń transakcyjnych, Kontrahent obciąża Wnioskodawcę za wyroby gotowe (koła rowerowe), które są dostarczane do ostatecznego odbiorcy. Równocześnie Wnioskodawca fakturuje ostatecznego odbiorcę.

W marcu i czerwcu 2011 r. Wnioskodawca zawarł z polską firmą dwie umowy o dzieło, których przedmiotem było zaprojektowanie i wykonanie unikatowych maszyn służących do produkcji kół rowerowych tj. automatycznego systemu podawania szprych pod prasę oraz automatycznej linii do nakładania nypli aluminiowych (dalej: Maszyny).

Zgodnie z postanowieniami zawartych umów o dzieło Wykonawca wystawił na Wnioskodawcę faktury VAT, po realizacji każdego z wskazanych w umowach etapów tj:

* pierwszą część umówionego wynagrodzenia po potwierdzeniu zamówienia przez Wnioskodawcę,

* kolejną część umówionego wynagrodzenia po odbiorze wstępnym Maszyn,

* pozostałą cześć umówionego wynagrodzenia po odbiorze końcowym Maszyn.

Na ten moment Spółka nie odliczyła podatku naliczonego wynikającego z otrzymanych od Wykonawcy faktur VAT dokumentujących zakup Maszyn.

Ww. Maszyny Wnioskodawca wynajął Kontrahentowi, który wykorzystuje je w procesie montażu kół rowerowych na rzecz Wnioskodawcy. Należy zaznaczyć, że Maszyny od razu po ich skonstruowaniu przez Wykonawcę zostały umieszczone odpowiednio w zakładzie produkcyjnym Kontrahenta lub podwykonawcy Kontrahenta i nigdy nie były transportowane do Szwajcarii.

Z tytułu świadczonych Usług najmu Maszyn Wnioskodawca obciąża Kontrahenta opłatami, które dokumentuje wystawianymi fakturami nie naliczając polskiego podatku VAT (podatek VAT jest naliczany przez Kontrahenta).

W konsekwencji obrót z tego tytułu nie jest wykazywany w deklaracjach VAT-7 składanych przez Wnioskodawcę w Polsce (jest on wykazywany przez Kontrahenta jako import usług).

Spółka, nie posiadająca na terytorium kraju siedziby działalności gospodarczej (z opisu zdarzenia wynika, że mieści się ona w Szwajcarii), ani stałego miejsca prowadzenia działalności, wystawiając faktury VAT dotyczące świadczenia usług najmu maszyn na terenie Polski na rzecz polskich podatników podatku od towarów i usług, zasadnie nie wykazuje w tych fakturach kwoty podatku należnego, przenosząc obowiązek jego rozliczenia na nabywców (zgodnie bowiem z art. 106 ust. 1a ustawy, w przypadkach, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, w fakturze nie wykazuje się danych dotyczących stawki i kwoty podatku).

Odnosząc się zatem do prawa do odliczenia podatku naliczonego w zaistniałej sytuacji należy zauważyć, że w myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (...) podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 ustawy - kwotę podatku naliczonego stanowi:

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-5 oraz ust. 11, 12, 16 i 18 (art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy).

Z cytowanych wyżej przepisów można wywieść podstawowe warunki, od których ustawa o podatku od towarów i usług uzależnia przyznanie danemu podmiotowi prawa do odliczenia podatku naliczonego oraz zwrotu różnicy podatku od towarów i usług w omawianym trybie, a zatem:

Wątpliwości Spółki dotyczą możliwości odliczenia podatku naliczonego z otrzymanych od wykonawcy faktur VAT dokumentujących nabycie maszyn.

Należy zauważyć, że Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT w Polsce zgodnie z art. 15 ustawy.

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego zauważyć należy, iż fakt, że Spółka w składanej deklaracji podatkowej nie wykaże podatku należnego z tytułu świadczenia usług na rzecz polskich kontrahentów nie przesądza o tym, że Spółka nie wykonuje czynności opodatkowanych. Zaznaczyć należy, że w sytuacji zastosowania w rozliczaniu podatku należnego zasady odwrotnego obciążenia, tj. rozliczania podatku przez nabywcę (tzw. reverse charge) nie można uznać, że podmiot nieposiadający stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju wykonuje czynności nieopodatkowane. Zastosowanie tej szczególnej formy rozliczenia nie ma żadnego wpływu na przedmiot opodatkowania. Czynności te zatem pozostają nadal czynnościami opodatkowanymi - świadczeniem usług, choć inny podmiot niż podmiot je wykonujący składa rozliczenie w tym zakresie.

Uwzględniając powyższe, z uwagi na fakt, iż kwota podatku naliczonego w wyżej opisanych sytuacjach dotyczy towarów, które są wykorzystywane w sposób bezpośredni lub pośredni do wykonywania czynności opodatkowanych (świadczenia usług na terytorium Polski, od których podatek należny został rozliczony przez nabywców), Spółce przysługuje prawo do odliczenia tego podatku w myśl uregulowań art. 86 ust. 1 ustawy.

Zatem stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Biorąc pod uwagę powyższe, w przypadku jeżeli Spółka będzie dokonywać w przyszłości zakupów maszyn i urządzeń, które również zostaną wynajęte Kontrahentowi lub innemu polskiemu podatnikowi VAT, a Kontrahent lub inny polski podatnik VAT, zgodnie z mechanizmem reverse charge będzie rozliczać podatek należny z tytułu świadczonych na jego rzecz usług najmu, to Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakup tych maszyn i urządzeń.

Zatem stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.