IPPP3/443-300/12-2/JK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 12 marca 2012 r. (data wpływu 16 marca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uwzględnienia przychodów odsetkowych otrzymywanych przez Spółkę przy ustalaniu proporcji, zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy - jest prawidłowe.

W dniu 16 marca 2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uwzględnienia przychodów odsetkowych otrzymywanych przez Spółkę przy ustalaniu proporcji, zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Spółka P - Wnioskodawca wchodzi w skład międzynarodowej grupy kapitałowej P. W ramach tej Grupy spółka P International Ltd z siedzibą w Wielkiej Brytanii pełni rolę parabanku prowadzącego rozliczenia wewnątrzgrupowe. W tym celu PI wykonuje funkcje centrum rozliczeniowego, oferując spółkom z Grupy - w tym Wnioskodawcy - usługę, w ramach której PI prowadzi dla każdej ze spółek przystępujących do usługi rachunek rozliczeniowy.

Na Rachunku Rozliczeniowym po stronie "winien" i po stronie "ma" księgowane są odpowiednie wartości wynikające z rozliczeń pomiędzy stronami transakcji dokonywanych między Uczestnikami oraz między Uczestnikami a PI. Zastosowanie tego modelu rozliczeń pozwala na znaczące uproszczenie procesu regulowania należności pomiędzy podmiotami działającymi w ramach grupy kapitałowej P prowadząc do obniżenia kosztów transakcyjnych. W przypadku powstania nadwyżki (salda ujemnego) na Rachunku Rozliczeniowym do tego rachunku są dopisywane odsetki (rachunek jest obciążany odsetkami).

Co do zasady Rachunek Rozliczeniowy jest uznawany i obciążany wszystkimi kwotami z transakcji o charakterze handlowym lub finansowym, w tym transakcji przeprowadzanych pomiędzy Uczestnikami w walutach obcych, jak również wszelkimi kwotami należności bądź zobowiązań jednego Uczestnika w stosunku do innego Uczestnika w związku z przedpłatami, udzielonymi kredytami i pożyczkami.

Przystępując do usługi Spółka (tak jak pozostali Uczestnicy) podpisała indywidualną dwustronną umowę z PI dotyczącą zarządzania środkami Spółki, gromadzonymi/zapisanymi na stosownym Rachunku Rozliczeniowym Spółki, prowadzonym przez PI.

Na zasadach opisanych w Umowie nadwyżki powstałe na Rachunku Rozliczeniowym Spółki po rozliczeniu wszystkich transakcji wzajemnych dokonywanych pomiędzy Uczestnikami wspomnianego systemu są utrzymywane przez PI w formie depozytu.

Analogicznie, w przypadku wystąpienia ujemnego salda rozliczeń Spółka zaciąga od PI kredyt w Rachunku Rozliczeniowym.

Odsetki z tytułu powstania salda ujemnego/dodatniego są kalkulowane na bazie dziennej w oparciu o rynkowe stopy oprocentowania depozytów typu overnight publikowane przez serwis Bloomberg.

Po zakończeniu każdego miesiąca PI przesyła Uczestnikowi wyciąg z konta zawierający szczegółowe informacje dotyczące wszystkich zapisów na rachunku bieżącym dokonanych w ciągu poprzedniego miesiąca. Dodatkowo, PI na wniosek Uczestnika w ciągu 10 dni przesyła szczegółowe informacje dotyczące konkretnego zapisu lub zapisów na rachunku bieżącym wraz z kopiami odpowiednich rachunków lub innych dokumentów potwierdzających otrzymanie (dokonanie) płatności.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w przypadku przedstawionym we wniosku przychody odsetkowe otrzymywane przez Spółkę od PI z tytułu utworzenia depozytu nie stanowią obrotu w rozumieniu ustawy VAT i tym samym nie powinny wpływać na sposób kalkulacji współczynnika VAT, o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Mając na uwadze, że podmiotem świadczącym usługi w ramach Umowy jest PI, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż przychody odsetkowe otrzymywane przez Spółkę z tytułu depozytów nie stanowią obrotu w rozumieniu ustawy VAT i tym samym nie powinny wpływać na sposób odliczania podatku VAT naliczonego na zakupach Spółki.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu VAT podlega m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Pod pojęciem świadczenia usług, stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, należy rozumieć każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Z powołanych powyżej przepisów wynika, iż świadczenie usług, jako czynność opodatkowana VAT, występuje wówczas, gdy możliwe jest wskazanie identyfikowalnego "świadczenia na rzecz" drugiej strony transakcji. Powyższe oznacza, iż warunkiem uznania danej transakcji za świadczenie usług jest istnienie podmiotu, będącego odbiorcą świadczenia (odbiorcą usługi).

Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego należy zauważyć, że Spółka na podstawie Umowy z PI przystąpiła do funkcjonującego w ramach Grupy systemu rozliczeń wewnątrzgrupowych, który jest realizowany za pośrednictwem PI. Stosownie do postanowień Umowy PI wykonuje na rzecz Spółki czynności polegające na prowadzeniu rozliczeń transakcji zawieranych przez Spółkę z innymi podmiotami z Grupy oraz na zagospodarowywaniu nadwyżek środków powstałych na Rachunku Rozliczeniowym Spółki poprzez przyjmowanie od Spółki depozytów.

W konsekwencji należy uznać, iż podmiotem wykonującym czynności polegające na prowadzeniu rozliczeń i przyjmowaniu depozytów Spółki, a tym samym podmiotem występującym w charakterze usługodawcy jest PI, zaś odbiorcą świadczonych przez PI usług jest Spółka.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać, iż czynności wykonywane na rzecz Spółki przez PI na podstawie Umowy powinny zostać zakwalifikowane na gruncie ustawy o VAT, jako świadczenie usług przez PI na rzecz Spółki.

Jednocześnie, w ocenie Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym Spółka nie wykonuje żadnych czynności, które w rozumieniu przepisów ustawy o VAT mogłyby zostać zaklasyfikowane jako świadczenie usług. W rezultacie przychody odsetkowe otrzymywane przez Spółkę z tytułu przyjęcia od Spółki depozytów przez PI nie powinny stanowić obrotu w rozumieniu ustawy VAT i tym samym nie powinny wpływać na sposób odliczania podatku VAT naliczonego na zakupach Spółki.

Należy zauważyć, że stanowisko organów w odniesieniu do kwalifikacji podatkowej opisanego wyżej rodzaju czynności jest zgodne z zaprezentowanym przez Spółkę. Tytułem przykładu można wskazać interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 listopada 2011 r., w której potwierdzono prawidłowość stanowiska mówiącego, że: " (...) czynności polegające na zarządzaniu płynnością finansową wykonywane na rzecz Spółki przez Pool Leadera na podstawie Umowy o zarządzanie powinny zostać zakwalifikowane na gruncie ustawy o VAT, jako świadczenie usług przez Pool Leadera na rzecz Spółki. Jednocześnie, w ocenie Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym Spółka nie będzie wykonywać żadnych czynności, które w rozumieniu przepisów ustawy o VAT mogłyby zostać zaklasyfikowane, jako świadczenie usług. W rezultacie przychody odsetkowe otrzymywane przez Spółkę z tytułu przekazania środków pieniężnych na Rachunek Pool Leadera nie powinny stanowić obrotu w rozumieniu ustawy VAT i tym samym nie powinny wpływać na sposób odliczania podatku VAT naliczonego na zakupach Spółki."

Tożsame stanowisko wyrażone zostało m.in. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 7 czerwca 2011 r., nr ITPP1/443-399/11/KM oraz w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 czerwca 2011 r., nr IPPP3/443-472/11-4/LK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...). Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Stosownie do art. 90 ust. 1 ustawy w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jak stanowi art. 90 ust. 2 ustawy jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

W myśl ust. 3 cytowanego artykułu proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Kolejny ustęp artykułu 90 uściśla, że proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Ustalając tę proporcję, należy mieć na względzie fakt, iż zgodnie z brzmieniem ustępu 5-6 cytowanego artykułu, do obrotu wskazanego powyżej nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika - używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności oraz z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 37-41, w zakresie w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.

Z powołanych przepisów wynika, iż proporcja ustalana jest w oparciu o obrót. To z obrotu bowiem wydziela się wartości potrzebne do jej wyliczenia.

Pojęcie obrotu zostało zdefiniowane w art. 29 ust. 1 ustawy zgodnie, z którym obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnych charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Z kolei przez sprzedaż, w myśl art. 2 ust. 22 ustawy, należy rozumieć odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. Zatem powyższe definicje obrotu jak i sprzedaży nie obejmują sytuacji, w której podatek VAT z tytułu świadczenia jest rozliczany przez nabywcę usługi w ramach importu usług.

W przedstawionym we wniosku stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca wskazał, iż wchodzi w skład międzynarodowej grupy kapitałowej. W ramach tej Grupy spółka PI z siedzibą w Wielkiej Brytanii pełni rolę parabanku prowadzącego rozliczenia wewnątrzgrupowe. W tym celu PI wykonuje funkcje centrum rozliczeniowego, oferując spółkom z Grupy - w tym Wnioskodawcy - usługę, w ramach której PI prowadzi dla każdej ze spółek przystępujących do usługi Rachunek Rozliczeniowy. Na Rachunku Rozliczeniowym po stronie "winien" i po stronie "ma" księgowane są odpowiednie wartości wynikające z rozliczeń pomiędzy stronami transakcji dokonywanych między Uczestnikami oraz między Uczestnikami a PI. W przypadku powstania nadwyżki (salda ujemnego) na Rachunku Rozliczeniowym do tego rachunku są dopisywane odsetki (rachunek jest obciążany odsetkami). Na zasadach opisanych w Umowie nadwyżki powstałe na Rachunku Rozliczeniowym Spółki po rozliczeniu wszystkich transakcji wzajemnych dokonywanych pomiędzy Uczestnikami wspomnianego systemu są utrzymywane przez PI w formie depozytu. Analogicznie, w przypadku wystąpienia ujemnego salda rozliczeń Spółka zaciąga od PI kredyt w Rachunku Rozliczeniowym. Odsetki z tytułu powstania salda ujemnego/dodatniego są kalkulowane na bazie dziennej w oparciu o rynkowe stopy oprocentowania depozytów typu overnight publikowane przez serwis Bloomberg.

Biorąc pod uwagę, iż - jak wskazała Spółka - jako uczestnik korzysta z usługi zarządzania środkami finansowymi świadczoną przez spółkę PI z siedzibą w Wielkiej Brytanii stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie w roli świadczącego usługę będzie występowała spółka PI, która wykonywała będzie wszystkie czynności wchodzące w skład przedmiotowej usługi. Natomiast otrzymywanie przychodów odsetkowych przez Spółkę od PI z tytułu utworzenia depozytu, nie stanowi odrębnego świadczenia przez Spółkę usług w rozumieniu art. 8 ustawy.

Zatem, mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny/zdarzenie przyszłe oraz przywołane unormowania prawne stwierdzić należy, że przychody odsetkowe wypłacane przez spółkę PI na rzecz Wnioskodawcy, w świetle art. 29 ust. 1 ustawy nie będą stanowiły obrotu. Tym samym nie będą powiększały kwoty obrotu, o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenie przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.