IPPP3-443-300/09-2/MPe

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 6 kwietnia 2009 r. (data wpływu 9 kwietnia 2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnej - jest nieprawidłowe.

W dniu 9 kwietnia 2009 r. wpłynął ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

W dniu 31.03.2008 Spółki: MW. i MP. zawarły umowę na realizację zadania p.n. "budowa hali wielofunkcyjnej" - dokończenie stanu surowego zamkniętego. Zamawiającym jest Miasto, MW. jest Wykonawcą, Wnioskodawca występuje w umowie jako Podwykonawca.

Przedmiotem umowy jest wykonanie elementów konstrukcji dachu, pomostów i ścian kurtynowych wraz z nałożeniem powłok antykorozyjnych, dostawa na budowę oraz prace montażowe.

Par. 9 powyższej umowy określa wynagrodzenie i warunki płatności:

"za wykonanie przedmiotu umowy Podwykonawca otrzyma wynagrodzenie ryczałtowe w tym podatek VAT. Wynagrodzenie wypłacane będzie Podwykonawcy na podstawie faktury częściowej po protokólarnym częściowym odbiorze robót i na podstawie faktury końcowej po odbiorze całości przedmiotu umowy. Zapłata następować będzie przelewem na rachunek bankowy Podwykonawcy w ciągu 30 dni od daty potwierdzonego wpływu do Wykonawcy oryginału prawidłowo wystawionej faktury VAT".

W tym par. jest również zawarta informacja, że za: "wykonanie i montaż konstrukcji stalowej dachu wraz ze zwolnieniem jej z podpór tymczasowych" przed terminem - zostanie przyznana Podwykonawcy premia uznaniowa w wysokości XXX. Kwota ta zostanie przyznana Podwykonawcy na podstawie noty księgowej wystawionej przez Wykonawcę.

Wnioskodawca nadmienia, że etap prac, którego dotyczy premia to bardzo istotny etap, warunkujący, dalszy terminowy postęp robót.

Par 13 umowy dotyczy odpowiedzialności odszkodowawczej stron i szczegółowo precyzuje sposób naliczania kar umownych dla Podwykonawcy za: przekroczenie daty zakończenia robót rozumianej jako zgłoszenie gotowości do odbioru wpisem do dziennika budowy potwierdzonego przez inspektora nadzoru w wysokości 20% wynagrodzenia umownego oraz 0,02% wynagrodzenia umownego określonego w par 9 za każdy dzień przekroczenia, za przekroczenie terminów pośrednich o których mowa w umowie w wysokości 0,02% wynagrodzenia umownego za każdy dzień opóźnienia, za nieusunięcie lub nieterminowe usunięcie wad, za odstąpienie od umowy, za naruszenie obowiązków porządkowych i bezpieczeństwa.

Spółka w chwili obecnej wykonała już cały zlecony zakres robót. Zadanie uprawniające Spółkę do otrzymania premii Spółka wykonała przed terminem, potwierdza to wpis do dziennika budowy i faktura końcowa - zamykająca ten etap. Wnioskodawca sądzi, że jeszcze w bieżącym m-cu otrzyma od MW. notę uznaniową i przelew środków z tytułu premii zgodnie z przytoczonymi fragmentami umowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy z tytułu otrzymanej premii pieniężnej powstanie u Wnioskodawcy zobowiązanie z tytułu podatku VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymana premia nie będzie opodatkowana. Zgodnie z ustawą o VAT- opodatkowaniu podlega dostawa towarów i świadczenie usług. Premia mimo, że dotyczy konkretnego zadania nie jest usługą. Aby można było mówić o świadczeniu usług musi być spełniona zasada ekwiwalentności, tzn. musi być jakaś czynność zachowanie i zapłata za nie. Nasz kontrahent przekazując premię nie oczekuje nic w zamian, spełnia jedynie zawarte w umowie ustalenia. Wykonując w całości zlecony zakres robot, należny VAT już zapłaciliśmy wystawiając faktury częściowe. Nie można dwukrotnie opodatkowywać tej samej czynności, jest to bowiem sprzeczne z konstytucyjną zasadą równości i powszechności opodatkowania.

Tak więc wymieniona transakcja nie wiąże się z żadnym świadczeniem wzajemnym, pozwala tylko być może zbudować dobre relacje z kontrahentem, co w przyszłości może przyczynić się do dalszej, owocnej współpracy. Bardzo prosimy o Państwa opinię w przedmiotowej sprawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast przez świadczenie usług zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy w rozumieniu art. 7.

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych.

W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka MP. i MW. zawarły umowę na mocy, której Wnioskodawca jako Podwykonawca zobowiązał się do wykonania na rzecz MW. usług polegających na wykonaniu elementów konstrukcji dachu, pomostów i ścian kurtynowych wraz z nałożeniem powłok antykorozyjnych, dostawą na budowę oraz na prace montażowe. Za wyżej wymienione usługi MW. zobowiązał się do wypłaty wynagrodzenia, z tym że zgodnie z postanowieniami umowy w sytuacji zakończenia przedmiotowych usług przed terminem Wnioskodawca otrzyma dodatkowo premię uznaniową stanowiącą kwotę XXX w przypadku wykonania usług po terminie Wnioskodawca wypłaci odszkodowanie w wysokości określonej postanowieniami umowy.

Odnosząc się do otrzymanej przez Wnioskodawcę premii należy stwierdzić, iż jest ona związana z konkretną usługą świadczoną przez Wnioskodawcę na rzecz wypłacającego premię tj. usługą polegającą na wykonaniu elementów konstrukcji dachu, pomostów i ścian kurtynowych wraz z nałożeniem powłok antykorozyjnych, dostawą na budowę oraz pracami montażowymi. Wypłata przedmiotowej premii uzależniona jest od terminu zakończenia usługi tj. zakończenia jej w terminie krótszym niż termin ostateczny wskazany w umowie.

Mając na uwadze przedstawiony opis zdarzenia przyszłego oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy, należy uznać, iż opisana przez Wnioskodawcę "premia uznaniowa" będzie stanowiła w istocie zapłatę za wykonaną usługę i stanowi obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy.

Zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. d obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż 30. dnia, licząc od dnia wykonania usług budowlanych lub budowlano - montażowych.

Biorąc powyższe pod uwagę, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.