IPPP3/443-256/12-2/RD

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 27 lutego 2012 r. (data wpływu 5 marca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

* opodatkowania sprzedaży nieruchomości działki nr ewidencyjny 412 - jest nieprawidłowe,

* opodatkowania sprzedaży nieruchomości działki nr ewidencyjny 413 - jest prawidłowe.

W dniu 5 marca 2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

T. Sp. z o.o. jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Wnioskodawca w dniu 21 grudnia 1994 r. na podstawie aktu notarialnego nabył od Państwa Mieczysława i Wacławy W. nieruchomość, którą stanowiła zabudowana działka gruntu nr 412, obszaru 13 arów położona we wsi i gminie N. Na tej działce znajdowała się hala usługowo-produkcyjna typu Bistyp pokryta blachą. Hala usługowo-produkcyjna Bistyp jest na trwale związana z gruntem. Dla tej nieruchomości była prowadzona księga wieczysta. Zarówno grunt jak i hala zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych na podstawie OT 36/94 i OT 37/94 z 21 grudnia 1994 r. Zakup tej nieruchomości nastąpił na podstawie Aktu notarialnego i przy sprzedaży Państwo W. w momencie sprzedaży nie byli płatnikami VAT i nie wystawili faktury VAT, dlatego też T. nie miał z czego odliczyć podatku VAT. Powyższa nieruchomość była wykorzystywana do prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie produkcji montażu stolarki budowlanej z PCV i nigdy nie była przedmiotem wynajmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze na rzecz innych osób czy podmiotów gospodarczych. Nigdy też począwszy od 21 grudnia 1994 r. do dnia złożenia wniosku nie dokonywano żadnych ulepszeń, wnioskodawca nie ponosił żadnych nakładów, które zwiększałyby wartość początkową zakupionej hali Bistyp. Ponoszone były jedynie koszty bieżącego utrzymania ww. obiektu.

Ponadto T. Sp. z o.o. w dniu 29 sierpnia 1996 r. na podstawie aktu notarialnego Rep. A nr x/96 nabyła (od 8 osób fizycznych, które nie były płatnikami VAT i nie wystawiły faktury VAT potwierdzającej sprzedaż) nieruchomość stanowiącą działkę nr 413 o powierzchni 1860 m 2, dla której została założona nowa księga wieczysta. Grunt ten został wprowadzony do ewidencji środków trwałych na podstawie OT 13/96 z 31.08/1996 r. Wnioskodawca zakupił grunt z zamiarem wybudowania hali w celu rozszerzenia dotychczasowej działalności gospodarczej w zakresie produkcji stolarki okiennej z PCV. T. Sp. z o.o. wybudowała halę produkcyjną WN "tj. budynek konstrukcji stalowej z obudową z płyt warstwowych PREKON na podstawie decyzji Urzędu Gminy N. nr 19/98 z 16 kwietnia 1998 r. zezwalającej na zasiedlenie i użytkowanie obiektu p.n. hala produkcyjna została przyjęta do ewidencji środków trwałych OT 14/98 z 30 czerwca 1998 r. Hala ta również jest na trwałe związana z gruntem. W trakcie budowy hali produkcyjnej WN na bieżąco był odliczany podatek VAT faktur inwestycyjnych w 100% ponieważ w całości zakup służył sprzedaży opodatkowanej. Należy nadmienić, że zakupiona nieruchomość była działką sąsiadującą z pierwszą działką zakupioną na podstawie aktu notarialnego od Państwa W. Aktem notarialnym o którym mowa na wstępie niniejszego wniosku. Ze względu na fakt, iż obie hale znajdowały się na sąsiadujących działkach i dość blisko położonych obok siebie dla lepszej komunikacji (bez konieczności wychodzenia na zewnątrz hali) obie hale zostały połączone łącznikiem, przy czym we wszystkich ewidencjach obie działki stanowią odrębne zabudowane nieruchomości.

T. w okresie od daty przyjęcia hali do użytkowania tj. od 30 czerwca 1998 r. do dnia złożenia wniosku nie dokonywał żadnych ulepszeń, nie ponosił żadnych nakładów, które zwiększałyby wartość początkową zakupionej hali produkcyjnej. Ponoszone były jedynie koszty bieżącego utrzymania ww. obiektu. Podobnie jak pierwsza hala Bistyp, tak i druga hala produkcyjna służyła i służy do prowadzenia działalności gospodarczej Spółki i nigdy nie była przedmiotem wynajmu, dzierżawy i innej umowy o podobnym charakterze na rzecz osób trzecich.

Dla każdej nieruchomości prowadzona jest oddzielna księga wieczysta: dla działki 412 x/2 dla działki 413 x/3. W połowie roku 2012 planowana jest sprzedaż obu nieruchomości jednemu nabywcy, który jest czynnym podatnikiem podatku VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zdaniem T. Sp. z o.o. dostawę obu nieruchomości należy traktować oddzielnie, nawet jeżeli nabywcą tych nieruchomości będzie jeden nabywca, ponieważ obie te nieruchomości choć położone obok siebie stanowią 2 ewidencyjnie wydzielone nieruchomości dla których prowadzone są oddzielne 2 księgi wieczyste. W ewidencji środków trwałych Spółki również prowadzone są oddzielne numery inwentarzowe. Ze względu na fakt, iż przy zakupie pierwszej nieruchomości (grunt wraz z halą typu Bistyp) Spółce nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, jak również Spółka nie ponosiła wydatków na ulepszenie hali Bistyp w stosunku do których Spółka miałaby prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zdaniem Spółki przy sprzedaży tej nieruchomości będzie przysługiwało zarówno do dostawy hali Bistyp jak i gruntu na którym posadowiona jest ta hala zwolnienie z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10A.

Zgodnie z art. 29 ust. 5 ustawy o VAT przy dostawie gruntu zabudowanego z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu oraz stosuje się do całej sprzedaży stawkę właściwą dla budynku. Zdaniem Spółki dostawa hali Bistyp jak i gruntu korzysta ze zwolnienia w całości.

Zdaniem T. Sp. z o.o. dostawę drugiej nieruchomości (grunt działka nr ewidencyjny 413 na którym została wybudowana hala produkcyjna WN w 1998 r. należy w całości traktować jako dostawę opodatkowaną stawką 23%. Spółka nie może skorzystać ze zwolnienia w tym przypadku ponieważ w trakcie budowy przy zakupie inwestycyjnym dokonywała odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego w fakturach zakupowych, nieruchomość od samego początku była wykorzystana na potrzeby prowadzenia działalności gospodarczej do produkcji i montażu okien PCV, sprzedaż będzie następować w ramach pierwszego zasiedlenia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za:

* nieprawidłowe w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości działki nr ewidencyjny 412,

* prawidłowe w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości działki nr ewidencyjny 413.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054) zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Pojęcie towaru ustawodawca zdefiniował w art. 2 pkt 6 ustawy. Zgodnie z jego brzmieniem, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na podstawie art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy, stawka podatku w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wynosi 23%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 oraz art. 146f.

Ponadto ustawodawca przewidział obniżone stawki podatku oraz zwolnienia od podatku VAT dla dostaw niektórych towarów i świadczenia niektórych usług oraz określił warunki stosowania obniżonych stawek i zwolnień.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone w art. 43 ustawy.

Ponadto, w świetle art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 10a zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:

Przy czym warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b), nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat, o czym stanowi treść art. 43 ust. 7a ustawy.

Natomiast definicję pierwszego zasiedlenia zawiera art. 2 pkt 14 ustawy, zgodnie z którym, przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

Żeby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do oddania budynków (budowli) do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części. Pierwsze zasiedlenie nie musi być dostawą towarów. Istotą pierwszego zasiedlenia jest oddanie do użytkowania, które następuje w wyniku czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwszym zasiedleniem może być oddanie w najem czy też leasing. Jest to oddanie pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi. Pierwszym zasiedleniem będzie zatem tylko pierwsza czynność opodatkowana dotycząca danych budynków (ich części) lub budowli.

Jeżeli zatem podatnik wybuduje obiekt, lub go zmodernizuje, przy czym nakłady na ulepszenie przekroczą 30% wartości początkowej, a następnie obiekt ten (lub ulepszenie) zostanie oddany do użytkowania (wprowadzony przez podatnika do ewidencji środków trwałych), nie oznacza to, że został on zasiedlony. Oddanie do użytkowania nie nastąpiło bowiem w wykonaniu czynności opodatkowanych.

W sytuacji braku zastosowania zwolnienia od podatku wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy odnieść się należy do przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy przewidującym możliwość zastosowania zwolnienia jeżeli dokonujący dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów. W przypadku braku spełnienia przesłanek w nim wymienionych, tj. poniesienia wydatków na ulepszenie budynków, budowli lub ich części wyższych niż 30% wartości początkowej z prawem do odliczenia zastosowanie zwolnienia nie jest możliwe. Jednakże należy odwołać się jeszcze do art. 43 ust. 7a ustawy, zgodnie z którym warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b), nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.

Zgodnie z dyspozycją art. 29 ust. 5 ustawy, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Powyższe oznacza, iż do dostawy gruntu stosuje się analogiczną stawkę podatku jak przy dostawie budynków, budowli lub ich części trwale związanych z gruntem. Jeżeli dostawa budynków albo budowli lub ich części korzysta ze zwolnienia od podatku VAT, również sprzedaż gruntu korzysta ze zwolnienia od podatku, natomiast w przypadku gdy jest opodatkowana, na takich samych zasadach opodatkowana jest dostawa gruntu, na którym posadowione są budynki.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, że Wnioskodawca w dniu 21 grudnia 1994 r. nabył nieruchomość, którą stanowiła zabudowana działka gruntu nr 412. Na tej działce znajdowała się hala usługowo-produkcyjna typu Bistyp, trwale związana z gruntem. Dla tej nieruchomości była prowadzona księga wieczysta o numerze KW x. Zakup tej nieruchomości nastąpił na podstawie aktu notarialnego, a sprzedawcy w momencie sprzedaży nie byli płatnikami VAT i nie wystawili faktury VAT. Dlatego też Wnioskodawca nie miał z czego odliczyć podatku VAT. Powyższa nieruchomość wykorzystywana była do prowadzonej działalności gospodarczej i nigdy nie była przedmiotem wynajmu, najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze. Nigdy też do dnia złożenia wniosku, nie dokonywano żadnych ulepszeń ani Wnioskodawca nie ponosił żadnych nakładów, które zawieszałyby wartość początkową zakupionej hali Bistyp. Wnioskodawca w dniu 29 sierpnia 1996 r. nabył od osób fizycznych, którzy nie byli płatnikami VAT i nie wystawili faktury nieruchomość stanowiącą działkę nr 413, dla której została założona nowa księga wieczysta. Na tym gruncie Wnioskodawca wybudował halę produkcyjną WN, która również jest na trwale związana z gruntem. W trakcie budowy hali produkcyjnej WN na bieżąco był odliczany podatek VAT faktur inwestycyjnych w 100%. Ze względu na fakt, iż obie hale znajdowały się na sąsiadujących działkach i dość blisko położnych od siebie dla lepszej komunikacji obie hale zostały połączone łącznikiem, przy czym obie działki stanowią odrębne zabudowane nieruchomości. Wnioskodawca w stosunku do tej drugiej hali również nie dokonywał żadnych ulepszeń, nie ponosił żadnych nakładów, które zwiększałyby wartość początkową. Druga hala WN podobnie jak Bistyp nie była przedmiotem wynajmu, dzierżawy i innej umowy o podobnym charakterze na rzecz osób trzecich.

Zgodzić należy się z Wnioskodawcą, iż w przypadku sprzedaży wyodrębnionych geodezyjnie działek, dla których prowadzone są oddzielne księgi wieczyste, zbycie to na gruncie przepisów podatkowych, należy rozpatrywać oddzielnie przy każdej z działek.

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz treść wskazanych przepisów prawa, stwierdzić należy, że dostawa nieruchomości, działki o nr ewidencyjnym 412 wraz z posadowioną na niej halą usługowo - produkcyjną Bistyp będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia i tym samym planowana czynność sprzedaży budynku nie będzie korzystać ze zwolnienia od podatku przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. W przedmiotowej nieruchomości zastosowanie znajdzie jednakże zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, gdyż Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego obiektu oraz nie ponoszono wydatków na ulepszenie hali usługowo - produkcyjnej, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, które stanowiłyby co najmniej 30% wartości początkowej.

Jak wskazano w cyt. powyżej art. 29 ust. 5 ustawy w przypadku dostawy budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. W związku z powyższym przy dostawie przedmiotowego budynku korzystającego ze zwolnienia od podatku VAT, ze zwolnienia również korzysta zbycie gruntu, na którym obiekt ten jest posadowiony.

Z uwagi na fakt, iż Wnioskodawca przedstawiając własne stanowisko w sprawie wskazał, iż przedmiotowa dostawa będzie korzystać zarówno ze zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 10 jak i art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. Stanowisko to oceniane jako całość uznać należało za nieprawidłowe.

W odniesieniu, zaś do działki o nr ewidencyjnym 413 wraz z posadowioną na niej halą produkcyjną WN, planowane zbycie przedmiotowej hali odbywać się będzie w ramach pierwszego zasiedlenia bez uprawnienia do zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. W takim przypadku należy rozważyć zastosowanie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. W przedmiotowej sytuacji Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków ponoszonych na budowę hali produkcyjnej WN, zatem pierwsza z przesłanek niezbędnych do zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a) ustawy nie jest spełniona. W związku z powyższym dostawę przedmiotowej nieruchomości należy opodatkować na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 i art. 29 ust. 5 ustawy według stawki podstawowej, tj. 23%.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy uznać należało za prawidłowe.

W świetle powyższego odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku numerem 3 stała się bezprzedmiotowa z uwagi na to, iż przedmiot interpretacji wskazany w pytaniu 3 został rozstrzygnięty w odpowiedzi na pytanie 1 i 2.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.