IPPP2/443-897/10-6/12/S/AK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 18 listopada 2010 r. (data wpływu 22 listopada 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zasad zaliczania zwrotu podatku od towarów i usług na poczet innych zobowiązań podatkowych - jest prawidłowe.

W dniu 22 listopada 2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zasad zaliczania zwrotu podatku od towarów i usług na poczet innych zobowiązań podatkowych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest między innymi organizacja loterii audiotekstowych. W związku z powyższym Spółka jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny. Organem właściwym do rozliczenia tego podatku jest dla wnioskodawcy Naczelnik I Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie. Jednocześnie spółka jest podatnikiem podatku od gier uregulowanego w ustawie z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 127, poz. 557, 2010 r.). Zgodnie z art. 77 tej ustawy organem właściwym w zakresie tego podatku są Naczelnik Urzędu Celnego i Dyrektor Izby Celnej.

Spółka w deklaracji VAT-7D składanej za 4 kwartał 2010 ma zamiar zażądać zwrotu podatku VAT. Jednocześnie w tym samym czasie powstanie zobowiązanie z tytułu podatku od gier. Spółka ma zamiar wraz z deklaracją VAT-7D złożyć, na podstawie art. 76 Ordynacji podatkowej, pismo z prośbą o zaliczenie zwrotu na poczet podatku od gier.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Spółka będzie mogła zaliczyć kwotę należną z tytułu zwrotu podatku VAT rozliczanych zgodnie z właściwością przez Naczelnika I Urzędu Skarbowego w Warszawie na poczet zobowiązania podatkowego w podatku od gier, dla którego właściwymi są Organy Celne.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 76b w zw. z art. 76 Ordynacji Podatkowej Nadpłaty i zwroty wraz z ich oprocentowaniem podlegają zaliczeniu z urzędu na poczet zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę, odsetek za zwłokę określonych w decyzji, o której mowa w art. 53a, oraz bieżących zobowiązań podatkowych, a w razie ich braku podlegają zwrotowi z urzędu, chyba że podatnik złoży wniosek o zaliczenie nadpłaty w całości lub w części na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych. Złożenie wniosku o zaliczenie spowoduje, zdaniem Wnioskodawcy, wygaśnięcie zobowiązania podatkowego na podstawie art. 59 § 1 pkt 4 Ordynacji Podatkowej. Przepisy Ordynacji Podatkowej są zdaniem Wnioskodawcy właściwe dla obu podatków płaconych przez Spółkę, ponieważ oba podatki stanowią należność Skarbu Państwa (art. 2 Ordynacji Podatkowej). Sam fakt, że w przypadku Spółki ze względu na rodzaj płaconych danin właściwe są 2 Organy, nie może mieć wpływu na możliwość skorzystania przez podatnika z uprawnienia zawartego w art. 76 § 1 w zw. z art. 76b, a co za tym idzie skutecznego uregulowania zobowiązań podatkowych, ponieważ płacone podatki są należnościami Skarbu Państwa, a nie konkretnych Organów Podatkowych lub Organów Celnych.

Takie samo stanowisko zajął Dyrektor Warszawskiej Izby Skarbowej w interpretacji IPPP2/443-647/08/AZ z dnia 4 lipca 2008 r. oraz w podobnej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku w decyzji PNI-2/825-23/MSi/06 z dnia 11 sierpnia 2006 r.

Reasumując.

Zdaniem Spółki fakt złożenia wniosku o zaliczenie zwrotu podatku VAT, dla którego właściwym jest Naczelnik Urzędu Skarbowego spowoduje skutecznie wygaśnięcie zobowiązania podatkowego w podatku od gier, pomimo, że dla tego podatku właściwy jest inny Organ.

W dniu 14 lutego 2011 r. wydana została interpretacja indywidualna Nr IPPP2-443-897/10-3/AK, w której stwierdzono, iż stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 18 listopada 2010 r. uznać należy za nieprawidłowe. W ww. interpretacji indywidualnej stwierdzono, iż nie jest możliwe zaliczenie kwoty należnej z tytułu zwrotu podatku VAT, rozliczanego zgodnie z właściwością przez Naczelnika Urzędu Skarbowego na poczet zobowiązania podatkowego w podatku od gier, gdyż Naczelnik Urzędu Skarbowego nie jest organem właściwym w sprawach należności Wnioskodawcy z tytułu podatku od gier i nie może dokonywać zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług na zobowiązania podatkowe pozostające w gestii innego organu - w tym przypadku Naczelnika Urzędu Celnego.

Powyższa interpretacja została doręczona Pełnomocnikowi Strony w dniu 18 lutego 2011 r.

Pismem z dnia 1 marca 2011 r. (data wpływu 8 marca 2011 r.) Strona wezwała Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie do usunięcia naruszenia prawa wynikającego z wydania Interpretacji indywidualnej przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Nr IPPP2-443-897/10-5/AK z dnia 6 kwietnia 2011 r. (data doręczenia Pełnomocnikowi Strony 12 kwietnia 2011 r.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie nie stwierdził podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

W dniu 10 maja 2011 r. (data wpływu 16 maja 2011 r.) Strona wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem tut. Organu, Skargę na interpretację indywidualną z dnia 14 lutego 2011 r. Nr IPPP2-443-897/10-3/AK.

WSA w Warszawie wyrokiem z dnia 14 marca 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 1707/11 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną Nr IPPP2-443-897/10-3/AK z dnia 14 lutego 2011 r. W niniejszym orzeczeniu WSA wskazał, iż przepisy art. 76 § 1 O.p., art. 76b O.p. oraz art. 3 pkt 7 O.p. oznaczają, że zaliczenie kwoty zwrotu podatku od towarów i usług na poczet bieżącego zobowiązania podatkowego dokonuje się z mocy samego prawa i następuje z dniem złożenia deklaracji wykazującej zwrot podatku. W przedmiocie zaliczenia organ podatkowy ma obowiązek wydania postanowienia, które stwierdza tylko dokonane ex lege zaliczenia na poczet zaległości podatkowej. Skutkiem zaliczenia zwrotu różnicy jest m.in. wygaśnięcie zobowiązania podatkowego, z tytułu którego powstała zaległość podatkowa (art. 59 1 pkt 4 Op.). Wskazane powyżej zasady zaliczenia zwrotu podatku będą miały zastosowanie w niniejszej sprawie ponieważ Skarżąca we wniosku o wydanie interpretacji wskazała, że w rozliczeniu za 4 kwartał 2010 r. wykaże zwrot podatku jednocześnie w tym samym momencie powstanie po jej stronie zobowiązanie w podatku od gier.

Według Sądu powyższych uprawnień podatnika wynikających z przepisów O.p. ustawodawca w żaden sposób nie ogranicza właściwością rzeczową organu podatkowego. Na skutek dokonanego z mocy prawa zaliczenia zwrotu różnicy podatku na poczet zaległości podatkowej następuje uregulowanie należności względem Skarbu Państwa, a nie określonego organu podatkowego. Rolą organu podatkowego jest jedynie wydanie postanowienia o charakterze deklaratoryjnym, stwierdzającego dokonane zaliczenie. Właściwość rzeczowa organów podatkowych jest sprawą technicznej organizacji pracy i w żaden sposób nie może wykluczać korzystania przez podatnika z jego ustawowego uprawnienia do zaliczenia zwrotu. Wobec braku ograniczenia zaliczania zwrotu podatku pozostającego we właściwości jednego organu na zobowiązanie podatkowe pozostające we właściwości innego organu, obowiązkiem organów jest ustalenie pomiędzy sobą odpowiedniego postępowania przy tego rodzaju zaliczeniu. Organ we właściwości, którego pozostaje zobowiązanie podatkowe, na które zaliczany będzie zwrot podatku obowiązany jest do wydania postanowienia w przedmiocie zaliczenia zwrotu. Podatnik nie może ponosić negatywnych konsekwencji takiej organizacji aparatu skarbowego, która uniemożliwia mu skorzystanie z ustawowych uprawnień i stawia go w sytuacji gorszej od tych podatników, dla których jeden organ podatkowy jest rzeczowo właściwy zarówno dla rozliczenia podatku od towarów i usług, jak i podatku od gier.

To rzeczą organów podatkowych jest taka organizacja pracy, aby realizacja ustawowych uprawnień była możliwa.

W świetle stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania pierwotnej interpretacji Nr IPPP2-443-897/10-3/AK, tj. w dniu 14 lutego 2011 r. - biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 1707/11 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 16 lipca 2012 r.) stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), zobowiązaniem podatkowym jest wynikające z obowiązku podatkowego zobowiązanie podatnika do zapłacenia na rzecz Skarbu Państwa, województwa, powiatu albo gminy podatku w wysokości, w terminie oraz w miejscu określonych w przepisach prawa podatkowego.

Stosownie natomiast do art. 6 cyt. ustawy, podatkiem jest publicznoprawne, nieodpłatne, przymusowe oraz bezzwrotne świadczenie pieniężne na rzecz Skarbu Państwa, województwa, powiatu lub gminy, wynikające z ustawy podatkowej. Podatkami w rozumieniu Ordynacji podatkowej są również: zaliczki na podatki, raty podatków, jeżeli przepisy prawa podatkowego przewidują płatność podatku w ratach, opłaty oraz niepodatkowe należności budżetowe, o czym stanowi art. 3 pkt 3 cyt. ustawy.

Katalog czynności i zdarzeń skutkujących wygaśnięciem w całości lub w części zobowiązania podatkowego został zawarty w art. 59 cyt. ustawy. Zgodnie z art. 59 § 1 pkt 4 cyt. ustawy, należy do nich m.in. zaliczenie nadpłaty lub zaliczenie zwrotu podatku.

Pojęcie nadpłaty zostało wyjaśnione w art. 72 § 1 cyt. ustawy. Zwrot podatku zdefiniowano natomiast w jej art. 3 pkt 7 cyt. ustawy, jako zwrot różnicy podatku lub zwrot podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, a także inne formy zwrotu podatku przewidziane w przepisach prawa podatkowego.

Na mocy art. 76 § 1 cyt. ustawy, nadpłaty wraz z ich oprocentowaniem podlegają zaliczeniu z urzędu na poczet zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę, odsetek za zwłokę określonych w decyzji, o której mowa w art. 53a, oraz bieżących zobowiązań podatkowych, a w razie ich braku podlegają zwrotowi z urzędu, chyba że podatnik złoży wniosek o zaliczenie nadpłaty w całości lub w części na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych, z zastrzeżeniem § 2 (tekst jedn.: z zastrzeżeniem nadpłat, których wysokość nie przekracza wysokości kosztów upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym).

Jak stanowi art. 76a § 1 cyt. ustawy, w sprawach zaliczenia nadpłaty na poczet zaległych oraz bieżących zobowiązań podatkowych wydaje się postanowienie, na które służy zażalenie. W przypadku zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych przepisy art. 55 § 2 i art. 62 § 1 stosuje się odpowiednio. § 2 art. 76 cyt. ustawy wskazuje, iż zaliczenie nadpłaty na poczet zaległości podatkowych następuje z dniem:

Zgodnie z art. 76b cyt. ustawy, przepisy art. 76, art. 76a, art. 77b i art. 80 stosuje się odpowiednio do zwrotu podatku. Zaliczenie, o którym mowa w art. 76a § 2 pkt 1, następuje z dniem złożenia deklaracji wykazującej zwrot podatku. Zgodnie z ugruntowanym poglądem, dzień złożenia deklaracji należy rozumieć jako dzień jej fizycznego wpływu do urzędu skarbowego.

Jak wynika z powołanych przepisów, w przypadku powstania prawa do zwrotu podatku, którego wysokość przekracza wysokość kosztów upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym, organ podatkowy jest obowiązany dokonać następujących czynności:

Zwrot podatku może zatem służyć uregulowaniu:

Należy przy tym podkreślić, że samo zaliczenie zwrotu podatku na zobowiązania podatkowe podatnika jest czynnością materialnotechniczną. Warunkiem formalnym tego zaliczenia jest natomiast wydanie stosownego postanowienia. Zgodnie bowiem z art. 76a § 1 w zw. z art. 76b Ordynacji podatkowej, w sprawach zaliczenia zwrotu podatku na poczet zaległych oraz bieżących zobowiązań podatkowych wydaje się postanowienie, na które służy zażalenie.

Wydając ww. postanowienie organ podatkowy stwierdza, że na dzień dokonania zaliczenia kwoty zwrotu przestaje istnieć określona zaległość lub bieżące zobowiązanie podatkowe. W przypadku złożenia przez podatnika wniosku o zaliczenie zwrotu podatku na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych, przedmiotowe postanowienie jest wydawane dopiero, gdy przyszłe zobowiązania, o których mowa we wniosku podatnika powstaną, tj. zaistnieją jako zobowiązanie podatnika do zapłacenia podatku w określonej wysokości, w terminie oraz w miejscu określonych w przepisach prawa podatkowego (w istocie zwrot podatku jest zatem zaliczany na poczet bieżących zobowiązań podatkowych).

Z okoliczności przedstawionych przez Stronę wynika, iż przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest między innymi organizacja loterii audiotekstowych. W związku z powyższym Spółka jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny. Organem właściwym do rozliczenia tego podatku jest dla Wnioskodawcy Naczelnik I Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie. Jednocześnie spółka jest podatnikiem podatku od gier uregulowanego w ustawie z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 127, poz. 557, 2010 r.). Zgodnie z art. 77 tej ustawy organem właściwym w zakresie tego podatku są Naczelnik Urzędu Celnego i Dyrektor Izby Celnej.

Spółka w deklaracji VAT-7D składanej za 4 kwartał 2010 ma zamiar zażądać zwrotu podatku VAT. Jednocześnie w tym samym czasie powstanie zobowiązanie z tytułu podatku od gier. Spółka ma zamiar wraz z deklaracją VAT-7D złożyć, na podstawie art. 76 Ordynacji podatkowej, pismo z prośbą o zaliczenie zwrotu na poczet podatku od gier.

Zatem z informacji przedstawionych przez Wnioskodawcę wynika, iż w analizowanym przypadku, przysługuje mu zwrot podatku od towarów i usług, który zostanie wykazany w deklaracji VAT-7D składanej za 4 kwartał 2010 r. Strona chce, aby kwota zwrotu podatku od towarów i usług został zaliczona na poczet podatku od gier, na podstawie pisma złożonego przez Stronę.

Podkreślić należy, iż zaliczenie takie jest możliwe wyłącznie na wniosek podatnika. Organ podatkowy jest bowiem zobowiązany na podstawie art. 76 O.p. do zbadania z urzędu wyłącznie zobowiązań podatnika w tym urzędzie, w którym powstał zwrot podatku bądź nadpłata podatku. Jednocześnie zwrócić należy uwagę, iż art. 76 § 1 ww. ustawy dotyczy ogólnie zaległości podatkowych i bieżących zobowiązań. Dlatego też, w przypadku, gdy z prośbą o zaliczenie zwróci się podatnik i przedstawi wszelkie dane niezbędne do dokonania zaliczenia, tj. sprecyzuje zobowiązania na poczet których zaliczenie ma nastąpić oraz dane organu podatkowego, wówczas zaistnieją wszelkie przesłanki do dokonania zaliczenia.

Bez znaczenia pozostaje fakt, że organ podatkowy dokonując zwrotu podatku nie jest jednocześnie organem podatkowym właściwym tytułem zobowiązania podatkowego dot. innego podatku, na poczet którego zostanie ten zwrot zaliczony. Jak już wskazano dla dokonania takiego zaliczenia niezbędne jest złożenie przez podatnika wraz z deklaracją VAT-7D wniosku o zaliczenie kwoty zwrotu podatku od towarów i usług wykazanej w tej deklaracji na poczet zobowiązań w podatku od gier.

Reasumując stwierdzić należy, iż istnieje możliwość zaliczenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym na poczet zobowiązań podatkowych, dla których właściwy jest inny organ podatkowy, aniżeli organ właściwy dla rozliczeń podatku od towarów i usług. W takim przypadku Spółka winna złożyć wraz z deklaracją VAT-7D wykazującą podatek VAT do zwrotu, stosowny wniosek, opisujący charakter zobowiązania podatkowego oraz organ podatkowy właściwy dla tego zobowiązania. Przepis art. 76 nakłada na organy obowiązek zaliczenia znanej mu nadpłaty na znaną mu zaległość, nie nakłada natomiast obowiązku poszukiwania innych istniejących zaległości. W przypadku jednak, gdy z prośbą o zaliczenie zwróci się podatnik i przedstawi dane dotyczące wysokości zobowiązania i dane organu podatkowego, w którym ono widnieje, należy stwierdzić, że wystąpią przesłanki do zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług na poczet zobowiązań w podatku od gier.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji pierwotnej, tj. w dniu 14 lutego 2011 r.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.