IPPP2/443-888/12-7/DG - Podatek od towarów i usług w zakresie korekty odliczonego podatku naliczonego od usług leasingu maszyn, urządzeń i środków transportu w związku z wniesieniem prowadzonej działalności gospodarczej do spółki osobowej oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dotyczących usług leasingu w nowo utworzonej spółce.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 13 września 2012 r. (data wpływu 17 września 2012 r.) uzupełnionym pismem z dnia 16 listopada 2012 r. (data wpływu 20 listopada 2012 r.) na wezwanie z dnia 9 listopada 2012 r. znak IPPP2/443-888/12-2/DG oraz pismem z dnia 30 listopada 2012 r. (data wpływu 5 grudnia 2012 r.), pismem z dnia 10 grudnia 2012 r. (data wpływu 14 grudnia 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty odliczonego podatku naliczonego od usług leasingu maszyn, urządzeń i środków transportu w związku z wniesieniem prowadzonej działalności gospodarczej do spółki osobowej oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dotyczących usług leasingu w nowo utworzonej spółce - jest prawidłowe.

W dniu 17 września 2012 r. wpłynął do tut. Organu ww. wniosek uzupełniony pismem z dnia 16 listopada 2012 r. (data wpływu 20 listopada 2012 r.) na wezwanie z dnia 9 listopada 2012 r. znak IPPP2/443-888/12-2/DG oraz pismem z dnia 30 listopada 2012 r. (data wpływu 5 grudnia 2012 r.), pismem z dnia 10 grudnia 2012 r. (data wpływu 14 grudnia 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty odliczonego podatku naliczonego od usług leasingu maszyn, urządzeń i środków transportu w związku z wniesieniem prowadzonej działalności gospodarczej do spółki osobowej oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dotyczących usług leasingu w nowo utworzonej spółce.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi indywidualną działalność gospodarczą. W ramach prowadzonej działalności zawarł umowy leasingu operacyjnego, których przedmiotem są maszyny, urządzenia i środki transportu. Umowy leasingu zostały zawarte na okres, który stanowi ponad 40% normatywnego okresu amortyzacji przedmiotu leasingu, a jednocześnie suma ustalonych w tych umowach opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług odpowiada co najmniej wartości początkowej rzeczy ruchomej będącej przedmiotem umowy leasingu. Opłaty ustalone w umowie leasingu stanowią obecnie dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wnioskodawca zamierza utworzyć spółkę osobową, do której aportem zostanie wniesione przedsiębiorstwo tj. całość składników materialnych i niematerialnych, w tym należności i zobowiązania oraz prawa wynikające z umów. Nowo utworzona spółka osobowa będzie kontynuowała dotychczasową działalność przy wykorzystaniu majątku wchodzącego w skład dotychczasowego przedsiębiorstwa. W wyniku utworzenia nowej spółki zmianie ulegnie firma. W dacie wniesienia aportu do spółki okres jaki pozostanie do końca obowiązywania umów leasingu operacyjnego może być krótszy niż 40% normatywnego okresu amortyzacji przedmiotu leasingu. Po wniesieniu aportu w postaci przedsiębiorstwa spółka stanie się stroną umów leasingu w wyniku zawarcia stosownych aneksów do umów leasingu za uprzednią zgodą leasingodawców. Powyższe aneksy nie wprowadzą do umów żadnych zmian, poza formalną zmianą strony korzystającej, którą stanie się spółka.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że przyszła spółka będzie prowadziła działalność pod firmą J. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa. Planowaną siedzibą spółki będą Ł., ul. K. Wspólnikami będą: J. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jako komplementariusz oraz Wnioskodawca jako komandytariusz.

Do tej chwili nie zostały zawarte umowy związane z utworzeniem planowanej spółki. Najprawdopodobniej wniesienie aportem przedsiębiorstwa Wnioskodawcy do nowo utworzonej spółki osobowej nastąpi w 2013 r. Na nowo utworzoną spółkę osobową będą wystawiane faktury dokumentujące świadczenie usług leasingowych. Nabywane usługi leasingu będą wykorzystywane do czynności podlegających opodatkowaniu.

Przedmiotem wkładu w ramach przedsiębiorstwa będą leasingowane samochody spełniające warunki, o których mowa w art. 3 ust. 2 pkt 1-6 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o transporcie drogowym (Dz. U. z 2010 r. Nr 247, poz. 1652 z późn. zm.). W szczególności będzie to 1 Peugeot Partner i 8 Fordów Transit. Przedmiotem działalności podatnika oraz nowoutworzonego podmiotu nie jest oddanie w odpłatne użytkowanie tych pojazdów. Peugeot Partner posiada wskazane w wymagania.

Dopuszczalna masa całkowita pojazdów wynosi:

8 Fordów Transit - 850 kg

- Peugeot Partner - 675 kg

- Iveco Eurocargo - 6480 kg

- Iveco Eurocargo - 6480 kg

W dniu 25 stycznia 2011 r. zostało zarejestrowanych we właściwym Urzędzie Skarbowym 9 umów leasingu Skody Roomster, z czego aktualnie w leasingu pozostaje 7 samochodów.

Wnioskodawca miał zawarte umowy leasingu samochodów, od których miał zastosowanie przepis art. 86 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. w brzmieniu obwiązującym do dnia 31 grudnia 2010 r.

Wnioskodawca prowadzi działalność opodatkowaną podatkiem od towarów i usług i nie korzysta ze zwolnienia od opodatkowania tym podatkiem.

Samochody Ford Transit wskazane we wcześniejszym piśmie Wnioskodawcy są to pojazdy mające jeden rząd siedzeń, który oddzielony jest od części przeznaczonej do przewozu ładunków ścianą lub trwałą przegrodą klasyfikowanych na podstawie przepisów prawa o ruchu drogowym do podrodzaju: wielozadaniowy, van. Wnioskodawca nie posiada świadectwa homologacji na te konkretne samochody, jednakże jest w posiadaniu świadectwa homologacji na identyczny pojazd.

W zakresie samochodów Skoda Roomster, Strona poinformowała, iż ładowność tych samochodów wynosi 530 kg, ilość siedzeń 4, Wnioskodawca posiada świadectwa homologacji na poszczególne samochody Skoda Roomster.

W kwestii samochodów osobowych, Wnioskodawca poinformował, iż miał zawarte umowy leasingu samochodów, do których miał zastosowanie przepis art. 86 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. w brzmieniu obwiązującym do dnia 31 grudnia 2010 r., jednakże w chwili złożenia wniosku i w chwili obecnej takich samochodów już nie posiada.

Wnioskodawca wskazał również, że:

Samochód Peugeot Partner jest to pojazd mający jeden rząd siedzeń, który oddzielony jest od części przeznaczonej do przewozu ładunków ścianą lub trwałą przegrodą klasyfikowanych na podstawie przepisów prawa o ruchu drogowym do podrodzaju: wielozadaniowy, van, posiada dodatkowe zaświadczenie wydane przez okręgową stację kontroli pojazdów oraz wpis w dowodzie rejestracyjnym pojazdu.

Samochody Skody Roomster są to samochody ciężarowe.

Samochody Ford Transit posiadają dodatkowe zaświadczenia wydane przez okręgową stację kontroli pojazdów oraz wpisy w dowodach rejestracyjnych pojazdów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z wniesieniem całości przedsiębiorstwa w formie aportu do spółki osobowej kontynuuje się rozliczenie umów leasingu operacyjnego na dotychczasowych warunkach tzn.:czy Wnioskodawca będzie musiał dokonać korekty podatku od towarów i usług i oddać dotychczas odliczony podatek od towarów i usług.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy wniesienie przedsiębiorstwa aportem do spółki osobowej nie wpłynie na kwalifikację umów leasingu jako leasingu operacyjnego oraz możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów ponoszonych opłat w pełnej wysokości. W konsekwencji cesja umowy leasingu nie rodzi potrzeby korekty kosztów uzyskania przychodów oraz naliczonego podatku VAT pomimo, iż umowa nie trwała minimum 40% normatywnego czasu amortyzacji.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony podlega pewnym ograniczeniom, które zostały wskazane w art. 88 cyt. ustawy. Art. 88 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy stanowi, iż obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Reasumując, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług Wnioskodawcy przysługuje prawo obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od rat leasingowych, pod warunkiem, że przedmiotowe raty stanowią koszt uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dokonanie cesji przedmiotowej umowy leasingu operacyjnego na rzecz innego podmiotu nie będzie rodziło obowiązku skorygowania wcześniej odliczonego podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawionych przez leasingodawcę. Takie stanowisko zostało potwierdzone w interpretacji Indywidualnej praw podatkowego Dyrektora izby Skarbowej w Warszawie z dnia 3 stycznia 2008 r., IPPPl-443-484/07-2/AK. Brak obowiązku korekty kosztów uzyskania przychodów oraz naliczonego podatku VAT z tytułu cesji umowy leasingu operacyjnego wynika również z faktu, iż warunki uznania konkretnej umowy jako umowy leasingu operacyjnego dotyczą wyłącznie kwestii przedmiotowych umowy, a zatem dokonanie zmian po stronie podmiotowej (zmiany osoby korzystającego) w żaden sposób nie wpływa na treść umowy i wynikające z niej prawa i obowiązki. Oznacza to, że po wstąpieniu do umowy nowego korzystającego nie ulegają zmianie podstawowe okresy trwania umowy, wysokość opłat czy też przedmiot, którego umowa dotyczy. W dalszym ciągu finansujący będzie uprawniony do odsprzedaży przedmiotu leasingu nowemu korzystającemu na zasadach i w terminach określonych w umowie z poprzednim korzystającym.

Powyższe stanowisko zostało zaakceptowane przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 18 kwietnia 2012 r., II FSK 1755/10, http://www.nsa.orzeczenia.gov.pl, oraz przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 5 maja 2010 r., I SA/Bk 80/10, LEX 607517. W obu orzeczeniach sądy podkreśliły, iż ustawodawca nie uzależnia kwalifikacji danej umowy jako umowy leasingu od warunku zachowania niezmienności stron tej umowy w czasie jej trwania. Warunki ustawowe odnoszą się zaś wyłącznie do przedmiotu umowy leasingu - czasu jej trwania, rzeczy lub praw, których dotyczy umowa oraz sumy ustalonych z jej tytułu opłat. Skoro zatem ustawodawca wśród warunków, których spełnienie jest konieczne, aby daną umowę można było traktować jako umowę leasingu nie wymienia ciągłości podmiotowej po stronie korzystającego lub finansującego, a tym samym nie przeciwstawia się możliwości zmiany stron tej umowy, to nie można twierdzić, że cesja umowy leasingu jest kontynuacją pierwotnej umowy jedynie na gruncie prawa cywilnego. Przeciwnie treść umowy leasingu i wynikające z niej prawa oraz obowiązki nie ulegają zmianie, a zmienia się jedynie jedna ze stron tej umowy. W dalszym zatem ciągu spełnione zostają kryteria wynikające z art. 23b ust. 1 u.p.d.o.f., tj. podstawowy okres trwania umowy, wysokość opłat, czy też przedmiot, którego umowa dotyczy.

Podsumowując - zdaniem Wnioskodawcy w związku z wniesieniem całości przedsiębiorstwa w formie aportu do spółki osobowej kontynuuje się rozliczenie umów leasingu operacyjnego na dotychczasowych warunkach. W konsekwencji wnioskodawca nie ma obowiązku dokonywania korekty kosztów uzyskania przychodów oraz naliczonego podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

Zakres pojęciowy świadczenia usług ma charakter dopełniający definicję dostawy towarów zawartą w art. 7 ustawy o VAT i jest wyrazem realizacji zasady powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług wszelkich transakcji wykonywanych przez podatników w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. Leasing operacyjny jest umową, na podstawie której leasingobiorca nabywa jedynie prawo do korzystania z przedmiotu leasingu, a formą wynagrodzenia za powyższą usługę jest rata leasingowa. W świetle ustawy o podatku od towarów i usług leasing operacyjny jest usługą.

Stosownie do art. 91 ust. 1 ustawy, po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-10, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub 10 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11 i 12, dla zakończonego roku podatkowego.

Szczególną uwagę należy w tym miejscu zwrócić na art. 91 ust. 2 ustawy o VAT, w myśl którego w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania.

W przypadku gdy w okresie korekty, o której mowa w ust. 2, nastąpi sprzedaż towarów lub usług, o których mowa w ust. 2, lub towary te zostaną opodatkowane zgodnie z art. 14, uważa się, że te towary lub usługi są nadal wykorzystywane na potrzeby czynności podlegających opodatkowaniu u tego podatnika, aż do końca okresu korekty (art. 91 ust. 4 ustawy o VAT).

Zgodnie z art. 91 ust. 7 ustawy o VAT, przepisy ust. 1-6 stosuje się odpowiednio w przypadku, gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwot podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi.

Obowiązek skorygowania podatku naliczonego od wcześniej nabytych towarów, środków trwałych wykorzystywanych przez podatnika do wykonywania czynności opodatkowanych, które są następnie przedmiotem zbycia (aportu) przedsiębiorstwa, reguluje art. 91 ust. 9 ustawy. Zgodnie z tym przepisem w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana odpowiednio przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Z powyższego wynika, iż przepis art. 91 ust. 1-8 ustawy określa zasady korekty podatku naliczonego. W przypadku zbycia przedsiębiorstwa art. 91 ust. 9 ustawy zobowiązuje nabywcę przedsiębiorstwa do dokonania korekty podatku naliczonego odliczonego przez zbywcę. Dla zastosowania tego uregulowania niezbędnym jest ustalenie czy przedmiotem aportu jest przedsiębiorstwo.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Zgodnie z art. 1 pkt 11 lit. b ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 247, poz. 1652 z późn. zm.), zwanej dalej: "ustawą nowelizującą", w miejsce uchylonych przepisów art. 86 ust. 3-7a ustawy o VAT dodano m.in. przepis art. 86a ust. 1-10 ustawy o podatku od towarów i usług, w którym określono zasady odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony.

Stosownie do art. 9 pkt 2 ustawy nowelizującej, dodane przepisy art. 86a ust. 1-10 wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2013 r.

I tak zgodnie z art. 86a ust. 1 w przypadku nabycia:

- kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, stanowi 60% kwoty podatku określonej w fakturze lub kwoty podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub kwoty podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca - nie więcej jednak niż 6000 zł.

Przepis ust. 1 pkt 2 nie dotyczy:

Stosownie do ust. 3 ww. artykułu przepis ust. 1 nie dotyczy przypadków, gdy odprzedaż lub oddanie w odpłatne używanie tych samochodów (pojazdów) na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innych umów o podobnym charakterze stanowi przedmiot działalności podatnika.

Dopuszczalna ładowność pojazdów oraz liczba miejsc (siedzeń), o których mowa w ust. 2 pkt 6, określona jest na podstawie wyciągu ze świadectwa homologacji lub odpisu decyzji zwalniającej z obowiązku uzyskania świadectwa homologacji, wydawanych zgodnie z przepisami prawa o ruchu drogowym. Pojazdy, które w wyciągu ze świadectwa homologacji lub w odpisie decyzji, o której mowa w zdaniu pierwszym, nie mają określonej dopuszczalnej ładowności lub liczby miejsc, uznaje się również za samochody osobowe, o których mowa w ust. 1 pkt 1 ( art. 86a ust. 4 ustawy).

Zgodnie z ust. 5 art. 86a spełnienie wymagań dla pojazdów samochodowych określonych w ust. 2 pkt 1-4 stwierdza się na podstawie dodatkowego badania technicznego przeprowadzonego przez okręgową stację kontroli pojazdów, potwierdzonego zaświadczeniem wydanym przez tę stację oraz dowodu rejestracyjnego pojazdu, zawierającego właściwą adnotację o spełnieniu tych wymagań.

W przypadku usługobiorców użytkujących samochody osobowe oraz inne pojazdy samochodowe, o których mowa w ust. 1, na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze, kwotę podatku naliczonego stanowi 60% kwoty podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z zawartej umowy, udokumentowanych fakturą. Suma kwot w całym okresie użytkowania samochodów i pojazdów, o których mowa w zdaniu pierwszym, dotycząca jednego samochodu lub pojazdu, nie może jednak przekroczyć kwoty 6000 zł ( art. 86a ust. 8 ustawy).

Jak wynika z powołanych uregulowań zasadą jest, że w przypadku nabycia samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony, wykorzystywanych na potrzeby działalności gospodarczej, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w ograniczonej wysokości.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność opodatkowaną podatkiem od towarów i usług i nie korzysta ze zwolnienia od opodatkowania tym podatkiem. Wnioskodawca, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł umowy leasingu operacyjnego, których przedmiotem są maszyny, urządzenia i środki transportu. Umowy leasingu zostały zawarte na okres, który stanowi ponad 40% normatywnego okresu amortyzacji przedmiotu leasingu, a jednocześnie suma ustalonych w tych umowach opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług odpowiada co najmniej wartości początkowej rzeczy ruchomej będącej przedmiotem umowy leasingu. Wnioskodawca zamierza utworzyć spółkę osobową, do której aportem zostanie wniesione przedsiębiorstwo tj. całość składników materialnych i niematerialnych, w tym należności i zobowiązania oraz prawa wynikające z umów. Nowo utworzona spółka osobowa będzie kontynuowała dotychczasową działalność przy wykorzystaniu majątku wchodzącego w skład dotychczasowego przedsiębiorstwa. W wyniku utworzenia nowej spółki zmianie ulegnie firma. Po wniesieniu aportu w postaci przedsiębiorstwa spółka stanie się stroną umów leasingu w wyniku zawarcia stosownych aneksów do umów leasingu za uprzednią zgodą leasingodawców. Powyższe aneksy nie wprowadzą do umów żadnych zmian, poza formalną zmianą strony korzystającej, którą stanie się spółka. Ponadto Wnioskodawca wskazał, że przyszła spółka będzie prowadziła działalność pod firmą J. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa. Najprawdopodobniej wniesienie aportem przedsiębiorstwa Wnioskodawcy do nowo utworzonej spółki osobowej nastąpi w 2013 r.

Na nowo utworzoną spółkę osobową będą wystawiane faktury dokumentujące świadczenie usług leasingowych. Nabywane usługi leasingu będą wykorzystywane do czynności podlegających opodatkowaniu.

Przedmiotem wkładu w ramach przedsiębiorstwa będą leasingowane samochody: 1 Peugeot Partner, 8 Fordów Transit i 2 samochody Iveco Eurocargo. Przedmiotem działalności podatnika oraz nowoutworzonego podmiotu nie jest oddanie w odpłatne użytkowanie tych pojazdów. Dopuszczalna masa całkowita pojazdów wynosi:

8 Fordów Transit - 850 kg

- Peugeot Partner - 675 kg

- Iveco Eurocargo - 6480 kg

- Iveco Eurocargo - 6480 kg

W dniu 25 stycznia 2011 r. zostało zarejestrowanych we właściwym Urzędzie Skarbowym 9 umów leasingu Skody Roomster, z czego aktualnie w leasingu pozostaje 7 samochodów.

Samochody Ford Transit są to pojazdy mające jeden rząd siedzeń, który oddzielony jest od części przeznaczonej do przewozu ładunków ścianą lub trwałą przegrodą klasyfikowanych na podstawie przepisów prawa o ruchu drogowym do podrodzaju: wielozadaniowy, van. Wnioskodawca nie posiada świadectwa homologacji na te konkretne samochody, jednakże jest w posiadaniu świadectwa homologacji na identyczny pojazd. Samochody Ford Transit posiadają dodatkowe zaświadczenia wydane przez okręgową stację kontroli pojazdów oraz wpisy w dowodach rejestracyjnych pojazdów.

W zakresie samochodów Skoda Roomster, Strona poinformowała, iż ładowność tych samochodów wynosi 530 kg, ilość siedzeń 4 i Wnioskodawca posiada świadectwa homologacji na poszczególne samochody Skoda Roomster. Samochody Skody Roomster są to samochody ciężarowe.

W kwestii samochodów osobowych Wnioskodawca poinformował, iż miał zawarte umowy ich leasingu, jednakże w chwili złożenia wniosku i w chwili obecnej takich samochodów już nie posiada.

Wnioskodawca wskazał również, że samochód Peugeot Partner jest to pojazd mający jeden rząd siedzeń, który oddzielony jest od części przeznaczonej do przewozu ładunków ścianą lub trwałą przegrodą klasyfikowanych na podstawie przepisów prawa o ruchu drogowym do podrodzaju: wielozadaniowy, van, posiada dodatkowe zaświadczenie wydane przez okręgową stację kontroli pojazdów oraz wpis w dowodzie rejestracyjnym pojazdu.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest, czy w związku z wniesieniem przedsiębiorstwa będzie zobowiązany dokonać korekty podatku naliczonego odliczonego od nabywanych usług leasingu maszyn i środków transportu. Ponadto Wnioskodawca uważa, że nowy podmiot będzie mógł kontynuować odliczenie podatku VAT z faktur dotyczących nabycie usług leasingu.

Biorąc pod uwagę przepisy prawa w okolicznościach przedstawionych przez Wnioskodawcę podkreślić należy, iż dokona wniesienia aportem przedsiębiorstwa prowadzonego przez osobę fizyczną do spółki osobowej. Zatem w zawartych umowach leasingu nastąpi zmiana podmiotu korzystającego z tych usług. Jednakże z uwagi na fakt, iż nabywca przedsiębiorstwa Wnioskodawcy - nowo utworzona spółka osobowa będzie wykorzystywała przekazane składniki majątku oraz usługi do czynności podlegających opodatkowaniu, po stronie nowo utworzonego podmiotu nie wystąpi obowiązek korekty odliczonego uprzednio podatku naliczonego od nabytych towarów i usług w trybie art. 91 ust. 9 ustawy. Ponadto Wnioskodawca zawierając przedmiotowe umowy leasingu wykorzystywał nabywane usługi do czynności podlegających opodatkowaniu. Tutaj należy wskazać, iż żaden z przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, jak i żaden z przepisów wykonawczych do tej ustawy nie wskazuje na konieczność skorygowania podatku naliczonego, o który został obniżony podatek należny w przypadku dokonywania cesji umowy leasingu operacyjnego. Zatem w świetle powyższych uregulowań prawnych stwierdzić należy, iż w przypadku cesji umowy leasingu operacyjnego nie występuje obowiązek skorygowania odliczonego podatku naliczonego z tego tytułu po stronie Wnioskodawcy.

Wnioskodawca w swoim stanowisku powołał się również na przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy, który uzależniał odliczenie podatku naliczonego od nabywanych towarów i usług od tego, czy wydatki na ich nabycie mogłyby stanowić koszty uzyskania przychodu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Tut. Organ zauważa, iż przepis ten nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie, bowiem został uchylony z dniem 1 grudnia 2008 r. przepisami ustawy z dn. 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1320).

Z uwagi na fakt, iż Wnioskodawca dokona aportu przedsiębiorstwa do nowo utworzonej spółki osobowej w odniesieniu do odliczenia podatku naliczonego od leasingowanych pojazdów należy wziąć pod uwagę brzmienie przepisów art. 86a ustawy, które zaczną obowiązywać od 1 stycznia 2013 r. Wnioskodawca posiada w leasingu operacyjnym pojazdy samochodowe o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 tony, pojazdy samochodowe spełniające wymagania przepisu art. 86a ust. 2 pkt 1 ustawy, dla których wydano stosowne zaświadczenia i dokonano wpisu w dowodzie rejestracyjnym zgodnie z ust. 5 tego artykułu oraz samochody ciężarowe spełniające wymogi zawarte w art. 86a ust. 1 pkt 6 ustawy. Dla tych ostatnich Wnioskodawca posiada świadectwa homologacji, z których wynika spełnienie warunku zawartego w art. 86a ust. 1 pkt 6 ustawy. W konsekwencji powyższego Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia podatku naliczonego od leasingowanych pojazdów w oparciu o powołane wyżej regulacje art. 86a ustawy. Również nowo powstała spółka, do której wniesie Wnioskodawca swoje przedsiębiorstwo, wykorzystująca w prowadzonej działalności te same pojazdy będzie miała prawo do odliczenia podatku naliczonego, gdyż będzie wykorzystywać nabywane usługi leasingu do czynności opodatkowanych. Tut. Organ wskazuje także, że w stosunku do pozostałych maszyn i urządzeń, które Wnioskodawca wykorzystuje w prowadzonej działalności w oparciu o zawarte umowy leasingu operacyjnego, nowo utworzony podmiot będzie korzystać z takich samych uprawnień.

W konsekwencji powyższego stanowisko Wnioskodawcy, iż w związku z wniesieniem aportem prowadzonego przedsiębiorstwa do spółki osobowej nie będzie zobowiązany do korekty odliczonego podatku naliczonego z tytułu nabywanych usług leasingu operacyjnego, jak również, że nowo utworzony podmiot będzie mógł kontynuować odliczenie podatku naliczonego od przejętych w drodze cesji umów leasingu operacyjnego dotyczących tych samych pojazdów samochodowych, maszyn i urządzeń należało uznać za prawidłowe.

W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.