IPPP2-443-862/10-2/IZ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 czerwca 2010 r. (data wpływu 8 listopada 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży aktywów - jest prawidłowe.

W dniu 8 listopada 2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży aktywów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Na mocy porozumienia zawartego 26 stycznia 2009 r. zarządy dwóch amerykańskich koncernów farmaceutycznych P. i W. (odpowiednio dalej koncerny P. i W.) podjęły decyzję o połączeniu obu podmiotów. Po uzyskaniu niezbędnych zgód (m.in. amerykańskiej Giełdy Papierów Wartościowych) 15 października 2009 r. P. I. nabył akcje amerykańskiej spółki W.

Zgodnie ze strategią połączonej Grupy P. na poszczególnych rynkach krajowych ma mieć miejsce integracja działalności spółek działających uprzednio w ramach odrębnych koncernów P. i W. Proces integracji obejmie również rynek polski.

Końcowym efektem integracji ma być konsolidacja podmiotów operujących na danym rynku krajowym - osiągnięta zasadniczo poprzez redukcję liczby podmiotów w wyniku połączenia czy też likwidacji wybranych spółek. Proces prawnej konsolidacji lokalnych spółek (przez połączenie / likwidację) jest bardzo czasochłonny i skomplikowany zarówno z prawnego, jak i korporacyjnego punktu widzenia (wymagany jest szereg zgód). W konsekwencji w celu realizacji koncepcji działania jako jeden koncern (zintegrowany operacyjnie i ekonomicznie pod jedną firmą) (tzw. strategia "one face to the market"), jeszcze przed zakończeniem prawnej konsolidacji konieczne było zapoczątkowanie organizacyjnej i funkcjonalnej integracji lokalnych podmiotów.

Ze względów biznesowych podjęto decyzję, że w Polsce proces integracji spółek P. i W. rozpocznie się 1 grudnia 2009 r..

W dacie nabycia akcji W. przez koncern P. Sp. z o.o. (dalej: W., Spółka, Wnioskodawca) - była spółką z Grupy W., działającą na rynku polskim. W. zajmowała się:

* marketingiem oraz dystrybucją:

* produktów farmaceutycznych na receptę, tzw. pharma (dalej: Produkty na Receptę)

* suplementów diety, produktów farmaceutycznych z grupy OTC (bez recepty) oraz kosmetyków, tzw. consumer healthcare (dalej: Produkty bez Recepty)

* pracami badawczo-rozwojowymi (badaniami klinicznymi).

Wspomniane usługi marketingowe oraz badawczo-rozwojowe świadczone były przez W. na rzecz spółek z grupy W.

Koncern P. działał w Polsce poprzez kilka spółek zależnych, w tym w szczególności przez:

* P. Sp. z o.o. (dalej: P.,) - odpowiedzialną za:

* funkcje marketingowe związane z Produktami na Receptę oraz

* prowadzenie prac badawczo - rozwojowych związanych z Produktami na Receptę oraz

* P. T. Sp z o.o. (dalej: P. T., Spółka lub Wnioskodawca) odpowiedzialną za:

* dystrybucję / sprzedaż Produktów na Receptę koncernu P.,

oraz dodatkowo za:

* marketing i dystrybucję produktów weterynaryjnych.

Działalność koncernu P. koncentrowała się w spółkach odpowiedzialnych za działania na rynku Produktów na Receptę.

Mając na uwadze strukturę działalności spółek z Grupy P. w Polsce, w stosunku do tego rynku przyjęte zostały następujące założenia dotyczące procesu konsolidacji W. z lokalnymi spółkami P. (dalej: Założenia konsolidacji):

A. NASTĄPI PRAWNE POŁĄCZENIE W. Z P. - W. zostanie skonsolidowany z P. Polską poprzez połączenie w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.), (dalej: k.s.h.). Połączenie spółek nastąpi pomiędzy spółkami, w których ten sam udziałowiec (P. L. S.) posiada po 100% udziałów (tzw. spółki siostry);

B. NASTĄPI PRZEJĘCIE WYBRANYCH FUNKCJI W. PRZEZ P. T. - z uwagi na fakt, iż zakres dotychczasowej działalności W. był szerszy niż zakres działalności P. i obejmował dodatkowe funkcje, których przeniesienie do P. nie jest możliwe z biznesowego punktu widzenia (albowiem P. nie posiada licencji na obrót produktami farmaceutycznymi), funkcje te wraz ze związanymi z nimi aktywami (oraz pracownikami i umowami) zostały przed połączeniem wygaszone przez W. lub przejęte przez P. T.

Założenia konsolidacji oraz jej cele opisane zostały przez zainteresowane spółki w umowie ramowej (dalej: Umowa Ramowa) podpisanej 30 listopada 2009 r. pomiędzy W., P. oraz P. T.

W przypadku W. zgodnie z Założeniami konsolidacji proces (rozpoczęty 1 grudnia 2009) obejmie m.in.:

Należy zaznaczyć, że ww. funkcje biznesowe, Aktywa i umowy nie są w W. wyodrębnione spośród innych składników majątkowych. Elementy te nie funkcjonują w przedsiębiorstwie W. jako zorganizowania całość. W. nie prowadzi dla żadnej części składników osobnych ksiąg, nie sporządza samodzielnego bilansu, ani nawet nie prowadzi odrębnej księgowości zarządczej. Brak jest również wyodrębnienia finansowego. Nie jest również planowane przejęcie przez P. T. jakichkolwiek zobowiązań W. P. T. nie przejmuje również żadnych innych składników majątkowych W.

Podkreślenia wymaga również fakt, że w przypadku gdyby z jakiejkolwiek przyczyny nie nastąpiła prawna Konsolidacja W. oraz P. (a więc z biznesowego punktu widzenia nie byłoby już konieczności ujednolicania sposobu wykonywania wybranych funkcji w spółce P. T.), W. przejmie z powrotem uprzednio powierzone P. T. funkcje, zaś pracownicy - z mocy prawa - automatycznie wrócą do W.

Integracja Funkcji P. oraz W., zakończona Konsolidacją (a więc połączeniem obu spółek) opisana w punkcie 1) powyżej stanowi przedmiot odrębnego zapytania.

Przedmiotem niniejszego zapytania jest Równoległa Integracja Funkcji W. z P. T. (wraz z jej skutkami prawnymi), opisana w punkcie 2) powyżej, Integracja Dystrybucji, opisana w punkcie 3) oraz Sprzedaż aktywów, opisana w punkcie 4).

Konsekwencje podatkowe powstające dla W. w wyniku Równoległej Integracji Funkcji, Integracji Dystrybucji oraz Sprzedaży Aktywów stanowią przedmiot odrębnego zapytania składanego przez W.

Sprzedaż Aktywów (punkt 4 powyżej)

W marcu 2010 r. miała również miejsce Sprzedaż Aktywów, a więc sprzedaż przez W. na rzecz P. T. towarów (Produktów bez Recepty oraz Produktów na Receptę) (dalej razem: Aktywa).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Spółka wnosi o potwierdzenie, czy w opisanym stanie faktycznym z punktu widzenia opodatkowania podatkiem VAT sprzedaż Aktywów do P. T. stanowi dostawę towarów i podlega opodatkowaniu stawką odpowiednią dla danego towaru.

Stanowisko Spółki

Spółka stoi na stanowisku, że Sprzedaż Aktywów do P. T. stanowi dostawę towarów i podlega opodatkowaniu stawką odpowiednią dla danego towaru.

Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1) Ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Z kolei art. 6 przewiduje, że ustawy o VAT nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz czynności, które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy.

Zdaniem Wnioskodawcy do przedmiotowej transakcji nie mają zastosowania wyłączenia wskazane w art. 6 ustawy o VAT, gdyż pomimo faktu, że do P. T. przenoszone jest kilka elementów przedsiębiorstwa W. (m.in. Aktywa, Umowy), elementy te podlegają wyodrębnieniu w W. i w żadnym wypadku nie mogą zostać zakwalifikowane jako przedsiębiorstwo czy też zorganizowana część przedsiębiorstwa W.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT, winien być on interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponieważ przepisy ustawy o VAT nie zawierają definicji przedsiębiorstwa" posłużyć należy w tym zakresie się definicją sformułowaną w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (dalej: Kodeks Cywilny)t. Według art. 55 ⁽¹⁾ Kodeksu Cywilnego przedsiębiorstwo stanowi zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej, który obejmuje w szczególności:

* oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);

* własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;

* prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;

* wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;

* koncesje, licencje i zezwolenia;

* patenty i inne prawa własności przemysłowej;

* majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;

* tajemnice przedsiębiorstwa;

* księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Zatem składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, iż można mówić o nich jako o zespole, a nie tylko zbiorze pewnych elementów. Istotne jest, aby w zbywanym przedsiębiorstwie istniały i zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami, tak żeby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej.

Powyższa definicja opisuje przedsiębiorstwo w ujęciu przedmiotowym jako zespół niematerialnych i materialnych składników stanowiący przedmiot prawa w szerokim znaczeniu. Przedsiębiorstwo jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, iż najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, iż zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu. W tym miejscu należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 55 ⁽²⁾ Kodeksu cywilnego, czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych. Przepis ten odgrywa szczególnie istotną rolę, gdyż konstytuuje on zasadę, iż przedsiębiorstwo może stanowić przedmiot obrotu prawnego jako jednolita całość.

Z kolei stosownie do art. 2 pkt 27e) Ustawy o VAT, pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa - rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Istotne znaczenie w powyższej definicji ma końcowy jej fragment. W celu ustalenia zatem, czy mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, zbadać należy, czy nabyty zespół składników majątkowych stanowić mógłby samodzielnie działające przedsiębiorstwo. Wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie.

Ponadto wymogiem do uznania, aby zespół składników stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa, jest to by stanowił on zespół składników materialnych i niematerialnych - w tym zobowiązań.

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach:

* organizacyjnej,

* finansowej i

* funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie tylko o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Na gruncie Ustawy o VAT mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

* istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,

* zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

* składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

* zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Winno ono mieć również zdolność zaistnienia jako niezależne przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55 ⁽¹⁾ Kodeksu Cywilnego.

Wnioskodawca pragnie wskazać, że w W. nie występuje wyodrębnienie przejmowanych przez P. T. elementów przedsiębiorstwa. Już z samej istoty planowanej operacji wynika, że elementy przedsiębiorstwa W. (w tym Aktywa), które mają być nabyte przez P. T. nie stanowią organizacyjnie, finansowo ani funkcjonalnie powiązanej całości. P. T. przejmuje tylko określone (lecz nie wszystkie) aktywa /umowy sposród aktywów W., które to nie odpowiadają profilowi działalności P., która to spółka ma końcowo przejąć W. (w procesie Konsolidacji).

Elementy te nie funkcjonują w przedsiębiorstwie W. jako zorganizowania całość. Wnioskodawca nie prowadzi dla tej części składników osobnych ksiąg, nie sporządza samodzielnego bilansu, ani nawet nie prowadzi odrębnej księgowości zarządczej. Brak jest również wyodrębnienia finansowego.

Biorąc pod uwagę powyższe argumenty, zdaniem Wnioskodawcy, opisany powyżej zespół składników majątkowych nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 27e) ustawy o VAT.

W konsekwencji, należy rozważyć, czy nabycie danych elementów przedsiębiorstwa W. (Aktywa) stanowi dla P. T. dostawę towarów, czy też świadczenie usług.

Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 Ustawy o VAT).

Nie ulega wątpliwości, że Sprzedaż Aktywów do P. T. stanowi dostawę towarów na gruncie Ustawy o VAT, a więc w konsekwencji będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT stawką podstawową odpowiednią dla danego towaru.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Jak stanowi art. 7 ust. 1 cyt. ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

W myśl art. 2 pkt 6 ww. ustawy przez towar rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Stosownie do zapisu art. 2 pkt 27e ustawy za zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Na mocy art. 6 ustawy o podatku od towarów i usług, z zakresu opodatkowania wyłączono pewne określone czynności. Do czynności tych - z uwagi na treść pkt 1 powołanego przepisu - należą transakcje zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ze złożonego wniosku wynika, iż na mocy porozumienia zawartego 26 stycznia 2009 r. zarządy dwóch amerykańskich koncernów farmaceutycznych P. i W. (odpowiednio dalej koncerny P. i W.) podjęły decyzję o połączeniu obu podmiotów. Po uzyskaniu niezbędnych zgód (m.in. amerykańskiej Giełdy Papierów Wartościowych) 15 października 2009 r. P. I. nabył akcje amerykańskiej spółki W.

Zgodnie ze strategią połączonej Grupy P. na poszczególnych rynkach krajowych ma mieć miejsce integracja działalności spółek działających uprzednio w ramach odrębnych koncernów P. i W. Proces integracji obejmie również rynek polski.

Końcowym efektem integracji ma być konsolidacja podmiotów operujących na danym rynku krajowym - osiągnięta zasadniczo poprzez redukcję liczby podmiotów w wyniku połączenia czy też likwidacji wybranych spółek. Proces prawnej konsolidacji lokalnych spółek (przez połączenie / likwidację) jest bardzo czasochłonny i skomplikowany zarówno z prawnego, jak i korporacyjnego punktu widzenia (wymagany jest szereg zgód). W konsekwencji w celu realizacji koncepcji działania jako jeden koncern (zintegrowany operacyjnie i ekonomicznie pod jedną firmą) (tzw. strategia "one face to the market"), jeszcze przed zakończeniem prawnej konsolidacji konieczne było zapoczątkowanie organizacyjnej i funkcjonalnej integracji lokalnych podmiotów.

Ze względów biznesowych podjęto decyzję, że w Polsce proces integracji spółek P. i W. rozpocznie się 1 grudnia 2009 r.. W przypadku W. zgodnie z Założeniami konsolidacji proces (rozpoczęty 1 grudnia 2009) obejmie m.in.: sprzedaż przez W. do P. T. towarów (zarówno Produktów na Receptę jak i Produktów bez Recepty-Sprzedaż Aktywów).

Uwzględniając przedstawiony przez Podatnika stan faktyczny, w kontekście wyżej powołanych przepisów, stwierdzić należy, iż dokonanej w ramach procesu konsolidacji, sprzedaży posiadanych przez Wnioskodawcę towarów (aktywów) nie można uznać za zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Transakcja ta bowiem nie wyczerpuje przesłanek określonych w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym w sprawie niniejszej nie znajdzie zastosowania art. 6 pkt 1 ustawy.

Z uwagi na to przedmiotem, że sprzedaży, jak wskazała Strona, są zarówno Produkty na Receptę jak i Produkty bez Recepty, ich sprzedaż winna zostać opodatkowana stawkami właściwymi dla poszczególnych towarów, z uwzględnieniem regulacji zawartych w Rozdziale VIII - Wysokość opodatkowania - ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

W świetle powyższego Stanowisko Wnioskodawcy w przedmiotowym zakresie uznać należy za prawidłowe.

Jednocześnie tut. Organ informuje, iż w zakresie opodatkowania Równoległej Integracji Funkcji oraz Integracji Dystrybucji zostaną wydane odrębne indywidualnej interpretacje prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.