IPPP2/443-804/09-2/KK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 17 lipca 2009 r. (data wpływu 21 lipca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w cash poolingu jest prawidłowe.

W dniu 21 lipca 2009 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca oraz spółki z grupy planują zawrzeć z D. Bank Polska S.A. umowę na świadczenie usług db-CashSweep PL. Na podstawie tej umowy Bank będzie wykonywał na rzecz Wnioskodawcy pozostałych Spółek usługi konsolidacyjne (dalej cash pool), które umożliwiają najbardziej wydajne wykorzystanie wolnych środków gotówkowych, efektywną kontrolę płynności finansowej oraz zredukowanie kosztów związanych z jej zarządzaniem. Usługi konsolidacyjne są jednym z rodzajów usług finansowych oferowanych przez Bank, a przykładam tego typu produktu bankowego jest usługa o nazwie handlowej: db CashSweep PLN będąca przedmiotem niniejszego wniosku/zapytania.

Zgodnie z Umową usług) typu cash pool opierać się będą na następujących założeniach:

.

Wnioskodawca pragnie zauważyć iż jednocześnie wystąpił o klasyfikację statystyczną wyżej opisanej usługi do Urzędu Statystycznego. Zgodnie natomiast z opiniami Urzędu Statystycznego, uzyskanymi przez pozostałe Spółki - uczestników omawianej powyżej usługi cash pool, powyżej opisaną usługę należy traktować, jako usługę kompleksowego zarządzania płynnością finansową mieszczącą się w grupowaniu:

* PKWIU 64.99.19 - tj. "usługi finansowe (z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych), gdzie indziej niesklasyfikowane, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z 29 października 2008 r. W sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. z 2008 r. Nr 207, poz. 1293):

* PKWiU 65.23.10 - tj. "usługi pośrednictwa finansowego pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalno - rentowych, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z 6 kwietnia 2004 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 89. poz. 844);

* PKWiU 65.23.10 - tj. usługi pośrednictwa finansowego, pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z 18 marca 1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. z 1997 r. Nr 42, poz. 264).

Dodatkowo, zgodnie ze wspomnianymi opiniami Urzędu Statystycznego Spółki nie będą świadczyły jednocześnie żadnych usług na rzecz Banku ani pozostałych Spółek w związku z Umową.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z przedstawionym powyżej zdarzeniem przyszłym, Wnioskodawca nie będzie świadczył jakiejkolwiek usługi i nie będzie zobowiązany do rozliczenia podatku od towarów i usług z tego tytułu.

Zdaniem wnioskodawcy, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podlega m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Wnioskodawca jako jedna ze Spółek zgodnie z Umową uzyska od Banku szereg czynności składających się łącznie na jedną usługę w postaci kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową. Wszystkie działania Banku podejmowane będą w celu realizacji podstawowej funkcji, jaką jest zarządzanie płynnością finansową Spółek. Zdaniem Wnioskodawcy pojedyncze czynności podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach postanowień umowy będą miały na celu jedynie umożliwienie wykonywania kompleksowej usługi przez Bank (zarządzania płynnością finansowa) i same w sobie nie będą stanowić odrębnych usług.

Ponadto, biorąc pod uwagę rolę jaką pełnić będzie Bank oraz Spółki na podstawie Umowy - zdaniem Wnioskodawcy - należy dojść do wniosku, że kompleksowa usługa finansowa będzie świadczona wyłącznie przez Bank a nie Wnioskodawcę lub inne Spółki. Stąd Wnioskodawca jedynie będzie korzystał z usług Banku, w zamian nie świadcząc żadnych usług na podstawie Umowy.

Dodatkowym argumentem przemawiającym za tym, iż stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, jest fakt, iż Wnioskodawca, ani żadna ze Spółek nie będzie obciążana dodatkowymi opłatami (np. na rzecz pozostałych Spółek) niż te odpowiadające jedynie usłudze świadczonej przez Bank na podstawie Umowy. W ramach usługi zarządzania przez Bank płynnością finansową Wnioskodawcy oraz Spółek, Wnioskodawca udostępniać będzie jedynie Bankowi swoje środki pieniężne. Z kolei, prowizje otrzymywane przez Spółki z tytułu posiadania dodatnich sald na Rachunkach Głównych stanowić będą jedynie rodzaj wynagrodzenia z tytułu środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych, a nie wynagrodzenia za jakiekolwiek usługi świadczone przez Spółki (w tym Wnioskodawcę).

Zdaniem Wnioskodawcy, w kontekście świadczenia przez Bank usług zarządzania płynnością finansową czynność związana z udostępnianiem środków pieniężnych przez Wnioskodawcę nie będzie stanowić odrębnego świadczenia usług na rzecz Banku, ani pozostałych Spółek uczestniczących w strukturze. Czynność ta będzie podejmowana jedynie ze względu na fakt, iż będzie to niezbędne do umożliwienia Bankowi świadczenia kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową.

Prawidłowość powyższego rozumowania i interpretowania charakteru usługi świadczonej na podstawie Umowy, potwierdzają uzyskane przez pozostałe Spółki klasyfikacje statystyczne.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż w omawianym przypadku Wnioskodawca nie będzie świadczyć żadnych usług w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, jedynym podmiotem świadczącym usługę będzie Bank.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Jednocześnie tutejszy organ informuje, iż w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych zostanie wydana odrębna interpretacja indywidualna.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.