IPPP2/443-775/09-4/BM

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 21 lipca 2009 r. (data wpływu 21 lipca 2009 r.), uzupełnionego pismem z dnia 28 września 2009 r. (data wpływu 29 września 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki VAT właściwej dla importu oleju sojowego surowego, przeznaczonego dla zwierząt - jest nieprawidłowe.

W dniu 21 lipca 2009 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki VAT właściwej dla importu oleju sojowego surowego, przeznaczonego dla zwierząt.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca sprowadza z Ukrainy olej sojowy surowy z przeznaczeniem do spożycia przez zwierzęta, którego proces produkcji odbywa się w tej samej technologii i z tego samego surowca co olej jadalny (olej produkowany do spożycia przez zwierzęta i olej przeznaczony do spożycia przez ludzi to produkty tożsame jakościowo, parametrowo i technologicznie.

Urząd Statystyczny w Łodzi zakwalifikował ten olej jako: OLEJ SOJOWY SUROWY JADALNY I JEGO FRAKCJE NIEMODYFIKOWANE CHEMICZNIE 15.41.12-10.10. - stawka 7% VAT. Podczas procedury dopuszczenia do obrotu i odprawy celnej Wnioskodawca jest obciążany stawką VAT - 22%.

Złożone w dniu 21 lipca 2009 r. zapytanie nie zawierało wyczerpującego opisu stanu faktycznego, pozwalającego organowi podatkowemu na właściwe ustosunkowanie się do zadanego problemu. W związku z powyższym pismem z dnia 25 września 2009 r. nr IPPP2/443-775/09-2/BM Dyrektor Izby Skarbowej wezwał Podatnika do uzupełnienia przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia, w szczególności w zakresie dokładnego wskazania kod CN właściwy dla oleju sojowego surowego.

W piśmie z dnia 28 września 2009 r. (data wpływu 29 września 2009 r.) Strona wyjaśniła, iż olej sojowy surowy sprowadzany jest do Polski po kodem CN 1507109000 - olej sojowy surowy, nawet odgumowany, pozostały.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Jak stawka VAT powinna zostać określona na granicy.

W opinii Wnioskodawcy, występuje tu sprzeczność prawna i proceduralna, bowiem płacąc na granicy VAT 22% Wnioskodawca jest zmuszony wystąpić o zwrot VAT-u do Urzędu Skarbowego - stawka VAT-u wg PKWIU oraz stawka VAT-u wg CN powinny być tożsame.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego tutejszy organ stwierdza co następuje:

Stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Przepis art. 41 ust. 2 ustawy stanowi, iż dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

W myśl art. 41 ust. 15 ustawy Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, do celów poboru podatku w imporcie, wykaz towarów wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN).

Na podstawie art. 41 ust. 15 ww. ustawy Minister Finansów wydał rozporządzenie z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie wykazu towarów do celów poboru podatku od towarów i usług w imporcie objętych stawką tego podatku w wysokości 7% (Dz. U. Nr 11, poz. 1329) - przedmiotowy wykaz towarów stanowi załącznik do tego rozporządzenia.

W poz. 105 ww. załącznika wymieniono CN 1507 tłuszcze i oleje i ich frakcje, z ryb lub ze ssaków morskich, nawet rafinowane, ale niemodyfikowane chemicznie. Jednakże z objaśnień do podpozycji oznaczonych symbolem * umieszczonym w kolumnie kod CN wynika, że chodzi tu wyłącznie o oleje jadalne.

Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę wynika, że sprowadza on z Ukrainy olej sojowy surowy z przeznaczeniem do spożycia przez zwierzęta (kod CN 1507109000 - olej sojowy surowy, nawet odgumowany, pozostały). Podczas procedury dopuszczenia do obrotu i odprawy celnej ww. oleju Wnioskodawca został obciążany stawką VAT 22%. Wątpliwości podatnika dotyczą prawidłowości zastosowanej stawki podatku.

Biorąc pod uwagę powołane przepisy należy stwierdzić, iż import oleju sojowego surowego, będącego przedmiotem zapytania, powinien zostać opodatkowany stawką VAT 22%, gdyż jak zaznaczył sam Wnioskodawca w przedstawionym stanie faktycznym, jest to olej przeznaczony do spożycia przez zwierzęta - nie znajduje więc tutaj zastosowania poz. 103 załącznika do rozporządzenia w sprawie wykazu towarów do celów poboru podatku od towarów i usług w imporcie objętych stawką tego podatku w wysokości 7%, tj. olei jadalnych. Bez znaczenia pozostają okoliczności związane z technologią wytwarzania przedmiotowego produktu, znaczenie w sprawie ma nazwa towaru zgłoszonego do odprawy celnej, o którym zgłaszający stanowi, iż jest to olej z przeznaczeniem do spożycia przez zwierzęta. Skoro więc do odprawy celnej zgłoszono taki właśnie towar, to zastosowanie 22% stawki podatku VAT było słuszne.

Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie informuje, że nie ustosunkowuje się on do klasyfikacji dokonanej przez Urząd Statystyczny, ponieważ zagadnienie to nie było przedmiotem zapytania Podatnika, jak również kwestia klasyfikacji statystycznej nie może być przedmiotem wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).