IPPP2/443-666/12-2/MM

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 6 lipca 2012 r. (data wpływu 16 lipca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania za podatnika podatku VAT jedynie Spółki z tytułu rozliczenia transakcji zabezpieczających - jest nieprawidłowe.

W dniu 16 lipca 2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania za podatnika podatku VAT Spółki z tytułu rozliczenia transakcji zabezpieczających.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka S.A. (dalej: "Spółka" lub "Wnioskodawca") należy do grupy kapitałowej spółek, które prowadzą działalność w zakresie m.in. poszukiwania, pomiaru, wydobycia oraz handlu ropą naftową i gazem ziemnym.

W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą Spółka, podobnie jak inne spółki z grupy kapitałowej, narażona jest na ryzyko wynikające m.in. ze zmienności indeksów cen towarów, kursów walutowych oraz stóp procentowych. Powyższe ryzyka są ryzykami istotnymi dla Spółki oraz pozostałych spółek z grupy kapitałowej. W związku z tym spółki zdecydowały o opracowaniu i wdrożeniu w grupie kapitałowej usystematyzowanego modelu zarządzania ryzykiem rynkowym.

Model zarządzania ryzykiem rynkowym, który ma być wdrożony w Spółce oraz w innych spółkach z grupy kapitałowej definiuje przebieg procesów zarządzania ryzykiem cen towarów, ryzykiem walutowym oraz ryzykiem stopy procentowej w Spółce i innych spółkach z grupy kapitałowej, jak również przypisuje zakres obowiązków i odpowiedzialności poszczególnym komórkom organizacyjnym Spółki, które będą uczestniczyć w procesie zarządzania ryzykiem rynkowym. Celem nadrzędnym wprowadzenia zorganizowanego modelu zarządzania ryzykiem rynkowym jest ograniczenie wpływu wahań cen towarów, kursów walutowych oraz stóp procentowych na wyniki realizowane przez Spółkę i inne spółki z grupy kapitałowej.

W ramach wdrażanego modelu zarządzania ryzykiem rynkowym w spółkach grupy kapitałowej objętych tym modelem obowiązywać będzie jednolita polityka, strategia i procedura zarządzania ryzykiem rynkowym. Wszystkie strategiczne decyzje będą podejmowane na poziomie grupy kapitałowej przy udziale przedstawicieli spółek objętych modelem zarządzania ryzykiem rynkowym, jednak zdecydowana większość zadań związanych z zarządzaniem ryzykiem rynkowym będzie scentralizowana na poziomie Spółki.

Spółka posiada bowiem kapitał ludzki, finansowy i techniczny do przejęcia zadań związanych z zarządzeniem ryzykiem rynkowym, na które narażone są pozostałe spółki z grupy kapitałowej, które zostaną objęte wdrażanym modelem zarządzania ryzykiem rynkowym. Spółka jest w stanie zapewnić efektywniejsze zarządzanie ryzykiem rynkowym, na jakie są narażone spółki z grupy kapitałowej, niż gdyby zadania z tym związane byłyby wykonywane samodzielnie przez te spółki. Spółka przy współpracy z pozostałymi spółkami z grupy kapitałowej będzie określała strategie zabezpieczeń ryzyk rynkowych, na które narażone są spółki z grupy kapitałowej. Przyjęte strategie zabezpieczeń będą realizowane poprzez zawieranie przez Spółkę odpowiednich transakcji zabezpieczających.

W celu zabezpieczenia określonej ekspozycji na dany rodzaj ryzyka ciążący na spółce z grupy kapitałowej, Spółka we własnym imieniu i na własną rzecz będzie zawierała odpowiednią transakcję zabezpieczającą na rynku finansowym z instytucją finansową. W dalszej kolejności Spółka będzie zawierała domykającą transakcję "back to back" ze spółką z grupy kapitałowej, której ryzyko jest zabezpieczane poprzez zawarcie przez Spółkę transakcji na rynku finansowym z instytucją finansową.

Zawieranie transakcji domykających "back to back" pomiędzy Spółką, a pozostałymi spółkami z grupy kapitałowej będzie polegało na tym, że Spółka zawierając określoną transakcję z instytucją finansową będzie zawierała transakcję odwrotną o tych samych parametrach ze spółką z grupy kapitałowej.

Spółka w zależności od potrzeb spółek z grupy kapitałowej przewiduje stosowanie transakcji zabezpieczających w postaci różnego rodzaju transakcji opcyjnych, kontraktów terminowych oraz transakcji swap.

Powyższe transakcje mogą być zarówno transakcjami rzeczywistymi, w wykonaniu których następuje rzeczywista dostawa instrumentu bazowego, jak również transakcjami nierzeczywistymi, w przypadku których dochodzi do wypłaty kwoty stanowiącej różnicę między ceną (wartością) instrumentu bazowego w dniu wykonania (rozliczenia) kontraktu, a ceną tego instrumentu z dnia jego zawarcia.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku zawierania transakcji zabezpieczających przez Spółkę ze spółkami z grupy kapitałowej, to Spółka będzie podatnikiem VAT w związku z zawarciem takich transakcji. Przy zawieraniu transakcji zabezpieczających ze spółkami z grupy kapitałowej, Spółka będzie bowiem podmiotem aktywnym, tj. podmiotem wychodzącym z ofertą zawarcia transakcji zabezpieczającej i oferującym spółce z grupy kapitałowej, poprzez zawarcie odpowiedniej transakcji zabezpieczającej, zabezpieczenie określonej ekspozycji na ryzyko na jakie narażona jest spółka z grupy kapitałowej.

Spółka będzie podatnikiem VAT niezależnie od rodzaju transakcji zabezpieczających zawieranych przez Spółkę ze spółkami z grupy kapitałowej, tj. zarówno w przypadku transakcji opcyjnych, transakcji terminowych, jak i transakcji swap oraz niezależnie od strumieni płatności, jakie będą dokonywane między spółkami na skutek rozliczenia transakcji zabezpieczających.

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: "ustawa o VAT") podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Jednocześnie z treści przepisu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT wynika, że działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania jej w sposób częstotliwy.

Dany podmiot będzie zatem działał jako podatnik VAT, jeżeli będzie wykonywał określone świadczenie działając jako producent, handlowiec lub usługodawca.

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego należy stwierdzić, iż Spółka zawierając z innymi spółkami z grupy kapitałowej transakcje zabezpieczające, takie jak transakcje opcyjne, transakcje terminowe czy transakcje swap, będzie działała jako usługodawca świadczący usługę na rzecz tych spółek. Czynności związane z zarządzaniem ryzykiem rynkowym, na jakie narażone są spółki z grupy kapitałowej, będą bowiem scentralizowane na poziomie Spółki i to Spółka uznając, że w celu zabezpieczenia określonego ryzyka wskazane jest zawarcie danej transakcji zabezpieczającej będzie zawierała ze spółką z grupy taką transakcję.

Spółka będzie zatem podmiotem aktywnym, wychodzącym z ofertą zabezpieczenia ryzyka spółki z grupy kapitałowej, związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej. W konsekwencji należy uznać, że Spółka na zasadzie usługowej będzie zawierała transakcje z innymi spółkami z grupy kapitałowej, zabezpieczając ryzyko rynkowe związane z działalnością gospodarczą prowadzoną przez te spółki. Zawierając transakcję zabezpieczającą z inną spółką z grupy kapitałowej Spółka będzie przyjmowała ryzyko związane ze zmianą wartości określonego aktywa, będącego instrumentem bazowym danej transakcji zabezpieczającej.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku transakcji pochodnych, takich jak transakcje opcyjne, transakcje terminowe, transakcje swap, zawieranych przez Spółkę z innymi spółkami z grupy kapitałowej, Spółka, jako podmiot aktywny transakcji, wychodzący z ofertą ich zawarcia, jak również przyjmujący ryzyko związane ze zmianą wartości aktywa będącego instrumentem bazowym transakcji zabezpieczającej, będzie podatnikiem podatku VAT, niezależnie od tego, która ze stron transakcji po dokonaniu jej rozliczenia będzie zobowiązana do dokonania płatności kwoty wynikającej z rozliczenia na rzecz drugiej strony transakcji.

Zdaniem Spółki, w przypadku transakcji zawieranych z innymi spółkami z grupy kapitałowej, Spółka będzie podatnikiem podatku VAT zarówno w sytuacji, gdy to Spółka na skutek rozliczenia transakcji będzie dokonywała świadczenia na rzecz drugiej strony tej transakcji, jak również w przypadku, gdy na skutek rozliczenia transakcji, to Spółka będzie otrzymywała świadczenie od drugiej strony transakcji zabezpieczającej.

To Spółka będzie podatnikiem VAT, także w przypadku, gdy w ramach danej transakcji zabezpieczającej będzie występować jednocześnie jako wystawca instrumentu zabezpieczającego, jak i nabywca takiego instrumentu (np. w przypadku struktur złożonych).

W opinii Spółki w przypadku zawierania transakcji zabezpieczających z innymi spółkami z grupy kapitałowej, za podatnika podatku VAT powinna zostać uznana jedynie Spółka, jako podmiot aktywny, wychodzący z ofertą zawarcia transakcji i zabezpieczający ryzyko rynkowe. To Spółka będzie podatnikiem VAT, ponieważ to Spółka będzie zaspokajać określoną potrzebę zabezpieczenia innej spółki z grupy kapitałowej przed danego rodzaju ryzykiem rynkowym, bez względu na "rzeczywisty" lub "nierzeczywisty" charakter zawartych transakcji zabezpieczających.

Podobne stanowisko wyrazili m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z 26 września 2008 r. (sygn. ILPP2/443-545/08-4/GZ), Dyrektor izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 11 października 2010 r. (sygn. IPPP1-443/688/10-4/BS) czy też Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w Interpretacji Indywidualnej z 13 października 2010 r. (sygn. IPPP1-443-690/10-4/EK), w której organ podatkowy uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, zgodnie z którym:

(...) W przypadku zawierania przez Spółkę transakcji z podmiotami innymi niż instytucje finansowe, za usługodawcę i podatnika VAT z tytułu tej transakcji powinna zostać uznana ta strona transakcji, która jest podmiotem aktywnym i występuje z ofertą zawarcia transakcji pochodnych zobowiązując się do dokonania określonego świadczenia na rzecz drugiej strony transakcji".

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka, jako podmiot aktywny w przypadku zawierania pochodnych transakcji zabezpieczających z innymi spółkami z grupy kapitałowej, takich jak opcje, transakcje terminowe, oraz transakcje swap, zabezpieczający ryzyko innej spółki z grupy kapitałowej, powinna każdorazowo zostać uznana za podatnika VAT z tego tytułu. Spółka będzie takim podatnikiem VAT niezależnie od tego, która strona zawartej transakcji zabezpieczającej po dokonaniu rozliczenia tej transakcji będzie zobowiązana do dokonania płatności kwoty wynikającej z rozliczenia na rzecz drugiej strony transakcji.

Na pytania będące przedmiotem wniosku, należy zatem odpowiedzieć odpowiednio:

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą o VAT" czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług jest m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Natomiast przez świadczenie usług, rozumie się w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy.

Czynności są opodatkowane podatkiem od towarów i usług jedynie wówczas, gdy wykonywane są przez podatnika, w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, działającego w takim charakterze w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza, w myśl ust. 2 tego artykułu, obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z powyższego jednoznacznie wynika, iż opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez "podatników" w rozumieniu ustawy i wykonywane w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy.

Transakcje na instrumentach pochodnych mogą stanowić usługę na gruncie ustawy o VAT pod warunkiem, że spełnione zostaną następujące warunki: dojdzie do realizacji świadczenia oraz świadczenie to będzie co do zasady odpłatne. W przypadku transakcji na instrumentach pochodnych dochodzi do działania profesjonalnego podmiotu, polegającego na zabezpieczeniu danej jednostki gospodarczej przed ryzykiem niekorzystnych zmian cen określonego instrumentu bazowego. Przedmiotem świadczenia jest więc zabezpieczenie danego podmiotu przed wspomnianym ryzykiem gospodarczym.

W celu identyfikacji usługobiorcy i usługodawcy w danej transakcji może okazać się pomocne kryterium zaspokojenia potrzeb. Stosując to kryterium można uznać, że w transakcjach na instrumentach pochodnych usługobiorcą jest podmiot, który chce zaspokoić potrzebę zabezpieczenia się przed ryzykiem gospodarczym, natomiast usługodawcą jest podmiot, który tę potrzebę może zaspokoić.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca należy do grupy kapitałowej spółek, które prowadzą działalność w zakresie m.in. poszukiwania, pomiaru, wydobycia oraz handlu ropą naftową i gazem ziemnym. W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą Spółka, podobnie jak inne spółki z grupy kapitałowej, narażona jest na ryzyko wynikające m.in. ze zmienności indeksów cen towarów, kursów walutowych oraz stóp procentowych. W związku z tym spółki zdecydowały o opracowaniu i wdrożeniu w grupie kapitałowej usystematyzowanego modelu zarządzania ryzykiem rynkowym.

Model zarządzania ryzykiem rynkowym, który ma być wdrożony w Spółce oraz w innych spółkach z grupy kapitałowej definiuje przebieg procesów zarządzania ryzykiem cen towarów, ryzykiem walutowym oraz ryzykiem stopy procentowej w Spółce i innych spółkach z grupy kapitałowej, jak również przypisuje zakres obowiązków i odpowiedzialności poszczególnym komórkom organizacyjnym Spółki, które będą uczestniczyć w procesie zarządzania ryzykiem rynkowym. Celem nadrzędnym wprowadzenia zorganizowanego modelu zarządzania ryzykiem rynkowym jest ograniczenie wpływu wahań cen towarów, kursów walutowych oraz stóp procentowych na wyniki realizowane przez Spółkę i inne spółki z grupy kapitałowej. W ramach wdrażanego modelu zarządzania ryzykiem rynkowym w spółkach grupy kapitałowej objętych tym modelem obowiązywać będzie jednolita polityka, strategia i procedura zarządzania ryzykiem rynkowym. Wszystkie strategiczne decyzje będą podejmowane na poziomie grupy kapitałowej przy udziale przedstawicieli spółek objętych modelem zarządzania ryzykiem rynkowym, jednak zdecydowana większość zadań związanych z zarządzaniem ryzykiem rynkowym będzie scentralizowana na poziomie Spółki.

W celu zabezpieczenia określonej ekspozycji na dany rodzaj ryzyka ciążący na spółce z grupy kapitałowej, Spółka we własnym imieniu i na własną rzecz będzie zawierała odpowiednią transakcję zabezpieczającą na rynku finansowym z instytucją finansową. W dalszej kolejności Spółka będzie zawierała domykającą transakcję "back to back" ze spółką z grupy kapitałowej, której ryzyko jest zabezpieczane poprzez zawarcie przez Spółkę transakcji na rynku finansowym z instytucją finansową. Zawieranie transakcji domykających "back to back" pomiędzy Spółką, a pozostałymi spółkami z grupy kapitałowej będzie polegało na tym, że Spółka zawierając określoną transakcję z instytucją finansową będzie zawierała transakcję odwrotną o tych samych parametrach ze spółką z grupy kapitałowej.

Spółka w zależności od potrzeb spółek z grupy kapitałowej przewiduje stosowanie transakcji zabezpieczających w postaci różnego rodzaju transakcji opcyjnych, kontraktów terminowych oraz transakcji swap. Powyższe transakcje mogą być zarówno transakcjami rzeczywistymi, w wykonaniu których następuje rzeczywista dostawa instrumentu bazowego, jak również transakcjami nierzeczywistymi, w przypadku których dochodzi do wypłaty kwoty stanowiącej różnicę między ceną (wartością) instrumentu bazowego w dniu wykonania (rozliczenia) kontraktu, a ceną tego instrumentu z dnia jego zawarcia.

Biorąc pod uwagę przedstawione zdarzenie przyszłe oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że transakcje zabezpieczające wymienione w wniosku (transakcje opcyjnie, transakcje terminowe oraz transakcje swap) powodują wzajemne zobowiązania stron do określonych czynności wynikających z zawartej umowy. Wynika to z faktu (jak wskazał Wnioskodawca we wniosku), że po dokonaniu rozliczenia transakcji zabezpieczającej zarówno Wnioskodawca jak i spółka z grupy kapitałowej, w zależności od sytuacji, będzie zobowiązana do dokonania płatności kwoty wynikającej z rozliczenia transakcji na rzecz drugiej strony transakcji. W takich okolicznościach strony transakcji będą dokonywały wzajemnych świadczeń, a co za tym idzie będą mogły być uznane za usługodawców w rozumieniu ustawy o VAT. W przypadku tych transakcji każda ze stron transakcji jest zobowiązana do dokonania określonego świadczenia na rzecz drugiej strony w ustalonych terminach i według z góry określonych warunków. W związku z tym, na skutek zawarcia transakcji zabezpieczających dochodzi do świadczenia wzajemnego usług, które podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT u obu stron transakcji.

W sytuacji, gdy Wnioskodawca zawiera przedmiotowe transakcje, w ramach których będzie dochodziło do wzajemnych świadczeń pomiędzy spółką z grupy kapitałowej a Wnioskodawcą można uznać, że Wnioskodawca z jednej strony jest zainteresowany wykonaniem świadczenia na rzecz podmiotu z grupy kapitałowej, a jednocześnie jest on zainteresowany uzyskaniem od tego podmiotu świadczenia wzajemnego. Zawierając wymienione we wniosku transakcje domykające "back to back" ze spółkami z grupy kapitałowej i realizując ustalone świadczenia na ich rzecz Wnioskodawca może zatem zaspokajać określone potrzeby tych spółek. W związku z tym Wnioskodawca zawierając te transakcje świadczy na ich rzecz usługę i występuje w charakterze podatnika podatku VAT w związku z tą transakcją.

W związku z powyższym w przypadku ww. transakcji, w ramach których obydwie strony dokonują na rzecz siebie wzajemnych świadczeń, obydwie strony mogą zostać uznane za usługodawców i podatników VAT z tytułu świadczeń dokonywanych na rzecz drugiej strony tych transakcji. W przypadku zawarcia przez Wnioskodawcę transakcji opcyjnych, transakcji terminowych oraz swap podatnikiem podatku VAT i usługodawcą w odniesieniu do świadczeń dokonywanych w ramach tej transakcji będzie zatem zarówno Wnioskodawca jak i inne spółki z grupy kapitałowej w zależności od tego, która ze stron zawierających transakcje będzie zobowiązana do dokonania płatności kwoty wynikającej z rozliczenia transakcji.

Z treści wniosku wynika, że zarówno Wnioskodawca jak i inne spółki z grupy kapitałowej będą świadczyć wobec siebie te same usługi, które jednocześnie będą stanowić dla stron umowy zapłatę. Zatem Wnioskodawca zawierając transakcje zabezpieczające będzie działał w charakterze podatnika VAT, jeżeli jako usługodawca będzie świadczył usługę na rzecz drugiej strony transakcji. Nie będzie natomiast tym podatnikiem jeżeli w okolicznościach konkretnej sytuacji to inna spółka z grupy kapitałowej będzie świadczyć usługę na rzecz Wnioskodawcy, a Wnioskodawca jako nabywca będzie zobowiązany do dokonania płatności kwoty wynikającej z rozliczenia transakcji zabezpieczających. Bez znaczenia w tym momencie pozostaje rodzaj tych transakcji oraz ich rzeczywistość czy nierzeczywistość. Bez znaczenia jest również fakt, że Wnioskodawca jest podmiotem aktywnym wychodzących z ofertą zabezpieczenia ryzyka spółki z grupy kapitałowej oraz fakt, że czynności związane z zarządzaniem ryzykiem rynkowym scentralizowane będą na poziomie Zainteresowanego.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie trzech zadanych pytań należało uznać za nieprawidłowe, bowiem stwierdził w nim, że będzie podatnikiem podatku VAT niezależnie od tego, która strona transakcji zabezpieczającej po dokonaniu rozliczenia tej transakcji będzie zobowiązana do dokonania płatności kwoty wynikającej z rozliczenia transakcji na rzecz drugiej strony transakcji.

Odnośnie cytowanych przez Wnioskodawcę we własnym stanowisku w sprawie interpretacji indywidualnych z dnia 11 października 2010 r. r., sygn. IPPP1/443-688/10-4/BS oraz z dnia 13 października 2010 r., sygn. IPPP1-443/690/10-4/EK tut. Organ podatkowy zauważa, że brak jest sprzeczności pomiędzy treścią tych interpretacji a rozstrzygnięciem niniejszej sprawy. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacjach tych stwierdził, że (...)"w przypadku zawierania transakcji FX Swap, CIRS i FX Forward, w ramach których obydwie strony transakcji będą dokonywały wzajemnych świadczeń za usługodawców mogą być uznane obydwie strony takiej transakcji". Natomiast interpretacja indywidualna z dnia 26 września 2008 r. sygn. ILPP2/443-545/08-4/GZ nie może wpłynąć na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, bowiem dotyczy odmiennego stanu faktycznego aniżeli przedstawiony w niniejszym wniosku, a mianowicie dotyczy zagadnienia importu usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.