IPPP2/443-240/11/12-6/S/KG - Podatek od towarów i usług w zakresie określenia momentu powstania obowiązku podatkowego dla usługi polegającej na przygotowaniu planu zagospodarowania przestrzennego, przygotowaniu projektu budowlanego i wykonawczego, nadzoru nad całym procesem budowlanym inwestycji oraz zarządzaniu procesem marketingowym dla inwestycji wnoszonej jako wkład niepieniężny.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia z dnia 21 lutego 2011 r. (data wpływu 24 lutego 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia momentu powstania obowiązku podatkowego dla usługi polegającej na przygotowaniu planu zagospodarowania przestrzennego, przygotowaniu projektu budowlanego i wykonawczego, nadzoru nad całym procesem budowlanym Inwestycji "Nowe Miasto....", zarządzaniu procesem marketingowym dla etapu 1A i 1B Inwestycji wnoszonej jako wkład niepieniężny - jest nieprawidłowe.

W dniu 24 lutego 2011 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca zrealizował w latach ubiegłych przedsięwzięcie deweloperskie, to jest przygotował projekty budowlane i wykonawcze, zlecił generalnemu wykonawcy roboty budowlane, uzyskał pozwolenia i zgody na użytkowanie budynków mieszkalnych, poprzez działania marketingowe pozyskał nabywców na wszystkie lokale.

Postanowił wykorzystać swoją wiedzę i doświadczenie w zakresie działalności deweloperskiej w dziedzinie budownictwa mieszkaniowego i zawarł 30 listopada 2010 r. umowę spółki komandytowej, której siedziba jest w Polsce. Przedmiotem wkładu niepieniężnego jest między innymi "zobowiązanie do świadczenia usług na rzecz Spółki przez cały okres trwania Spółki, w postaci:

* przygotowania planu zagospodarowania przestrzennego;

* przygotowania projektu budowlanego i wykonawczego;

* nadzoru nad całym procesem budowlanym Inwestycji;

* zarządzania procesem marketingowym dla etapu 1A i 1B Inwestycji, o łącznej wartości 6.276.000 zł".

Taka działalność jest grupowana w Polskiej klasyfikacji Działalności w Podklasie 4110Z "Realizacja projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków".

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Kiedy powstaje obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług związany ze świadczeniem usługi będącej wkładem niepieniężnym.

Stanowisko Wnioskodawcy:

W ocenie Spółki, zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wykonania usługi. W dalszych ustępach art. 19 nie określono, że w przypadku kompleksowych usług wykonywanych przez kilka lat, obowiązek podatkowy powstaje wcześniej, niż z chwilą wykonania usługi w całości.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy obowiązek podatkowy dla świadczonej przed podatnika usługi wniesionej jako wkład niepieniężny powstanie po jej wykonaniu, czyli po zakończeniu nadzoru nad całym procesem budowlanym Inwestycji lub zakończeniu procesu marketingowego w zależności od tego, co nastąpi później. (W okresach wzmożonego popytu na lokale, wszystkie są zarezerwowane zanim zakończy się budowa i nie potrzebne są już działania marketingowe; natomiast w okresach słabego popytu na lokale, budowa się kończy, a na niektóre lokale nie ma chętnych i nadal należy ich poszukiwać).

W dniu 12 maja 2011 r. wydana została interpretacja indywidualna nr IPPP2/443-240/11-3/KG, w której stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku uznane zostało za nieprawidłowe. W uzasadnieniu stwierdzono, że w przypadku aportu niepieniężnego w postaci usługi polegającej przygotowaniu planu zagospodarowania przestrzennego, przygotowaniu projektu budowlanego i wykonawczego, nadzoru nad całym procesem budowlanym Inwestycji, zarządzaniu procesem marketingowym dla etapu 1A i 1B Inwestycji, na mocy art. 19 ust. 1 w związku z ust. 11 obowiązek podatkowy powstaje w momencie, w którym Wnioskodawca wniesie aport, tj. w momencie złożenia przez Spółkę Wnoszącą oświadczenia w formie aktu notarialnego o objęciu udziałów w Spółce Otrzymującej, które to udziały stanowią swoistą należność w zamian za wnoszony wkład niepieniężny.

Pismem z dnia 26 maja 2011 r. (data wpływu 30 maja 2011 r.) Strona wezwała Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie do usunięcia naruszenia prawa wynikającego z wydania interpretacji indywidualnej przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w piśmie znak IPPP2/443-240/11-5/KG z dnia 30 czerwca 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie nie stwierdził podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

W dniu 1 sierpnia 2011 r. (data wpływu 4 sierpnia 2011 r.) Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem tut. Organu, skargę na interpretację indywidualną z dnia 12 maja 2011 r. znak IPPP2/443-240/11-3/KG.

WSA w Warszawie w wyroku z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 2519/11 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną i stwierdził, iż skarga jest zasadna.

Sąd w przedmiotowym orzeczeniu przyznał rację Skarżącej i uwzględnił zarzuty dotyczące nieścisłości zawartych w uzasadnieniu wydanej interpretacji indywidualnej. W ocenie Sądu błędnie wskazano, iż w przedmiotowej sprawie doszło do przeniesienia praw do wartości niematerialnych i prawnych. WSA wskazał, iż wadliwe uzasadnienie wydanej interpretacji indywidualnej skutkuje, iż wydane rozstrzygnięcie odbiega od rzeczywistego zdarzenia prawnego, wskazanego w złożonym wniosku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego biorąc pod uwagę rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 2519/11 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie określenia momentu powstania obowiązku podatkowego dla usługi polegającej na przygotowaniu planu zagospodarowania przestrzennego, przygotowaniu projektu budowlanego i wykonawczego, nadzoru nad całym procesem budowlanym Inwestycji "Nowe Miasto....", zarządzaniu procesem marketingowym dla etapu 1A i 1B Inwestycji wnoszonej jako wkład niepieniężny uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z brzmieniem art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1.

Natomiast, jeżeli dostawa towaru lub wykonanie usługi powinno być potwierdzone fakturą, to zgodnie z art. 19 ust. 4 cyt. ustawy, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7 dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi.

Stosownie do art. 19 ust. 11 ustawy, jeżeli przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi otrzymano część należności, w szczególności: przedpłatę, zaliczkę, zadatek, ratę, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą jej otrzymania w tej części.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

W tym miejscu zaznaczyć należy, iż aport to wkład na utworzenie lub powiększenie majątku spółki, który daje prawo do udziału w jej zyskach. Przedmiotem aportu mogą być pieniądze (aporty pieniężne), rzeczy lub prawa (aporty rzeczowe) oraz umiejętności, kompetencje techniczne, czy zawodowe.

Z okoliczności przedstawionych w złożonym wniosku wynika, iż Wnioskodawca wykorzystując swoją wiedzę i doświadczenie w zakresie działalności deweloperskiej w dziedzinie budownictwa mieszkaniowego i zawarł 30 listopada 2010 r. umowę spółki komandytowej.

Przedmiotem wkładu niepieniężnego jest między innymi "zobowiązanie do świadczenia usług na rzecz Spółki przez cały okres trwania Spółki, w postaci:

* przygotowania planu zagospodarowania przestrzennego;

* przygotowania projektu budowlanego i wykonawczego;

* nadzoru nad całym procesem budowlanym Inwestycji;

* zarządzania procesem marketingowym dla etapu 1A i 1B Inwestycji, o łącznej wartości 6.276.000 zł".

Wniesienie aportu w postaci usługi polegającej na przygotowaniu planu zagospodarowania przestrzennego, przygotowaniu projektu budowlanego i wykonawczego, nadzoru nad całym procesem budowlanym Inwestycji, zarządzaniu procesem marketingowym dla etapu 1A i 1B Inwestycji, do spółki komandytowej, skutkuje otrzymaniem wynagrodzenia - pojmowanego jako pewną korzyść, które jest w zaistniałych okolicznościach tożsame z objęciem udziałów w tejże spółce. Natomiast przez udziały, należy rozumieć określoną, wymierną korzyść, której beneficjentem jest Wnioskodawca wnosząc wkład niepieniężny - usługi.

Wskazać w tym miejscu należy na brzmienie art. 48 § 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.), zgodnie z którym wkład wspólnika może polegać na przeniesieniu lub obciążeniu własności rzeczy lub innych praw, a także na dokonaniu innych świadczeń na rzecz spółki.

Zatem świadczenie usług, jak ma to miejsce w zaprezentowanym stanie faktycznym, również może być wkładem do spółki osobowej.

Z kolei art. 50 § 1 ww. ustawy, mówi, że udział kapitałowy wspólnika odpowiada wartości rzeczywiście wniesionego wkładu.

Tym samym zasadnym jest twierdzenie, iż wspólnik posiada udziały w majątku spółki, które odpowiadają wartości wkładu rzeczywiście wniesionego do spółki. Zaznacza się przy tym, że w przypadku majątku pierwotnego tworzonego z wkładów są to udziały kapitałowe, a w przypadku mienia nabytego przez spółkę w czasie jej istnienia mamy do czynienia z udziałem w zyskach. Faktem pozostaje, iż udział kapitałowy oznacza pewną określoną wartość księgową wyrażoną w pieniądzu i zapisaną na koncie wspólnika w księgach wspólnika.

Z uwagi na powyższe, wniesienie aportu (wkładu niepieniężnego) w postaci usługi polegającej na nadzorze nad projektem budowlanym Inwestycji "Nowe Miasto...." do spółki komandytowej spełnia definicję świadczenia usług określoną w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Wniesienie aportu w postaci usługi polegającej na przygotowaniu planu zagospodarowania przestrzennego, przygotowaniu projektu budowlanego i wykonawczego, nadzoru nad całym procesem budowlanym Inwestycji "Nowe Miasto.....", zarządzaniu procesem marketingowym dla etapu 1A i 1B Inwestycji, do spółki komandytowej, skutkuje otrzymaniem wynagrodzenia - pojmowanego jako pewna korzyść, które jest w zaistniałych okolicznościach tożsame z objęciem udziałów w tejże spółce, rozumianych jako udział w zyskach czy też udział kapitałowy. Zobowiązanie do wykonania określonych świadczeń na rzecz spółki komandytowej implikuje powstanie obowiązku podatkowego z chwilą podpisania umowy, na mocy której Wnioskodawca zobowiązany będzie do świadczenia przedmiotowych usług.

Należy podkreślić, iż dla właściwego ustalenia momentu powstania obowiązku podatkowego dla czynności wniesienia wkładu niepieniężnego, z punktu widzenia skutków prawnopodatkowych, istotny jest moment dokonania tej czynności, tj. moment podpisania umowy, podjęcia uchwały lub decyzji, z których dokumentów wynikać będzie objecie udziałów w spółce komandytowej.

W sytuacji, gdy przed wykonaniem usługi wniesionej jako wkład do spółki, Wnioskodawca otrzyma wynagrodzenie rozumiane jako objęcie udziałów w zyskach bądź udziałów kapitałowych w spółce (będącej świadczeniobiorcą), obowiązek podatkowy powstanie z momentem objęcia tych udziałów, których wartość winna być traktowana jako zaliczka.

Tym samym jeżeli przed wykonaniem usługi Wnioskodawca otrzyma wynagrodzenie w postaci udziałów z tytułu zobowiązania się do świadczenia usług na rzecz spółki komandytowej, stanowi ono formę zaliczki. Zaliczka ta może wynosić 100% należnego wynagrodzenia w formie udziałów w spółce. Otrzymanie tego wynagrodzenia winno zostać udokumentowane poprzez wystawienie faktury, co uzasadnia z kolei odwołanie się do brzmienia art. 19 ust. 4 ustawy.

Reasumując, w sytuacji, gdy przedmiotem aportu będzie przedmiotowa usługa polegająca na przygotowaniu planu zagospodarowania przestrzennego, przygotowaniu projektu budowlanego i wykonawczego, nadzoru nad całym procesem budowlanym, zarządzaniu procesem marketingowym dla etapu 1A i 1B Inwestycji, obowiązek podatkowy od tej czynności powstanie w dacie zawarcia umowy, na mocy której Wnioskodawca nabędzie udziały spółki, zgodnie z art. 19 ust. 4 w związku z ust. 11 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.