IPPP2/443-1881/08-2/MK - Odliczenie podatku naliczonego wykazanego w fakturze dokumentującej sprzedaż dawnej kopalni kruszywa.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 23 grudnia 2008 r. (data wpływu 31 grudnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia całego podatku naliczonego wykazanego w fakturze dokumentującej sprzedaż opisanych nieruchomości - jest nieprawidłowe.

W dniu 31 grudnia 2008 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia całego podatku naliczonego wykazanego w fakturze dokumentującej sprzedaż opisanych nieruchomości.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 27 listopada 2008 r. Spółka dokonała, w ramach spółki cywilnej, zakupu niezabudowanej nieruchomości, opisanej poniżej. Przedmiotem działalności n/Spółki jest wyłącznie działalność opodatkowana podatkiem VAT. Sprzedający wystawił w dniu 27 listopada 2008 r. na przedmiotową sprzedaż nieruchomości fakturę ze stawką VAT 22%. Dowody: akty notarialne z 9 października 2008 r. i 27 listoapada2008 r. Zakupiona nieruchomość to teren dawnej kopalni kruszywa - po rekultywacji, w znacznej części na stałe pokryte wodą. Teren ten podzielony jest na kilkanaście ksiąg wieczystych i obejmuje grunty co do których Spółka nabyła prawo własności oraz grunty w użytkowaniu wieczystym. W odniesieniu do przeznaczenia gruntów - Spółka zauważa, że:

Dowody: akt notarialny z dnia 9 października 2008 r., decyzja z 24 listopada 2008 r. szkic polowy rekultywatora.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy przysługuje odliczenie całego podatku naliczonego wykazanego w fakturze dokumentującej sprzedaż opisanych nieruchomości (art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.)...

Zdaniem Wnioskodawcy przy wystawieniu faktury dokumentujących ww. sprzedaż - sprzedający winien dokonać podziału należności - w odniesieniu do gruntów o określonym przeznaczeniu (w decyzji Starostwa Powiatowego z 24 listopada 2008 r.) - co winno skutkować zwolnieniem z podatku VAT sprzedaży części tych gruntów. Wystawiając fakturę z jedną stawka podatku VAT 22% - spowodował, iż nie przysługuje nam odliczenie części podatku naliczonego, stosownie do art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku VAT - zgodnie z którym, w przypadku gdyby od transakcji udokumentowanej fakturą, która winna być zwolniona z podatku został naliczony podatek VAT - nabywcy nie przysługuje odliczenie tego podatku.

W fakturze VAT dokumentującej sprzedaż - winno być dokonane rozbicie ceny wg powierzchni gruntów opodatkowanych odpowiednimi stawkami VAT:

W opisywanym stanie faktycznym - wobec naliczenia podatku VAT 22 % od części sprzedaży, o której mowa w lit. a) - nie przysługuje Spółce, w naszej ocenie, odliczenie podatku VAT od tej części.

Mianowicie, stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od towarów i usług - zwolniona jest dostawa gruntów innych niż budowlane i przeznaczone pod budowę. Jak zaś stanowi § 8 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania ustawy o podatku od towarów i usług - zwolnione jest zbycie gruntów w użytkowaniu wieczystym przeznaczonych na cele rolnicze.

Zgodnie z dominującymi interpretacjami organów podatkowych w tym zakresie - przy analizie przeznaczenia gruntów należy odwołać się do przepisów prawa miejscowego - w szczególności Planu Zagospodarowania Przestrzennego, zaś w razie jego braku - Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, jak również zapisów tą ewidencji gruntów oraz faktycznych możliwości przeznaczenia pod zabudowę (por. pismo Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z 26 października 2006 r., znak: IS.IX/3-443/182/06, Serwis Podatkowy 2007 r., Nr 3, s. 31 oraz interpretacja Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z 25 lutego 2005 r., znak: 1471/NUR2/443-45/1/05/BZ).

W odniesieniu do stanu faktycznego - Spółka zauważa, że:

dotychczasowy plan zagospodarowania przestrzennego z 2003 r. Gminy przewiduje dla niektórych działek: powierzchniową eksploatację surowców mineralnych po zakończeniu której złoża wody w jeziorach i stawach, turystykę, rekreację i leśnictwo; zaś dla pozostałych: turystykę i rekreację, zieleń rekreacyjną i leśnictwo oraz samo leśnictwo,

dokonaniu klasyfikacji porekultywacyjnej przez klasyfikatora - wprowadzono zmiany w Ewidencji Gruntów polegające na przekwalifikowaniu gruntów na: grunty zadrzewione i zakrzewione (Lz/N, Lz/PsVI), Lasy (LS), Tereny różne (Tr) - dla obszarów pokrytych wodami, użytki rolne (RVI), pozostawiając jednocześnie część działek jako użytki rolne (RVI), Lasy (Ls).

Na prawidłowość takiego postępowania - tj. konieczności naliczenia różnych stawek VAT, w przypadku gdy na jednej działce znajdują się grunty o różnym przeznaczeniu - wskazuje również postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Katowicach z 5 maja 2006 r., znak: PP/443-29/06, opublikowane na stronie internetowej Ministerstwa Finansów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

W przedmiotowym wniosku istota zagadnienia sprowadza się do tego, czy w sytuacji, gdy faktura nie odzwierciedla sytuacji faktycznej - gdy jedne ze sprzedawanych (w opinii kupującego) nieruchomości stanowią kategorie gruntu podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, inne zaś są zwolnione od tego podatku - możliwy jest podział podatku VAT wymienionego na fakturze (sprzedaż nieruchomości jako całości, opodatkowanej jedną stawką 22% VAT) w ten sposób, że wnioskodawca zachowuje prawo do rozliczenia podatku naliczonego jedynie w części, w pozostałej zaś części nie ma takiego prawa.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z powyższego przepisu wynika, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług i dotyczy podatku naliczonego wynikającego z zakupu towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych.

Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika. Wskazana zasada wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi. Jednocześnie z zasady tej wynika, że odliczenie podatku naliczonego, może być częściowe, tzn. w tej części, w jakiej dane towary lub usługi, z którymi związany jest podatek naliczony są wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych, z pominięciem tej części podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, w jakiej towary te (usługi) są wykorzystywane do wykonywania czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających opodatkowaniu.

W treści art. 88 ww. ustawy, ustawodawca wskazał przypadki w których nie stosuje się obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego.

Natomiast w myśl art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Wskazać należy, że przepisy dotyczące podatku od towarów i usług (w tym powołane wyżej), nie pozbawiają prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących nabycie towarów, które zostały opodatkowane inną niż należna (wyższą bądź niższą) stawką podatku od towarów i usług.

W opinii organu wydającego interpretację, brak jest podstaw dla przyjęcia, iż w stosunku do danej transakcji - wymienionej w jednej pozycji na fakturze i opodatkowanej stawka 22% - nabywcy z uwagi na unormowania przepisu art. 88 ust. 3a pkt 2) ustawy- nie przysługuje prawo do odliczenia części podatku.

Jeżeli, nabywca towaru (tutaj nieruchomości) kwestionuje określenie przedmiotu transakcji - choćby ze względu na uwarunkowania podatkowe (w przedmiotowym wniosku Wnioskujący, informuje, iż w wystawionej fakturze VAT winno być dokonane rozbicie ceny wg powierzchni gruntów opodatkowanych odpowiednimi stawkami VAT) - winien dążyć w kierunku właściwego określenia przedmiotu sprzedaży, tj ewentualnego skorygowania faktury tak, by odzwierciedlała ona określony stan faktyczny.

U podstaw postawionego we wniosku zagadnienia leży zaś kwestia związana z właściwym stosowaniem stawek podatku od towarów i usług przez sprzedawcę. Obowiązki podatkowe sprzedawcy nie mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej wnioskowanej przez nabywcę, gdyż nie dotyczą jego sprawy indywidualnej - obowiązki podatkowe sprzedawcy stanowią sprawę indywidualną sprzedającego - w rozumieniu art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - nie stanowią zaś sprawy indywidualnej kupującego.

Jak również nie jest to zagadnienie, na które organ podatkowy może udzielić wyczerpującej odpowiedzi nabywcy w interpretacji indywidualnej dotyczącej praw do obniżenia podatku należnego o naliczony przy zakupie. W przedmiotowej sprawie postawiono pytanie: czy przysługuje prawo do odliczenia całego podatku naliczonego, wykazanego na fakturze, dokumentującej nabycie nieruchomości w sytuacji gdy, jak wynika z dokonanego opisu, nabywca kwestionuje określenie przedmiotu transakcji, a także kwestionuje określone w akcie notarialnym przeznaczenie gruntu z powołaniem na stosowne akty prawne prawa miejscowego.

W związku z powyższym, w kwestii prawa do odliczenia części podatku naliczonego określonego na fakturze dotyczącej sprzedaży nieruchomości stanowiącej jeden przedmiot sprzedaży, postanowiono o uznaniu stanowiska Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Przedmiotowe zagadnienie o prawie do obniżenia podatku należnego o naliczony winno być poprzedzone stosownym uregulowaniem stanu faktycznego. Na obecnym zaś etapie (jak wynika z dokonanego opisu) Wnioskodawca jako strona transakcji kwestionuje w rzeczywistości określenie przedmiotu transakcji.

Powyższe wskazuje na konieczność dokonania oceny prawnej stanu faktycznego w odniesieniu do przedmiotu sprzedaży. W niniejszej interpretacji nie jest to możliwe, raz że dotyczy dokumentu księgowego wystawionego przez podmiot trzeci, dwa że dotyczy sprawy, w której obowiązki podatkowe sprzedawcy mogły być niewłaściwie zadeklarowane.

Przy wydaniu niniejszej interpretacji wykorzystano opis stanu faktycznego dokonany w złożonym wniosku. W sprawie pominięto dołączone dokumenty, gdyż warunki składania wniosku o interpretację nie przewidują tej formy opisu stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, 90-434 Łódź, ul. Piotrkowska 135 po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.