IPPP1-443-836/08-2/MP

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o.........., przedstawione we wniosku z dnia - brak daty sporządzenia (data wpływu 29 kwiecień 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie importu usług pośrednictwa finansowego - jest prawidłowe.

W dniu 29 kwietnia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie importu usług pośrednictwa finansowego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca (dalej: Spółka) jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku VAT, o którym mowa w art. 15 Ustawy o VAT, posiadającym siedzibę w Polsce. Spółka należy do grupy kapitałowej (dalej: Grupa).

W roku 2007 Spółka postanowiła dokonać zakupu samolotu pasażerskiego, który w celach biznesowych wykorzystywany jest jako środek transportu przez podmioty należące do Grupy.

Firma sprzedająca samolot oraz Wnioskodawca ustaliły, iż płatność za samolot zostanie rozłożona na raty.

Biorąc pod uwagę fakt, iż zakup samolotu pasażerskiego wiązał się z poniesieniem znaczących kosztów przez Zainteresowanego, Spółka w celu uzyskania dofinansowania na zakup samolotu, nawiązała współpracę z francuskim bankiem, który udzielił pożyczki w wysokości 80% wartości samolotu. W celu uzyskania pozostałej kwoty, stanowiącej 20% wartości samolotu, Wnioskodawca zwrócił się do firmy zagranicznej, zarejestrowanej na Antylach Holenderskich (dalej: Współfinansujący), należącej do Grupy o udzielenie jej wsparcia finansowego. W świetle informacji posiadanych przez Spółkę, źródłem udzielonego jej wsparcia finansowego, w zamian za wynagrodzenie, był kapitał obrotowy wypracowany przez Współfinansującego, który postanowił część posiadanej nadwyżki finansowej przeznaczyć na tego typu działalność.

Uzgodniono, że Współfinansujący udzieli Zainteresowanemu wyżej wymienionego wsparcia finansowego (tzw. finansowania pomostowego). Na podstawie tych ustaleń Współfinansujący dokonał w imieniu Spółki wpłaty, na rzecz firmy sprzedającej samolot pasażerski, kwoty stanowiącej równowartość 20% wartości samolotu.

W zamian za udzielenie finansowania pomostowego, Spółka zobowiązana była do zapłaty odsetek naliczonych przez Współfinansującego z tytułu udzielenia Spółce wsparcia finansowego. Współfinansujący wystawił na rzecz Spółki fakturę, stanowiącą wynagrodzenie z tytułu finansowania zakupu przez Spółkę samolotu. Wartość faktury równa była wysokości odsetek naliczonych przez Współfinansującego z tytułu udzielenia Spółce wsparcia finansowego.

W związku z otrzymaniem powyższej faktury, po stronie Zainteresowanego powstały wątpliwości dotyczące sposobu rozliczenia kwoty wynikającej z otrzymanej faktury, w świetle obowiązujących przepisów o VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Zdaniem Wnioskodawcy:

Według opinii Spółki, usługa świadczona na jej rzecz przez Współfinansującego polegająca na finansowaniu pomostowym zakupu samolotu stanowi, sklasyfikowaną w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), usługę pośrednictwa finansowego.

Miejscem świadczenia tej usługi jest miejsce siedziby usługobiorcy, czyli Polska i w związku tym Wnioskodawca zobowiązany był do rozliczenia zakupu tej usługi dla celów podatku VAT jako import usług pośrednictwa finansowego, która to czynność zwolniona jest z opodatkowania podatkiem VAT.

Z uwagi na fakt, iż otrzymana faktura dotyczyła świadczenia na rzecz Spółki usług pośrednictwa finansowego, Spółka przyjęła, iż zgodnie z art. 43 ust. 1 ustawy o podatku VAT, usługa ta zwolniona jest z podatku. W związku z tym, w deklaracji VAT-7 należy wykazać tylko wartość netto faktury z tytułu transakcji importu usług, bez wykazywania podatku należnego z tytułu otrzymanej faktury.

UZASADNIENIE STANOWISKA SPÓŁKI

Ad. 1

Udzielenie wsparcia finansowego (finansowanie pomostowe) jako usługa finansowa, podlegająca zwolnieniu z opodatkowania VAT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu tym podatkiem podlega m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez świadczenie usług rozumie się, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, każde świadczenie na rzecz innego podmiotu, osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Ponadto, w myśl art. 5 ust. 2 ustawy o VAT, czynności określone w art. 5 ust. 1 ustawy (w tym odpłatne świadczenie usług) podlegają opodatkowaniu niezależnie od tego, czy zostały wykonane z zachowaniem warunków oraz form określonych przepisami prawa.

W przypadku udzielenia wsparcia finansowego przez Współfinansującego w postaci tzw. finansowania pomostowego, Spółka stwierdza, iż niewątpliwie ma do czynienia ze świadczeniem usług, polegającym na udostępnieniu kapitału na rzecz innego podmiotu za wynagrodzeniem. Wynagrodzenie Współfinansującego w zamian za finansowanie pomostowe stanowią odsetki.

Biorąc powyższe pod uwagę, Spółka uważa, iż finansowanie pomostowe udzielone przez Współfinansującego stanowi, z ekonomicznego punktu widzenia, formę krótkoterminowej pożyczki, udzielonej Spółce w zamian za wynagrodzenie w postaci naliczonych odsetek.

W omawianym przypadku kwota należności (wynagrodzenie Współfinansującego), jaką usługobiorca zobowiązany jest zapłacić stanowi wartość odsetek obliczonych za okres finansowania pomostowego. Tym samym, zdaniem Spółki, w polu 34 deklaracji VAT-7 jako podstawę opodatkowania importu usług należy wykazać wartość tych odsetek.

Ponadto, biorąc pod uwagę wyżej wymieniony fakt, iż zakup omawianych usług przez Spółkę jest zwolniony od podatku VAT, zdaniem Spółki, import przedmiotowej usługi nie wpływa na kwoty wykazywane w polu 35 deklaracji VAT-7 (tj. VAT należny z tytułu importu usług).

Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy o VAT, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji.

Zatem należy uznać, iż udzielenie pożyczki jest usługą sklasyfikowaną w sekcji J Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (dalej: PKWiU), zaliczaną do usług pośrednictwa finansowego. W omawianym przypadku udzielenie pożyczki należy w szczególności zaklasyfikować jako "usługi udzielania pożyczek świadczone poza systemem bankowym, pozostałe" wymienione w pozycji PKWiU 65.22.10-00.90.

Ponadto, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy, zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. W pozycji 3 ww. załącznika zawarto sekcję J ex (65-67), tj. usługi pośrednictwa finansowego, wraz z pewnymi wyłączeniami, które nie podlegają zwolnieniu z opodatkowania VAT. W wymienionym katalogu usług wyłączonych ze zwolnienia z opodatkowania VAT nie znajduje się świadczona przez Współfinansującego usługa tj. usługa udzielenia pożyczki poza systemem bankowym.

Spółka zatem stwierdza, iż usługa udzielenia pożyczki poza systemem bankowym jest przedmiotowo zwolniona z podatku VAT.

Ponadto Wnioskodawca uważa, iż czynność polegająca na udzielaniu wsparcia finansowego (pożyczek) za wynagrodzeniem z własnego kapitału obrotowego, stanowi czynność związaną z działalnością Współfinansującego i wobec tego czynność tą należy kwalifikować jako świadczenie usługi podlegające, co do zasady, opodatkowaniu VAT.

Powyższe stanowisko zgodne jest ze znanym Spółce stanowiskiem reprezentowanym przez organy podatkowe. Przykładem jest stanowisko Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego, który w postanowieniu z dnia 13 kwietnia 2006 r., sygn. PUS.V.436/4/06 uznał, iż "dla opodatkowania podatkiem od towarów i usług określonej czynności nie ma znaczenia, czy jej rodzaj został wymieniony w statucie Spółki w ramach jej zakresu przedmiotowego".

Udzielone przez Współfinansującego finansowanie pomostowe, oznaczało dla Spółki, z ekonomicznego punktu widzenia, przesunięcie obowiązku zapłaty 20% wartości samolotu na późniejszy termin. W zamian za udzielone wsparcie, Spółka zobowiązana była zapłacić określoną wysokość odsetek.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę na stanowisko Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie nr C-281/91 (Muysen De Winter's Bouw en Aannemingsbedrift BV v Statssecretaris van Financiën). Zgodnie ze stanowiskiem Trybunału w wyżej wymienionej sprawie, w sytuacji, gdy dostawca towarów lub usługodawca odracza nabywcy, bądź usługobiorcy termin płatności w zamian za odsetki należne już po dokonaniu dostawy towarów lub wykonaniu danej usługi, to powinien on być traktowany jako podmiot udzielający temu nabywcy, czy usługobiorcy kredytu będącego transakcją zwolnioną z opodatkowania.

W oparciu o powyższe stanowisko Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Spółka uważa, że skoro odsetki płatne na rzecz dostawcy, należne za okres po dokonaniu dostawy stanowią wynagrodzenie z tytułu usługi finansowej, to teza ta będzie tym bardziej aktualna w sytuacji, gdy odsetki należne za ten okres płatne będą na rzecz podmiotu trzeciego (innego niż dostawca), w tym przypadku Współfinansującego.

Spółka powołując się na powyższy wyrok, chciała zwrócić uwagę na fakt, iż Współfinansujący wystawił na rzecz Spółki fakturę, której wartość równa była wysokości odsetek naliczonych przez Współfinansującego z tytułu udzielenia Spółce wsparcia finansowego. Istotne jest, że odsetki te skalkulowane zostały za okres finansowania pomostowego, tj. za okres następujący już po planowanej dacie dostawy samolotu.

Ad. 2

Miejsce świadczenia usług w przypadku transakcji importu usług pośrednictwa finansowego.

Zgodnie z art. 27 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku, gdy usługi, o których mowa w ust. 4, w tym również usługi pośrednictwa finansowego, są świadczone na rzecz: osób fizycznych, osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium państwa trzeciego, lub podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę, miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania. W związku z tym, miejscem świadczenia (opodatkowania VAT) omawianej usługi pośrednictwa finansowego, nabywanej przez Spółkę od Współfinansującego, będzie Polska.

Spółka zauważa również, iż zgodnie z brzmieniem art. 17 ust. 3, w związku z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, jeżeli nabywcą usług wymienionych w art. 27 ust. 3 (w tym również usług pośrednictwa finansowego), jest podmiot mający siedzibę na terytorium kraju, to podatnikiem VAT z tytułu nabycia tej usługi jest usługobiorca posiadający siedzibę w Polsce (w omawianym przypadku jest to Zainteresowany). W konsekwencji oznacza to, że podatnik ten zobowiązany jest rozliczyć przedmiotową usługę dla celów podatku VAT, na zasadzie importu usług.

Zgodnie z literalnym brzmieniem art. 2 pkt 9 ustawy, importem usług jest świadczenie usług, z tytułu których podatnikiem jest ich nabywca, posiadający siedzibę na terytorium kraju.

Reasumując powyższe przepisy, oraz następujące fakty:

Spółka prawidłowo rozpoznała miejsce siedziby usługobiorcy, czyli Polskę, jako miejsce świadczenia usługi. W związku z tym zobowiązana była do rozliczenia zakupu tych usług dla celów podatku VAT jako import usług pośrednictwa finansowego, zwolnionych z opodatkowania podatkiem VAT.

Ad. 3

Prawidłowe rozliczenie transakcji importu usług w deklaracji VAT-7.

Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 19 września 2005 r. w sprawie wzorów deklaracji podatkowych dla podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 185, poz. 1545), w przypadku importu usług, podstawę opodatkowania należy wykazać w pozycji 34 deklaracji. Natomiast podatek VAT należny z tytułu importu usług, należy wykazać w pozycji 35 deklaracji.

Zgodnie z brzmieniem art. 29 ust. 17 ustawy, podstawą opodatkowania w imporcie usług jest kwota, którą usługobiorca jest obowiązany zapłacić.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie tut. Organ wskazuje na zapis art. 88 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, zgodnie z którym obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanego przez podatnika importu usług, w związku z którym zapłata należności jest dokonywana bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju wymienionych w załączniku nr 5 do ustawy.

W załączniku nr 5 do ustawy w poz. 27 wskazano "Antyle Holenderskie - Terytorium Autonomiczne Królestwa Niderlandów", jako terytorium kraju, w przypadku którego podatek z tytułu importu usług nie obniża kwoty podatku należnego lub nie uprawnia do zwrotu różnicy podatku należnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.