IPPP1-443-531/09-4/JB

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 27 maja 2009 r. (data wpływu 1 czerwca 2009 r.), uzupełnionym pismem z dnia 13 lipca 2009 r. (data wpływu 16 lipca 2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanych środków na realizację projektu, możliwości odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu oraz sposobu dokumentowania - jest prawidłowe.

W dniu 1 czerwca 2009 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanych środków na realizację projektu, możliwości odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu oraz sposobu dokumentowania. Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 13 lipca 2009 r. (data wpływu 16 lipca 2009 r.), będący odpowiedzią na wezwanie Organu znak IPPP1-443-531/09-2/JB z dnia 2 lipca 2009 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Sp. z o.o. (dalej: Spółka lub MR) są wydawcą dzienników regionalnych m.in. tytułu "Gazeta L". Działalność gospodarczą Spółki koncentruje się na działalności wydawniczej, świadczeniu usług poligraficznych, oraz sprzedaży powierzchni reklamowej w prasie. Spółka jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. "Gazeta L" wydawana przez Spółkę jest liczącą się gazetą regionalną, o szerokim odbiorze społecznym w Polsce. Korzystając z renomy swojego tytułu Spółka zdecydowała się na uczestnictwo w programie Operacyjnym Kapitał Ludzki (dalej: PO KL) finansowanym z Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS). W szczególności spółka jest beneficjentem dotacji w wysokości 1 453 590,66 PLN przyznanej na projekt "Nauka to najlepsza inwestycja" zrealizowany w ramach Priorytetu IX - Rozwój Wykształcenia i Kompetencji w Regionach, Działanie "Upowszechnienie formalnego kształcenia ustawicznego".

Ogólnym celem projektu jest poprawa świadomości konieczności uzupełniania swoich kwalifikacji wśród dorosłych mieszkańców województwa l. poprzez formy kształcenia ustawicznego, w kontekście potrzeb regionalnego rynku pracy. Szczegółowe cele projektu zakładają: (1) wsparcie instytucji kształcenia ustawicznego, w zakresie dostosowania ich oferty edukacyjnej do zapotrzebowania rynku pracy, (2) upowszechnienie wiedzy na temat oferty szkoleniowo-edukacyjnej instytucji kształcenia ustawicznego, (3) zanalizowanie lokalnego rynku pracy, pod kątem zapotrzebowania na poszczególne kierunki kształcenia ustawicznego, (4) promocja wśród mieszkańców regionu "l. zawodów przyszłości".

Na całość projektu składają się działania zdefiniowane poniżej:

Działanie 1 - Zarządzanie projektem - Przygotowanie zespołu projektowego (koordynator projektu, asystent, pracownik ds. rozliczeń i zam. publicznych).

Działanie 2 - monitorowanie rynku kształcenia ustawicznego w woj. l. Za działanie to odpowiada analityk. Zbiera on dane od regionalnych instytucji kształcenia dorosłych w celu utworzenia ich bazy / dane teladresowe, oferta kształcenia, kadra, programy, itp.

Działanie 3 - Działania redakcyjne i publikacyjne: (i) Publikacja na łamach Gazety L oraz portalu cyklu artykułów na temat kształcenia ustawicznego i dostępnych placówek w woj. l, (ii) Opracowanie i wydanie informatorów "Moja praca", (iii) opracowanie i wydanie poradnika "Dlaczego warto uczyć się języków", (iv) publikacja programów do nauki języków na DVD, (v) przygotowanie i wydanie płyty CD "Pracodawca przyszłości" - płyty i broszury dodawane są nieodpłatnie do Gazety L.

Działanie 4 - Monitoring i ewaluacja - prowadzi specjalista ds. monitoringu i ewaluacji. Sporządza on okresowe raporty, które przekazywane są na spotkaniach zespołu realizującego projekt.

Realizacja przez Spółkę projektów w ramach PO KL, jako taka nie jest ukierunkowana na osiągnięcie zysku. Pozyskiwane finansowanie stanowi jedynie zwrot poniesionych kosztów tzw. "wydatków kwalifikowanych" (tj. wydatków, o których mowa w Rozdziale 3.1 pkt 1 Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL wydanych 29 marca 2009 r. przez ministra rozwoju Regionalnego sygn...).

Bez względu na powyższe, Spółka uważa, iż uczestnictwo w projektach buduje wśród czytelników jej pozytywny wizerunek, co ma niewątpliwy wpływ na renomę wydawanych tytułów, a w konsekwencji przekłada się na wysokość nakładu i przychody z reklamy prasowej.

Z punktu widzenia klasyfikacji rodzajowej koszty ponoszone przez Spółkę w związku z projektem to w szczególności: koszty zakupu towarów (papier i materiały drukarskie), usługi obce (np. czas antenowy, serwis maszyn drukarskich, usługi reklamowe), wynagrodzenia pracowników zaangażowanych w projekt, koszty wynagrodzeń wypłaconych na podstawie umów zlecenia i o dzieło.

W piśmie z dnia 13 lipca 2009 r. Wnioskodawca wyjaśnił dodatkowo, iż w jego opinii na czynności wykonywane w ramach projektu "Nauka to najlepsza inwestycja" składa się zarówno odpłatna dostawa towarów (np. dostawa płyt CD) jak i odpłatne świadczenie usług (np. emisja reklam). Czynności wykonywane w ramach projektu są odpłatne przy czym ich cena jest równa kosztowi ich zakupu przez Spółkę. Wnioskodawca wskazał, iż rozliczenie projektu ma charakter tożsamy z często spotykanym w obrocie refakturowaniem, tzn. zleceniodawca (instytucja wdrażająca) jest obciążany kosztami zakupu poszczególnych towarów i usług składających się na projekt, przy uwzględnieniu właściwych dla nich stawek VAT. Fakt, iż cenę usługi/towaru uiszcza nie końcowy beneficjent (osoby fizyczne, prawne i jednostki organizacyjne do których projekt jest kierowany) ale w formie dotacji instytucja wdrażająca projekt tj. w tym przypadku Urząd Wojewódzki dysponujący środkami z EFS, nie oznacza, iż czynności wykonywane są nieodpłatnie. Strona wskazała, iż tak orzekł WSA w Łodzi w wyroku z dnia 14 marca 2007 r. sygn. akt I SA/Łd 721/06, wydanym w podobnym stanie faktycznym. Strona stwierdza, iż należy uznać, że dotacja otrzymywana przez Spółkę odpowiada pełnej wysokości kwoty należnej z tytułu świadczenia usługi / dostawy towaru. Taka kwota dotacji została bowiem uzgodniona w umowie z instytucją wdrażającą, która jest wyłącznym finansującym projekt.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

W piśmie z dnia 13 lipca 2009 r. Spółka sprecyzowała, iż prosi o potwierdzenie, że w ramach projektu "Nauka to najlepsza inwestycja" sfinansowanego w 100% z dotacji EFS, dokonuje szeregu odpłatnych dostaw towarów i odpłatnych świadczeń usług, w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 VATU w związku z art. 7 ust. 1 i 8 ust. 1 VATU.

Zdaniem wnioskodawcy:

Ad. 1) Spółka stoi na stanowisku, iż czynności wykonywane w ramach projektu stanowią odpłatne świadczenie usług lub odpowiednio odpłatną dostawę towarów, a tym samym podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 VATU.

W opinii Spółki zgodnie z założeniami projektu przedmiotem świadczenia są oznaczone towary (broszury, płyty CD i DVD) lub usługi (usługi reklamowe, publikacja artykułów prasowych, kampanie promocyjne) za które Spółka otrzymuje określone wynagrodzenie.

Rozumienie pojęcia "odpłatności" (zasadniczego z punktu widzenia konstrukcji podatku od wartości dodanej) było przedmiotem licznych orzeczeń Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (np. - orzeczenie w sprawie C-16/93, R. J. Tolsama vs - lnspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden, orzeczenie w sprawie C-213/99, Jose Teodoro de Andrade a Director da AIfandenga de Leixoes, orzeczenie w sprawie C-404/99, pomiędzy Komisją Europejską a Republiką Francuską i inne). Analizując powyższe orzecznictwo można wysnuć wniosek, że o dostawie towarów i usług za wynagrodzeniem można mówić jedynie w sytuacji, gdy istnieje ścisły związek pomiędzy wykonywanymi czynnościami i wysokością otrzymanego wynagrodzenia oparty o relacje cywilnoprawne pomiędzy podmiotami. Wynagrodzenie to może być wyrażone w pieniądzu. Związek, o którym mowa musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można było powiedzieć, że odpłatność następuje za to świadczenie.

W opinii Spółki, w omawianym przypadku istnieje oczywisty związek pomiędzy wykonywanymi świadczeniami a otrzymaną zapłatą, dotacja nie będzie bowiem wypłacona jeśli założenia projektu nie zostaną wykonane - Odrębnym zagadnieniem jest więź cywilnoprawna pomiędzy bezpośrednim odbiorcą usługi (osobami fizycznymi i instytucjami kształcenia ustawicznego do których kierowane są działania), ich zleceniodawcą (instytucją wdrażającą Program Operacyjny Kapitał Ludzki) oraz świadczeniodawcą tj. Spółką. W opinii Spółki do świadczenia usług dochodzi pomiędzy Spółką a ich ostatecznymi beneficjentami, przy czym jest to świadczenie odpłatne jednak obowiązek zapłaty ciąży nie na beneficjencie usługi ale na instytucji wdrażającej (płatnik dotacji). Podsumowując, w opinii Spółki, w omawianym przypadku dochodzi do odpłatnego świadczenia usług / dostawy towarów, które co do zasady podlega opodatkowaniu VAT.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 VATU podstawą opodatkowania "jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Biorąc powyższe pod uwagę w opinii Spółki kwota dotacji otrzymana od instytucji wdrażającej stanowi podstawę opodatkowania VAT, jako dotacja z EFS mająca bezpośredni wpływ na cenę (dotacja pokrywa 100% wynagrodzenia). Stawką właściwą dla usług świadczonych w ramach projektu będzie, co do zasady stawka podstawowa 22% (art. 41 ust. 1 VATU), choć w odniesieniu do niektórych świadczeń właściwe mogą być stawki preferencyjne lub zwolnienie z VAT.

W opinii Spółki wynagrodzenie za wykonanie usługi/dostawę towarów zostało określone w umowie z instytucją wdrażającą i jest równe poniesionym przez Spółkę kosztom. Tym samym Spółka wyraża opinię, że dotacja ma bezpośredni wpływ na cenę, albowiem jeśli dotacja wynosi 100% to końcowy odbiorca usługi / towaru nie ponosi odpłatności za jej świadczenie. Spółka wskazuje, że pogląd taki wyraził również WSA w Łodzi w wyroku z dnia 14 marca 2007 r. sygn. akt I SA/Łd 721/06 stwierdzając: "również w przypadku, gdy subwencja odpowiada pełnej wysokości kwoty należnej z tytułu świadczenia usługi - świadczenie usługi przez podmiot otrzymujący tą subwencję jest odpłatnym świadczeniem usług i podlega opodatkowaniu".

Spółka wskazuje ponadto, że jeśli jednak Organ uzna, że w przedstawionym stanie faktycznym otrzymana dotacja nie ma bezpośredniego wpływu na cenę usługi, to w opinii Spółki konsekwencja takiego podejścia byłoby uznanie, że usługa świadczona jest nieodpłatnie a pozostając w związku z prowadzonym przedsiębiorstwem nie podlegałaby opodatkowaniu VAT z uwagi na treść art. 8 ust. 2 VATU.

Ad. 2) Konsekwentnie, jeśli wykonane w ramach projektu świadczenia podlegają opodatkowaniu VAT to Spółce zgodnie z art. 86 ust. 1 VATu przysługiwać będzie prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów towarów i usług związanych z opisanymi czynnościami. Jeśli któreś ze świadczeń wykonywanych na podstawie umowy korzystać będzie ze zwolnienia z VAT, podatek naliczony od zakupów towarów i usług związanych z tym świadczeniem nie będzie podlegała odliczeniu.

Ad. 3) Spółka stoi na stanowisku, iż świadczenia wykonane w ramach projektu powinny być dokumentowane fakturami wewnętrznymi zgodnie z art. 106 ust. 7 VATU.

Przepisy ustawy o VAT nie przewidują wprawdzie wprost obowiązku dokumentowania otrzymanych dotacji fakturami wewnętrznymi jednak biorąc pod uwagę treść art. 106 ust. 7 VATU, dopuścić należy wystawienie faktury wewnętrznej także w przypadku otrzymania dotacji mającej bezpośredni wpływ na cenę.

Zdaniem Spółki, jej stanowisko wydaje się potwierdzać Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w indywidualnej interpretacji prawa podatkowego z dnia 20 grudnia 2007 r. sygn. lP-PP2-443-291/07-4/IK) wydanej w analogicznej sprawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Stosownie zaś do art. 8 ust. 1 ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

W myśl powołanych wyżej regulacji, przez pojęcie świadczenia należy rozumieć każde zachowanie się na rzecz innej osoby. Świadczenie, zakłada istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą), oraz podmiotu świadczącego (wykonującego dane świadczenie). W pojęciu świadczenia na rzecz, mieszczą się świadczenia na rzecz określonych podmiotów i ostatecznych konsumentów.

Skoro w myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług, zatem wskazać należy, że zaistnienie czynności opodatkowanej ma miejsce wyłącznie wówczas, gdy istnieje ścisły związek pomiędzy wykonywanymi czynnościami i wysokością otrzymywanego wynagrodzenia z tytułu danego świadczenia.

Czynnikiem decydującym o tym, że mamy do czynienia z wynagrodzeniem za dokonanie dostawy towarów lub świadczenie usług (a nie tylko z przekazanym świadczeniem pieniężnym) jest określenie, czy wynagrodzenie było należne z tytułu danego świadczenia. Dlatego też istotne jest czy pomiędzy otrzymaną zapłatą a wykonanym świadczeniem (dostawą towaróww.ykonaną usługą) istnieje bezpośredni związek o charakterze przyczynowym. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia.

Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Dla określenia, czy dane dotacje są, czy też nie są opodatkowane istotne znaczenie mają szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Cytowany wyżej przepis oznacza, że do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, oprócz obrotu z tytułu sprzedaży tj. dostawy towarów lub świadczenia usług, wlicza się dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, ale tylko takie które mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usługi. Elementem zasadniczym wpływającym na objęcie uzyskanej przez podatnika dotacji definicją podstawy opodatkowania (obrotu) jest stwierdzenie, czy dotacja udzielana jest w celu sfinansowania czy też dofinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług.

Jeżeli dotacja, subwencja lub inna dopłata o podobnym charakterze przekazywana jest przez inny podmiot w celu sfinansowania lub dofinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług (istnieje bezpośredni związek między otrzymaną dopłatą a ceną dostarczanych towarów lub świadczonych usług), to stanowi ona obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy. W takiej sytuacji mamy do czynienia z dotacją przedmiotową, która podlega opodatkowaniu według takiej stawki jak czynności, których dotyczą.

Należy zauważyć, że otrzymanie dotacji nie stanowi samo w sobie żadnej czynności, ani też zdarzenia opodatkowanego. Dotacje podlegają bowiem opodatkowaniu jako składnik ceny czynności, z którą są związane. Dotacje, które stanowią dopłatę do ceny sprzedawanych towarów, czy świadczonych usług, są ściśle związane z daną usługą, czy towarem i podlegają zwolnieniu z opodatkowania lub opodatkowaniu taką samą stawką jak usługa czy towar do ceny których stanowią dopłatę.

Natomiast otrzymana dotacja niemająca bezpośredniego wpływu na cenę usługi, mająca na celu ogólne dofinansowanie działalności podatnika, nieuzależniona od ilości i wartości świadczonych usług, nie zwiększa podstawy opodatkowania z tytułu podatku od towarów i usług.

Powyższa analiza prowadzi do wniosku, że w sytuacji, gdy otrzymana dotacja odpowiada pełnej wysokości kwoty należnej z tytułu dostawy towarów bądź świadczenia usług, zaś faktyczny odbiorca towaru lub usługi nie ponosi ekonomicznego ciężaru zapłaty za towar czy usługę (jest ona dla niego bezpłatna), dostawa towaru bądź świadczenie usługi przez podmiot otrzymujący tę dotację jest świadczeniem odpłatnym, które co do zasady podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że Spółka jest beneficjentem dotacji przyznanej na projekt "Nauka to najlepsza inwestycja". Celem projektu jest poprawa świadomości konieczności uzupełniania swoich kwalifikacji wśród dorosłych mieszkańców województwa l. poprzez formy kształcenia ustawicznego, w kontekście potrzeb regionalnego rynku pracy.

Zgodnie z założeniami projektu przedmiotem świadczenia przez Spółkę są oznaczone towary (broszury, informatory, poradniki, programy do nauki języków obcych na DVD, płyty CD i DVD) lub usługi (usługi reklamowe, publikacja artykułów prasowych na łamach gazety wydawanej przez Spółkę oraz portalu internetowym, kampanie promocyjne). Realizacja przez Spółkę projektów nie jest ukierunkowana na osiągnięcie zysku, pozyskane dofinansowanie stanowi zwrot poniesionych kosztów. Spółka uważa, iż uczestnictwo w projekcie buduje wśród czytelników jej pozytywny wizerunek, co ma niewątpliwy wpływ na renomę wydawanych tytułów, a w konsekwencji przekłada się na wysokość nakładu i przychody z reklamy prasowej.

Biorąc pod uwagę okoliczności przedstawionej sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa stwierdzić należy, iż realizując przedmiotowy projekt, Spółka wykonuje czynności mieszczące się w zakresie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT. W związku bowiem z realizacją projektu, Spółka podejmuje działania realizujące cel projektu, w tym redakcja i publikacja na łamach Gazety L. oraz portalu internetowego artykułów, zebranych danych, publikacja informatorów, poradników, publikacja programów do nauki języków obcych, płyt i broszur, które dodawane są do Gazety L., a także emisja reklam. Działania te związane są ze sprzedażą opodatkowaną dokonywaną przez Spółkę, a otrzymane środki na realizację projektu nie mogą być przeznaczone na inny niż wskazany cel i stanowią zwrot poniesionych kosztów w związku z podejmowanymi czynnościami, a zatem mają bezpośredni związek z dokonywaną przez Spółkę sprzedażą.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy uznać, że otrzymane przez Spółkę środki na realizację projektu w ramach zawartej umowy mają charakter dotacji do wykonywanych usług bądź dostawy towarów, która stanowi dla Spółki zapłatę za tą dostawę towarów lub świadczenie usług.

Stosownie do art. 106 ust. 1 ustawy podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

W myśl art. 106 ust. 7 ustawy, w przypadku czynności wymienionych w art. 7 ust. 2 i w art. 8 ust. 2, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz importu usług wystawiane są faktury wewnętrzne; za dany okres rozliczeniowy podatnik może wystawić jedną fakturę dokumentującą te czynności dokonane w tym okresie. Faktury wewnętrzne są wystawiane także dla udokumentowania zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze.

Skoro zatem zwrot dofinansowania następuje w oparciu o fakturę wewnętrzną, uznać należy, iż otrzymanie dofinansowania, także powinno być udokumentowane fakturą wewnętrzną.

Do faktur wewnętrznych, o których mowa w art. 106 ust. 7 ustawy, zastosowanie ma przepis § 23 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337), zgodnie z którym, przepisy § 5, 9-14, 16, 17 i 21 stosuje się odpowiednio do faktur wewnętrznych, o których mowa w art. 106 ust. 7 ustawy.

Reasumując, otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego na realizację projektu "Nauka to najlepsza inwestycja" w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (PO KL) ma charakter dotacji do wykonywanych usług bądź dostawy towarów. Stanowi tym samym obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podlegający opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, który udokumentować należy poprzez wystawienie faktur wewnętrznych.

Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Powyższa regulacja wskazuje, iż odliczenie podatku naliczonego to przysługujące zarejestrowanemu czynnemu podatnikowi podatku od towarów i usług całkowite bądź częściowe prawo do obniżenia kwoty podatku należnego dotyczącego opodatkowanych dostaw towarów i świadczenia usług o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim nabywane towary i usługi są lub będą w przyszłości wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Powyższa zasada wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych tj. do czynności zwolnionych od podatku VAT lub czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.

W przypadku natomiast, gdy towary i usługi wykorzystywane są przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego - art. 90 ust. 1 ustawy.

Jeżeli natomiast nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług), a sposób obliczenia proporcji regulują dalsze przepisy art. 90 ustawy.

Uwzględniając powyższe w odniesieniu do okoliczności przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokonanych zakupów w związku z realizacją projektu, w zakresie w jakim będą one bezpośrednio związane z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez Spółkę.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.