IPPP1/443-260/14-5/EK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 28 lutego 2014 r. (data wpływu 6 marca 2014 r.) uzupełnione pismem z dnia 28 kwietnia 2014 r. (data wpływu 2 maja 2014 r.) na wezwanie Organu z dnia 17 kwietnia 2014 r. (skutecznie doręczone 22 kwietnia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT usług szkoleniowych - jest prawidłowe.

W dniu 6 marca 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT usług szkoleniowych. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 28 kwietnia 2014 r. (data wpływu 2 maja 2014 r.) na wezwanie Organu z dnia 17 kwietnia 2014 r. (skutecznie doręczone 22 kwietnia 2014 r.)

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Wnioskodawca zamierza zawrzeć ze spółką P. Sp. z o.o. (dalej: "Spółka") umowę, na podstawie której wnioskodawca świadczyłby na rzecz Spółki usługi szkoleniowe (w tym opracowanie i przygotowanie programów i materiałów szkoleniowych) z zakresu nowoczesnych kadr finansów w sądzie, oraz zarządzania zasobami ludzkimi i zastosowania nowoczesnych technologii w wymiarze sprawiedliwości. Usługi te (szkoleniowe) pozostają w związku z podpisaną przez Spółkę z Krajową Szkołą Sądownictwa i Prokuratury (KSSIP) umową w ramach realizacji projektu "PWP Edukacja w dziedzinie zarządzania czasem i kosztami postępowań sądowych - case management". Program ten przeprowadzany jest w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Usługi świadczone na rzecz klienta Spółki mieszczą się w zakresie przedmiotowym usług "kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego", o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 Ustawy o VAT oraz § 3 ust. 1 pkt 13 Rozporządzenia. Świadczona Usługa będzie dofinansowana w całości ze środków publicznych lub co najmniej w 70% ze środków publicznych.

Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku wskazał, że nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, nie uzyskał akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty w zakresie świadczonych usług, jak również szkolenia przeprowadzane przez Wnioskodawcę nie są prowadzone w formach i na zasadach wynikających z odrębnych przepisów. Beneficjentem środków publicznych jest spółka P. Sp. z o.o. zaś głównym jej podwykonawcą usług szkoleniowych jest Wnioskodawca.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy usługi dokształcania zawodowego, świadczone przez Wnioskodawcę, jako podwykonawcę Spółki są zwolnione z podatku od towarów i usług.

Usługi dokształcania zawodowego, świadczone przez Wnioskodawcę jako podwykonawcę Spółki, korzystają ze zwolnienia w podatku VAT. Podstawą rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest wykładnia zawartego w § 3 ust. 1 pkt 13 Rozporządzenia, tj. zwrotu "finansowanie ze środków publicznych". Zdaniem Wnioskodawcy bez znaczenia jest okoliczność, czy środki publiczne zostaną przekazane podmiotowi dokonującemu szkoleń bezpośrednio, czy też za pośrednictwem podmiotu organizującego określone szkolenia. Do podobnej konstatacji doszedł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku. W wyroku z dnia 4 października 2011 r., sygn. I SA/Gd 859/11, przyznał on rację podatnikowi stwierdzając między innymi w uzasadnieniu, że zapis "finansowanie w całości ze środków publicznych" nie odnosi się do podmiotów dysponujących środkami, lecz rzeczywistego w kontekście ekonomicznym źródła finansowania środkami. Jak dalej zauważa sąd niespornym przy tym jest, że wynagrodzenie Skarżącej za świadczone usługi szkoleniowe, jest finansowane ze środków publicznych. Podmiot organizujący szkolenie otrzymał bowiem środki publiczne na przeprowadzenie określonych szkoleń. Środki te muszą być przy tym przeznaczone na te szkolenia, czyli na pokrycie kosztów takich szkoleń. Nie może ulegać wątpliwości, że jednym z kosztów szkolenia, jest wynagrodzenie podmiotu przeprowadzającego to szkolenie. W żadnym bowiem przepisie który może zostać zastosowany w niniejszej sprawie, nie został postawiony wymóg, aby podmiot organizujący szkolenie, był jednocześnie zobowiązany do jego przeprowadzenia. Skoro tak, może on zlecić przeprowadzenie takiego szkolenia wypłacić podmiotowi prowadzącemu szkolenie odpowiednie wynagrodzenie z otrzymanych środków publicznych. Oznacza to tym samym, że Wnioskodawca przeprowadzający szkolenie, jest finansowany ze środków publicznych.

Analogiczne wnioski formułują także inne sądy, co każe uznać taką wykładnię za ugruntowaną (np. wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 listopada 2011 r., I SA/Kr 1534/2011) czy organy skarbowe (tak np. interpretacja Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 maja 2013 r., sygn. IPPP1/443-308/13-2/ISZ).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

W myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Przy czym w myśl art. 146a ust. 1 ustawy w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Stosownie do treści art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

- oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto, zgodnie z treścią § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Z 2013 r., poz. 1722), zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto należy nadmienić, że w dniu 1 lipca 2011 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiające środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz.UE.L 77/1 z późn. zm.). Rozporządzenie to wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio.

Definicja zawarta w art. 44 tego rozporządzenia określa, że usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE Rady obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Powołane wyżej przepisy przewidują zatem zwolnienie od podatku VAT dla usług świadczonych przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania. Z analizy powyższych przepisów wynika również, że ze zwolnienia od podatku korzystają także usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub finansowane w całości lub co najmniej w 70% ze środków publicznych. Dla zastosowania przedmiotowego zwolnienia istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z ww. przepisów, tj. prowadzenie danego szkolenia w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych lub finansowanie danego szkolenia w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Z okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Wnioskodawca zamierza zawrzeć ze spółką P.Sp. z o.o. umowę, na podstawie której będzie świadczył na rzecz Spółki usługi szkoleniowe (w tym opracowanie i przygotowanie programów i materiałów szkoleniowych) z zakresu nowoczesnych kadr finansów w sądzie, oraz zarządzania zasobami ludzkimi i zastosowania nowoczesnych technologii w wymiarze sprawiedliwości. Usługi te (szkoleniowe) pozostają w związku z podpisaną przez Spółkę z Krajową Szkołą Sądownictwa i Prokuratury (KSSIP) umową w ramach realizacji projektu "PWP Edukacja w dziedzinie zarządzania czasem i kosztami postępowań sądowych - case management". Program ten przeprowadzany jest w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Usługi świadczone na rzecz klienta Spółki mieszczą się w zakresie przedmiotowym usług "kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego", o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 Ustawy o VAT oraz § 3 ust. 1 pkt 14 Rozporządzenia. Świadczona Usługa będzie dofinansowana w całości ze środków publicznych lub co najmniej w 70% ze środków publicznych. Ponadto, Wnioskodawca wskazał, że nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, nie uzyskał akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty w zakresie świadczonych usług, jak również szkolenia przeprowadzane przez Wnioskodawcę nie są prowadzone w formach i na zasadach wynikających z odrębnych przepisów. Beneficjentem środków publicznych jest spółka P.Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zaś głównym jej podwykonawcą usług szkoleniowych jest Wnioskodawca.

Wątpliwości Wnioskodawcy w odniesieniu do przedstawionej sytuacji powstały w kwestii zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT świadczonych na rzecz Kontrahenta (beneficjenta dotacji) usług szkoleniowych w ramach realizacji projektu finansowanego w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Analiza usług świadczonych przez Wnioskodawcę w kontekście powołanych przepisów prowadzi do wniosku, że nie obejmuje ich swoim zakresem zwolnienie określone w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT, Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie spełniają też warunków określonych w przepisie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a i lit. b ww. ustawy, gdyż jak wskazał Wnioskodawca, opisane szkolenia nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach oraz Wnioskodawca że nie jest podmiotem, który uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

W związku z tym należy przeanalizować, czy spełnione są przesłanki warunkujące prawo do skorzystania ze zwolnienia w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT bądź w oparciu o § 3 ust. 1 pkt 14 ww. rozporządzenia Ministra Finansów. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi mieszczą się, jak wskazał Wnioskodawca, w zakresie usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o których mowa w cyt. wyżej art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT oraz § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów. Dokonując oceny przedstawionego zdarzenia przyszłego należy mieć na względzie zasadę wykładni zwolnień, stanowiących w istocie odstępstwo od generalnej zasady powszechności opodatkowania podatkiem VAT. Tym samym wszelkie zwolnienia należy interpretować możliwie ściśle i wąsko tak, aby nie doprowadzić do rozszerzenia zwolnień. W związku z tym, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi spełniają pierwszą z przesłanek warunkujących zwolnienie od podatku, tj. są usługami, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT oraz w § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów, zbadać należy kwestię ich finansowania.

Należy wskazać, że na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, z późn. zm.) środkami publicznymi są:

Ustawa o finansach publicznych wymienia wprost, co należy uznać za środki publiczne. Przepisy zaliczają do środków publicznych dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz wskazane przychody budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z różnych źródeł (pkt 4 i 5).

Z powyższego wynika, że ustawa o finansach publicznych wymienia wprost co należy uznać za środki publiczne. Przepisy zaliczają do środków publicznych dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz wskazane przychody budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego i innych jednostek sektora finansów publicznych, pochodzące z innych źródeł, środkami publicznymi są również środki pochodzące z funduszy strukturalnych. Wnioskodawca wskazuje, że szkolenia realizowane dla Kontrahenta, finansowane są ze środków UE. Wyżej wspomniany podmiot jest beneficjentem otrzymującym wsparcie na realizację projektu w formie płatności ze środków finansowych z Funduszy Unijnych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Wobec tego uznać należy, że prowadzone przez Wnioskodawcę szkolenia są finansowane ze środków publicznych.

Zatem należy stwierdzić, że realizowane przez Wnioskodawcę szkolenia dla Kontrahenta - Spółki będącej beneficjentem środków publicznych wypełniające definicję usług kształcenia zawodowego/ przekwalifikowania zawodowego finansowane w całości ze środków publicznych lub co najmniej w 70% ze środków publicznych korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług bądź § 3 ust. 1 pkt 14 ww. Rozporządzenia.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.