IPPP1/443-1913/08-2/AP

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 30 września 2008 r. (data wpływu 13 października 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT naliczonego - jest prawidłowe.

W dniu 13 października 2008 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT naliczonego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W 2006 r. Wnioskodawca dokonywał modernizacji środka trwałego - budynek przychodni zdrowia w B. Na ten cel przekazywane były środki finansowe z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (umowa nr X/0.00/00/0.0.0/000/00/X/00/06 "Modernizacja przychodni zdrowia w B"). Budynek jest własnością organu założycielskiego, który aktem notarialnym przekazał Wnioskodawcy ww. budynek do użytkowania.

W budynku przychodni zdrowia w B SPZOZ Nr 1 prowadzi statutową działalność zwolnioną z VAT, związaną ze sprzedażą usług medycznych, jak również w budynku wynajmowane są pomieszczenia na działalność gospodarczą. SPZOZ Nr 1 jest podatnikiem VAT czynnym.

W roku 2006, w związku z ustaleniem proporcji sprzedaży opodatkowanej do zwolnionej Zakład uzyskał wskaźnik 4%.

Modernizacja środka trwałego była dokonywana w części przez Zakład, a także ze środków Unii Europejskiej i Budżetu Państwa.

We wnioskach o płatność podatek VAT w 96% był wykazywany jako wydatek kwalifikowany, a 4% jako wydatek niekwalifikowany.

Na podstawie ustawy z dnia 20 kwietnia 2000 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. Nr 116, poz. 1206 z późn. zm.) oraz rozporządzeniem Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 22 września 2004 r. w sprawie trybu, terminów i zakresu sprawozdawczości dotyczącej realizacji Narodowego Planu Rozwoju, trybu kontroli realizacji Narodowego Planu Rozwoju, trybu kontroli realizacji oraz trybu rozliczeń (Dz. U. Nr 216, poz. 2206 z późn. zm.) oraz upoważnienia Wojewody L... przeprowadzono kontrolę n/t oceny prawidłowości i skuteczności realizacji projektu współfinansowanego ze środków EFRR i Budżetu Państwa. Kontrola przeprowadzona przez inspektorów Wydziału Zarządzania Funduszami Europejskimi L. Urzędu Wojewódzkiego w L... stwierdziła, że projekt został zrealizowany zgodnie z załączonym do wniosku o dofinansowanie projektu harmonogramem robót, dokumentacją, oraz zgodnie z podpisanymi umowami z wykonawcami robót i dostawcami, jak również że SPZOZ Nr 1 posiada ewidencję księgową pozwalającą na identyfikację operacji finansowych związanych z projektem. Realizując powyższy projekt Zakład w oświadczeniu o możliwości odzyskania podatku VAT wykazał, że stosując przepisy ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część podatku naliczonego, którą może proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Proporcja wyniosła 4%. W związku z powyższym, od kosztów związanych z projektem ponoszonych w 2006 r., Wnioskodawca odzyskał 4% podatku z urzędu skarbowego, a 96% ze środków EFRR i Budżetu Państwa.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Zakład mógł odliczyć 4% podatku VAT naliczonego określonego w projekcie, jako wydatek niekwalifikowany.

Zdaniem Wnioskodawcy

SPZOZ Nr 1 w B realizując projekt "Modernizacja przychodni zdrowia w B" nr umowy X/0.00/00/0.0.0/000/00/X/00/06 stosując przepisy ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług pomniejszył kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których przysługiwało prawo do odliczenia. Wskaźnik 4% Zakład uzyskał ze stosunku sprzedaży opodatkowanej w wys. 171 599,95 zł do sprzedaży zwolnionej w wys. 5 011 502,15 zł za 2005 rok. W związku z powyższym zmniejszyła się kwota dofinansowania z EFRR i Budżetu Państwa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) - zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 ustawy.

Podstawowym kryterium decydującym o prawie podatnika podatku od towarów i usług do odliczenia podatku naliczonego, zawartego w towarach i usługach, które zostały przez niego zakupione, jest wystąpienie związku pomiędzy podatkiem naliczonym przy nabyciu towarów a podatkiem należnym z tytułu wykonywanej przez podatnika działalności opodatkowanej, przy czym związek ten powinien mieć charakter bezpośredni i bezsporny.

Przedstawiona w art. 86 ust. 1 ustawy zasada wyłącza zatem możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych oraz niepodlegających opodatkowaniu.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca prowadzi działalność zwolnioną i opodatkowaną podatkiem od towarów i usług. Nabyte towary i usługi dotyczyły modernizacji budynku przychodni, który jest wykorzystywany przez SPZOZ do świadczenia usług medycznych oraz najmu pomieszczeń na działalność gospodarczą. Proporcja sprzedaży opodatkowanej na 2006 rok, określonej procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku 2005, wynosi 4%.

Analiza przepisów podatku od towarów i usług wskazuje, iż w zakresie w jakim nabyte towary, nie będą służyły czynnościom opodatkowanym podatkiem od towarów i usług, Wnioskodawca nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z tymi towarami na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy.

Zatem, Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Nr 1 w B przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z modernizacją budynku Przychodni Zdrowia w takiej części, w jakiej będą one służyły czynnościom opodatkowanym podatkiem od towarów i usług, t.j. w części 4% podatku naliczonego zapłaconego przy nabyciu tych towarów i usług.

Z treści wniosku wynika, iż Strona proporcję tę ustaliła na podstawie stosunku sprzedaży opodatkowanej do sprzedaży zwolnionej. Należy zaznaczyć, iż proporcję, o której mowa powyżej, zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Tak wyliczoną proporcję zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. Jednakże, na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy, po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, podatnik ten jest obowiązany dokonać korekty podatku odliczonego z uwzględnieniem proporcji dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczonego podatku a proporcją ustaloną po zakończeniu roku nie przekracza 2 punktów procentowych.

Jednocześnie należy zaznaczyć, iż zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, wyczerpujący opis stanu faktycznego winien wynikać z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, a nie z załączonych do niego dokumentów, w związku z czym nie były one przedmiotem merytorycznej analizy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, u. Marii Curie Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.