IPPP1-443-156/08-2/IZ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Podatnika, przedstawione we wniosku z dnia 21 stycznia 2008 r. (data wpływu 28 stycznia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania stawki 0 % na import części i wyposażenia do tankowca - jest prawidłowe.

W dniu 28 stycznia 2008 r. do tut. Organu wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania stawki 0 % na import części i wyposażenia do tankowca.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Strona w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje przywozu z krajów trzecich (N, S, I, C) części i wyposażenia, które służą do budowy statku wykorzystywanego w pełnomorskim transporcie gazu etylenowego, X i Y. W chwili złożenia niniejszego wniosku przedmiotowy statek znajdzie się w zaawansowanym stadium budowy, niemniej jednak już w chwili obecnej posiada cechy wyrobu gotowego. Powyższe zostało potwierdzone przez Wojewódzki Urząd Statystyczny w Łodzi, w opinii statystycznej. Zgodnie z powołanym pismem WUS, budowany statek już w chwili wydania przedmiotowej opinii (tj. 16 stycznia 2008 r.) powinien być klasyfikowana jako wyrób gotowy w postaci:

* PKWiU 35.11.24-73 Tankowce typu X, pełnomorskie", lub

* PKWiU 35.11.24-74 Tankowce typu X, pełnomorskie".

Spółka podkreśla, że opinia statystyczna została wydana w oparciu o dokładny opis konstrukcji, zdjęcia statku, jak również plan dalszej jego budowy. Ponadto, podstawą do jej wydania były zasady metodyczne Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. (Dz. U. 89, poz. 844). Co więcej oprócz aktualnej klasyfikacji WUS wydał swoją opinię w przedmiocie klasyfikacji dla celów podatkowych (czyli w oparciu o rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. (Dz. U. Nr 42, poz. 246). Zgodnie z zasadami merytorycznymi klasyfikacji przedmiotową opinię Spółka załączyła do wniosku.

Ponadto, Spółka pragnie wskazać, że w związku z importem ww. części wyposażenia, w odrębnym postępowaniu ubiega się o pozwolenie na zastosowanie uprzywilejowanego traktowania taryfowego sprowadzanych części ze względu na szczególne przeznaczenie,na podstawie art. 291 Rozporządzenia Komisji (EWG) Nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny. Pozwolenie to będzie potwierdzało, że import przedmiotowego wyposażenia odbywać się będzie w celu przeznaczenia go do instalacji na budowanym statku.

Spółka wskazuje również, że może dojść do sytuacji, gdy ubieganie się o pozwolenie nie będzie konieczne lub uzyskanie pozwolenia nie będzie możliwe. Takie okoliczności mogą mieć miejsce, gdy import przedmiotowych części i wyposażenia będzie objęty preferencyjnymi stawkami celnymi, co jest konsekwencją umów handlowych podpisanych przez Unię Europejską oraz kraje pochodzenia importowanych towarów.

W takim przypadku Spółka będzie posiadała oświadczenie stoczni R SA w G (konstruktora statku) o przeznaczeniu sprowadzanych części.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w stosunku do importowanych przez Stronę części i wyposażenia do budowanego tankowca klasyfikowanego wg. Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. do grupowania:

* PKWiU 35.11.24-73 Tankowce typu X, pełnomorskie", lub

* PKWiU 35.11.24-74 Tankowce typu Y, pełnomorskie

będzie miała zastosowanie stawka podatku VAT w wysokości 0 %.

Wnioskodawca wskazuje, iż zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 4 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) stawkę podatku w wysokości 0 % stosuje się m.in. do importu części do środków transportu morskiego, rybołówstwa morskiego, o których mowa w pkt 1 tego przepisu, i wyposażenia tych środków, z wyłączeniem wyposażenia służącego celom rozrywki sportu

Przepis art. 83 ust. 1 pkt 1 lit. d) powołanej ustawy, wskazuje na statki przeznaczone do przewozu towarów oraz statki przeznaczone do przewozu zarówno osób jak i towarów klasyfikowane do grupowania PKWiU 35.11.24. Jednocześnie, przepis ten wyłącza z możliwości preferencyjnego traktowania przy imporcie barki morskie bez napędu (PKWiU 35.11.24-20.3) oraz jednostki pływające wymienione w podkategorii PKWiU 35.11.24-80 i 35.11.24-90.00. Spółka pragnie zaznaczyć, że ze względu na posiadaną przez nią opinię WUS w sprawie klasyfikacji przedmiotowego statku, to wyłączenie nie ma znaczenia dla przedmiotowej sprawy.

Zdaniem Strony, z wykładni literalnej art. 83 ustawy o VAT wynika niezbicie, iż:

* po pierwsze, 0% stawkę VAT stosuje się do importu. Zgodnie z art. 2 pkt 7 ustawy o VAT przez import towarów należy rozumieć przywóz towarów z terytorium państwa trzeciego na terytorium kraju.

Z kolei przez terytorium państwa trzeciego w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy o VAT rozumie się terytorium państwa nie wchodzące w skład terytorium Wspólnoty. Podatnik wskazuje, że wymienione kraje (tj. S, N, I oraz C) wypełniają definicje zawartą w ustawie o VAT

* po drugie 0% stawkę VAT stosuje się do importu części do środków transportu morskiego, z wyjątkiem wyposażenia służącego celom rozrywki i sportu. Zdaniem Strony, skoro wyłącza się z preferencyjnego traktowania tylko wyposażenie służące celom rozrywki i sportu, to, a contrario, pozostałe wyposażenie korzysta z preferencyjnego traktowania.

Wnioskodawca podkreśla, iż skoro ustawa o VAT nie zawiera definicji pojęć: "części oraz wyposażenie", należy, posłużyć się definicją słownikową tych pojęć. Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego pod redakcją prof. M.S (Wydawnictwo N.P,W. 1996), wyposażenie to "urządzenie dodatkowe do danej maszyny lub do urządzenia uważanego za główne". Natomiast część to "przedmiot stanowiący jakiś dający się wyodrębnić element większej całości". Spółka pragnie wskazać, że import będzie obejmował w szczególności zespoły silnikowe zbiorniki paliwowe i inne urządzenia techniczne, które w żaden sposób nie mogą być uważane za służące celom rozrywki i sportu.

* po trzecie ustawodawca wskazał wyraźnie, że istotne jest przeznaczenie części. Muszą one mianowicie być przeznaczone do środków transportu morskiego wskazanych w art. 83 ust. 1 pkt 1 i rzeczywiście na tych statkach wykorzystane. Spółka podkreśla, że tankowiec budowany przez stocznię spełnia powyższe kryterium (co potwierdza także załączona opinia klasyfikacyjna Urzędu Statystycznego w Łodzi, że przedmiotowy statek już na obecnym etapie konstrukcji jest klasyfikowany do pozycji objętych treścią art. 83 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT).

Spółka stoi na stanowisku, że nie jest istotne czy statek pełnomorski, do którego sprowadzane są części bądź wyposażenie juz istnieje w chwili importu czy jest dopiero w fazie budowy lub remontu. Ważne jest by konstrukcja posiadała cechy wyrobu gotowego i tym samym można było ją zaklasyfikować do odpowiedniego kodu PKWiU. Spółka pragnie zaznaczyć, że konstrukcja, której j zostało zlecone stoczni "R" przez Spółkę posiada, już w chwili obecnej, cechy zasadnicze tankowca objętego grupowaniem PKWiU 35.11.24 (kod CN 8901 90 10). Świadczą o tym przede wszystkim:

* zaawansowanie prac związanych z wykonaniem przedmiotowej konstrukcji, jak również

* konkretne rozwiązania zastosowane prze stocznię w ramach wykonywania konstrukcji statku.

Wnioskodawca pragnie dodatkowo podkreślić, że otrzymanie wspomnianego w opisie stanu faktycznego pozwolenia na zastosowanie uprzywilejowanego traktowania taryfowego sprowadzanych części ze względu na ich szczególne przeznaczenie stanowi w istocie gwarancję, że zaimportowane wyposażenie zostanie wykorzystane zgodnie z jego przeznaczeniem. Właściwe wykorzystanie sprowadzonego wyposażenia gwarantują bowiem organy celne, które nakładają na posiadacza takiego pozwolenia szereg obowiązków i rygorystycznych wymagań dotyczących gospodarki magazynowej, księgowości, zasad rozliczania pozwolenia, a samo wykorzystanie pozwolenia poddane jest ścisłemu nadzorowi organów celnych.

Jeśli natomiast posiadanie pozwolenia nie będzie wymagane (lub uzyskanie go nie będzie możliwe), to Strona będzie w posiadaniu oświadczenia stoczni "R" SA, że części i wyposażenie posłużą do budowy przedmiotowego tankowca.

W efekcie w obu przypadkach Spółka będzie posiadała dowody, że wyposażenie zostanie wykorzystane zgodnie z przeznaczeniem, a tym samym okoliczność ta potwierdzać będzie realizację przesłanki ustawowej dla uprzywilejowanego traktowania podatkowego w VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy skoro importowane części i wyposażenie będą użyte do budowy statku klasyfikowanego do kodu PKWiU 35.11.24-73"Tankowce typu X, pełnomorskie" lub PKWiU 35.11.24-74"Tankowce typu Y, pełnomorskie" to na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1 i art. 83 ust. 1 pkt 4, import ten będzie podlegał opodatkowaniu stawką VAT w wysokości 0%.

Ponadto dla zastosowania tej stawki nie będzie miał znaczenia fakt, że statek znajduje się obecnie dopiero w fazie budowy, bowiem posiada on już cechy istniejącego wyrobu gotowego co przesądza o jego klasyfikacji jako tankowca z grupy 35.11.24.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, mając na uwadze art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność

są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, 09-402 Płock, ul. 1 Maja 10.