IPPP1/443-1181/11-4/BS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 26 lipca 2011 r. (data wpływu 1 sierpnia 2011 r.), uzupełnionym w dniu 2 listopada 2011 r. (data wpływu 4 listopada 2011 r.), na wezwanie tut. Organu z dnia 19 października 2011 r. (skutecznie doręczone w dniu 25 października 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku do świadczonych przez Wnioskodawcę usług - jest prawidłowe.

W dniu 1 sierpnia 2011 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej w zakresie podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku do świadczonych przez Wnioskodawcę usług.

Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 28 października 2011 r., złożonym w dniu 2 listopada 2011 r. (data wpływu 4 listopada 2011 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z dnia 19 października 2011 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

B. T.F.I. S.A. z siedzibą w W. utworzyło fundusz sekurytyzacyjny pod nazwą: B. N.S.F.I.Z. (dalej: Fundusz"). B. T.F.I. S.A. zamierza zawrzeć z C. S.A. (dalej: Wnioskodawca") umowę o zarządzanie sekurytyzowanymi wierzytelnościami I F.I.Z. przez. B. B. S.A. (dalej: "Umowa").

Zgodnie z § 2 ust. 1 projektu Umowy, Wnioskodawca zobowiąże się do zarządzania wierzytelnościami sekurytyzowanymi funduszu powierzonymi przez B. T.F.I. S.A. Wnioskodawca, jako podmiot zarządzający sekurytyzowanymi wierzytelnościami funduszu sekurytyzacyjnego niebędący towarzystwem funduszy inwestycyjnych - spółką akcyjną, działa na podstawie zezwolenia K.N.F., zgodnie z art. 192 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146, poz. 1546, z późn. zm.).

Zgodnie z § 2 ust. 3 projektu Umowy, zarządzanie wierzytelnościami będzie polegało na podejmowaniu przez Wnioskodawcę czynności prawnych i faktycznych mających na celu realizację świadczeń wynikających z wierzytelności zarządzanych.

Zgodnie z § 2 ust. 4 projektu Umowy, zarządzanie wierzytelnościami będzie w szczególności polegało na:

Zgodnie z § 14 ust. 1-3 projektu Umowy, z tytułu prowadzenia rachunkowych ksiąg pomocniczych funduszu oraz administrowania wierzytelnościami, Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie od aktywów stanowiące określony% wartości aktywów netto funduszu w skali roku. Tytułem zapewnienia należytej ochrony interesów funduszu w toku postępowań zabezpieczających, sądowych lub egzekucyjnych, które będą prowadzone w celu realizacji świadczeń wynikających z wierzytelności, w tym kosztów obsługi prawnej funduszu przez zleceniobiorcę, zleceniobiorcy przysługiwać będzie wynagrodzenie określone% od dochodów zgodnie z § 15 ust. 1, 2 i 3 projektu Umowy, obowiązek poniesienia opłat (pocztowych, sądowych, skarbowych, egzekucyjnych oraz kosztów biegłych powołanych przez sąd lub komornika w toku postępowania, opłat notarialnych, jak też kosztów uzyskania stosownych zaświadczeń od organów administracyjnych) obciąża bezpośrednio fundusz na wszystkich etapach postępowania.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy działalność Wnioskodawcy w postaci zarządzania sekurytyzowanymi wierzytelnościami będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, czy też będzie zwolniona z tego podatku.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Artykuł 43 ustawy o VAT wyszczególnia czynności, które podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem VAT. W szczególności, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b, z opodatkowania VAT zwolnione są usługi zarządzania funduszami inwestycyjnymi i zbiorczymi portfelami papierów wartościowych - w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych oraz usługi zarządzania portfelami inwestycyjnymi funduszy inwestycyjnych lub ich częścią.

W art. 43 ust. 8 ustawodawca wskazuje, iż przez zarządzanie, o którym mowa w powyżej przytoczonych przepisach, rozumie się zarządzanie aktywami, dystrybucję tytułów uczestnictwa, tworzenie rejestrów uczestników i administrowanie nimi, prowadzenie rachunków i rejestrów aktywów, przechowywanie aktywów.

Czynności, które będą wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz funduszu w ramach Umowy to czynności, których cel jest tożsamy z celem czynności podejmowanych w ramach zarządzania aktywami finansowymi (np. akcjami, udziałami, papierami wartościowymi, itd.) każdego innego funduszu inwestycyjnego. Portfele wierzytelności to specyficzny rodzaj aktywa finansowego, różny od akcji i innych papierów wartościowych, stąd też działania podejmowane w ramach zarządzania portfelami wierzytelności muszą być dostosowane do charakteru tych aktywów. Zatem w praktyce charakter czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę zdeterminowany jest naturą aktywa, zaś istotą tych czynności jest zarządzanie aktywami.

W ocenie Wnioskodawcy, zarówno cel jak i całokształt czynności, które będą wykonywane w ramach Umowy wskazuje na ich charakter jako usługi zarządzania aktywami funduszu inwestycyjnego na zlecenie. Wszelkie czynności, które będą wykonywane przez Wnioskodawcę mają bowiem na celu świadczenie na rzecz funduszu kompleksowej usługi zarządzania aktywami.

Wnioskodawca wskazuje, że w zbliżonych sprawach, organy podatkowe wydawały interpretacje potwierdzające fakt objęcia zwolnieniem z opodatkowania VAT usług analogicznych do tych, które będą świadczone przez Wnioskodawcę, np. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 22 grudnia 2008 r., sygn. ILPP1/443-1107/08-3/BP, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2008 r., sygn. IPPP1-443-261/08-2/lZ, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 15 stycznia 2008 r., sygn. ILPP1/443-314/07-2/BD oraz postanowienie Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego z dnia 29 marca 2006 r., sygn. PV1443-1 NII2006/JD.

Należy również mieć na względzie, że Wnioskodawca będzie wykonywał czynności w oparciu o zezwolenie K. N. F., o którym mowa w art. 192 ustawy o funduszach inwestycyjnych. Przepis ten, po nowelizacji z dnia 4 września 2008 r., wprost mówi o "zarządzaniu wierzytelnościami", nie zaś o ich obsłudze (poprzednio art. 191 pkt 3). Już kryteria semantyczne nakazują uznać, że zarządzanie polega na wykonywaniu czynności o charakterze bardziej kompleksowym, niż sama obsługa.

W ocenie Wnioskodawcy, usługa w postaci zarządzania wierzytelnościami, chociaż składa się z wielu usług cząstkowych, jest usługą o charakterze kompleksowym i dla celów podatkowych powinna być traktowana jako jedna usługa o charakterze złożonym. Podział jednorodnej, kompleksowej usługi byłby podziałem sztucznym (zob. wyrok Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 maja 2002 r., sygn. akt III RN 66/01, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 27 maja 2002 r., sygn. akt I SA/Wr 120/01).

Zdaniem Wnioskodawcy, usługę w postaci zarządzania sekurytyzowanymi wierzytelnościami należy potraktować jako usługę zasadniczą (i z tą usługą należy wiązać konsekwencje podatkowe), natomiast usługi wchodzące w skład usługi zasadniczej należy potraktować jako usługi pomocnicze, do których należy zastosować te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. W orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości wskazuje się, że świadczenie obejmujące z ekonomicznego punktu widzenia jedną usługę nie powinno być sztucznie dzielone, co mogłoby prowadzić do nieprawidłowości w funkcjonowaniu systemu podatku VAT (zob. wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-349/96 pomiędzy C. P. P. L. (CPP) a C. of C. and E. (W. B.) oraz wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-231/94 pomiędzy F.-G. L. A/S a F. F.).

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy usługa w postaci zarządzania sekurytyzowanymi wierzytelnościami Funduszu, powinna zostać potraktowana jako usługa kompleksowa do której ma zastosowanie zwolnienie z opodatkowania przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.