IPPB5/4510-630/15-2/PS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 10 lipca 2015 r. (data wpływu 15 lipca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania nieodpłatnego dobrowolnego umorzenia udziałów na gruncie umowy z dnia 20 czerwca 1975 r. zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1977 r. Nr 1, poz. 5, dalej UPO) - jest prawidłowe.

W dnu 15 lipca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 13 ust. 3 umowy z dnia 20 czerwca 1975 r. zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1977 r. Nr 1, poz. 5, dalej umowa polsko - francuska).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest francuską spółka akcyjną, rezydentem francuskim, która będzie posiadać udziały w spółce z o.o., spółce z siedzibą na terytorium RP (dalej "Sp. z o.o."). Udziały mogą zostać w przyszłości dobrowolnie umorzone bez wynagrodzenia.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy nieodpłatne dobrowolne umorzenie udziałów Wnioskodawcy w Sp. z o.o. spowoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy obowiązku podatkowego na terenie Rzeczpospolitej Polskiej w świetle art. 13 ust. 3 umowy z dnia 20 czerwca 1976 r. w sprawie zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodów i majątku (Dz. U. z 1977 r. Nr 1, poz. 5; dalej: "UPO").

Zdaniem Wnioskodawcy, nieodpłatne dobrowolne umorzenie udziałów na podstawie art. 199 § 3 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych nie spowoduje powstania obowiązku podatkowego na terenie RP po stronie Wnioskodawcy.

W utrwalonej linii interpretacyjnej organów podatkowych w Polsce przyjęto, że nieodpłatne umorzenie udziałów w spółkach prawa polskiego, jakie posiadają spółki zagraniczne, nie podlega opodatkowaniu polskim podatkiem dochodowym na gruncie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których treść odpowiada umowie w sprawie zapobieżenia w zakresie opodatkowania z zysków kapitałowych (art. 13 ust. 3 UPO).

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje oparcie w Komentarzu do Konwencji Modelowej OECD do przepisu tejże Konwencji, którego treść jest analogiczna do treści art. 13 ust. 3 UPO, tj. w komentarzu do art. 13 (5) Konwencji Modelowej. Komentarz wskazuje, że w związku z brakiem szczegółowych regulacji dotyczących zbycia udziałów w spółkach zyski z niej pochodzące podlegają opodatkowaniu wyłącznie w państwie, którego rezydentem jest sprzedawca udziałów (tak Commentaries on the articles of the Model Tax Convention, s. 247). Nie ulega wątpliwości, że celem nieodpłatnego i dobrowolnego umorzenia udziałów Wnioskodawcy konieczne będzie uprzednie zbycie tych udziałów, co oznacza, że planowana operacja finansowa jest uregulowana właśnie w art. 13 ust. 3 UPO.

Stanowiska takie, na gruncie sprawy dotyczącej odpłatnego umorzenia akcji, wyraził również Dyrektor Izby Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 21 września 2012 r., znak IBPBII/2/415-836/12/NG, w której stwierdził, że: "Umorzenie dobrowolne dokonywane jest za zgodą akcjonariusza w drodze nabycia akcji przez spółkę. W rzeczywistości więc nie chodzi tu w pierwszym rzędzie o umorzenie, ale o czynność prawną nabycia akcji przez spółkę w celu umorzenia. Umorzenie nastąpi w przyszłości. Zatem w przypadku umorzenia dobrowolnego dochodzi do nabycia akcji przez spółkę i odrębnie do ich umorzenia - w dwóch etapach działań. Chodzi więc o rodzaj transakcji, czynność prawną, która jest podstawą umorzenia dobrowolnego. Jeżeli zatem wnioskodawca uzyska dochód z tytułu odpłatnego zbycia akcji na rzecz spółki w celu ich umorzenia, to dochód ten należy rozpatrywać na gruncie art. 13 Konwencji, który reguluje zasady opodatkowania zysków ze sprzedaży majątku (przeniesienia własności majątku)". Rozumowanie zawarte w tej interpretacji znajduje również zastosowanie do stanu przedstawionego w niniejszym wniosku.

Mając powyższe na uwadze na poparcie stanowiska Wnioskodawcy można powołać stanowiska organów podatkowych w przedmiocie miejsca opodatkowania zysków pochodzących ze zbycia majątku, które uregulowane jest w przepisach umów o unikaniu podwójnego opodatkowania ekwiwalentnych do art. 13 ust. 3 UPO.

W interpretacji indywidualnej z dnia 2 lipca 2012 r., znak IBPBI/2/423-323/12/SD, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach stwierdził, że "zgodnie z art. 13 ust. 4 Konwencji, dochody z przeniesienia tytułu własności jakiegokolwiek majątku innego niż wymieniony w ustępach 1, 2 i 3 podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym osoba przenosząca tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę". Rozstrzygnięcie zapadło na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Republiką Portugalii.

W interpretacji indywidualnej z dnia 8 stycznia 2009 r., znak IPPB5/423-107/08-3/MB, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził, Ze "dochód uzyskany przez Spółkę w wyniku konwersji pożyczek nie wymieniony w ustępach 1, 2, 3, 4, 5 art. 13 Umowy o unikaniu podlegać będzie opodatkowaniu jedynie w Danii, tj. w miejscu siedziby i zarządu Spółki".

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy jest uzasadnione - nieodpłatne umorzenie udziałów w Sp. z o.o. należących do Wnioskodawcy nie powoduje powstania obowiązku podatkowego na terytorium RP po stronie Wnioskodawcy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono w tym zakresie od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. 2012, poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.