IPPB5/423-752/09/13-7/S/KS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów, uwzględniając prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1360/10 (data wpływu 22 marca 2013 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 17 listopada 2009 r. (data wpływu 23 listopada 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

* możliwości zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczącego dochodu wydatkowanego na nabycie udziału w prawie wieczystego użytkowania gruntu wraz z prawem własności posadowionym na tym gruncie budynku w przypadku wniesienia tegoż udziału w postaci aportu do spółki celowej (komandytowej lub spółki z o.o. - jest prawidłowe,

* możliwości zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczącego dochodu z tytułu wniesienia aportu (udziału w prawie wieczystego użytkowania gruntu wraz z prawem własności posadowionym na tym gruncie budynku) do spółki komandytowej lub spółki z o.o. (celowej) - jest nieprawidłowe,

W dniu 23 listopada 2009 r. wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego w przypadku wydatkowania dochodu na nabycie udziału w prawie wieczystego użytkowania gruntu wraz z prawem własności posadowionym na tym gruncie budynku, a następnie wniesionym w postaci wkładu niepieniężnego do spółki celowej, powstania przychodu w przypadku wniesienia przez Uczelnię wkładu niepieniężnego w postaci prawa wieczystego użytkowania gruntu wraz z prawem własności budynków znajdujących się na tym gruncie do spółki komandytowej bądź spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego w przypadku objęcia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest szkołą wpisaną do rejestru uczelni niepublicznych. Na podstawie umowy z 18 marca 2004 r. Uczelnia nabyła prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z własnością posadowionych na tym gruncie budynków. W wyniku podziału tej nieruchomości wydzielone zostały dwie działki gruntu, na każdej z nich znajdują się budynki. Szkoła zamierza powołać spółkę celową prawa handlowego (komandytową lub spółkę z o.o.) i wnieść do tej spółki aportem udział w prawie wieczystego użytkowania gruntu jednej z działek wraz z prawem własności budynku znajdującego się na tej działce. Jedynym celem działania tej spółki byłoby przeprowadzenie adaptacji budynku dla potrzeb Szkoły, dla prowadzenia jej działalności statutowej. Spółka celowa byłaby powołana tylko i wyłącznie na czas kredytowania modernizacji budynku szkoły. Po spłacie kredytu cały majątek spółki byłby zwrócony do Uczelni.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Zdaniem Wnioskodawcy:

W odniesieniu do pytania 1 fakt wydatkowania dochodów Szkoły na nabycie w roku 2004 prawa wieczystego użytkowania gruntu wraz z prawem własności budynków znajdujących się na tym gruncie, w sytuacji gdy majątek ten został nabyty dla potrzeb działalności statutowej Szkoły oznacza, że dochody te zostały wydatkowane na cele określone w art. 17 ust. 1b ustawy (nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych), zatem zostały objęte zwolnieniem od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy. Przekazanie części tego majątku aportem do spółki celowej zwolnienia tego nie niweczy. Wynikiem realizacji takiego przedsięwzięcia jest przeprowadzenie adaptacji tego budynku na cele Szkoły.

Stanowisko Szkoły w kwestii wskazanej w pytaniu 2 jest następujące. W ocenie Szkoły wniesienie aportu, w postaci udziału w prawie wieczystego użytkowania gruntu wraz z własnością posadowionego na tym gruncie budynku do spółki komandytowej nie stanowi przychodu w rozumieniu art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa). Skoro dochód nie powstanie to brak podstawy opodatkowania. Będzie to zatem czynność obojętna podatkowo w zakresie tej daniny.

Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy nominalna wartość udziałów w spółce kapitałowej objętych w zamian za wkład niepieniężny, w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, jest przychodem, który powstaje w dniu zarejestrowania spółki kapitałowej. Stosownie do przepisu art. 17 ust. 1b ustawy przychód ten pomniejszony o koszty jego uzyskania wyliczone na podstawie art. 15 ust. 1j stanowić może dochód, w rozumieniu art. 7 ust. 2 ustawy, jako nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania. Konstrukcja zwolnienia od opodatkowania zawarta w przepisach art. 17 ust. 1 pkt 4, ust. 1a pkt 2 odnosi się do dochodów wydatkowanych na określone cele. Wydatkowanie dochodów przez podatników realizujących cele wskazane w art. 17 ust. 1 pkt 4, na te cele statutowe powoduje, że wydane w ten sposób dochody korzystają ze zwolnienia. Zwolnieniu podlegają dochody przeznaczone na cele statutowe bez względu na termin ich wydatkowania, w tym także na nabycie środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów oraz na opłacenie podatków niestanowiących kosztu uzyskania przychodu (art. 17 ust. 1b ustawy).

Zwolnienie obejmuje także dochody lokowane w sposób określony w art. 17 ust. 1e ustawy. A zatem dochody, które zostaną wydatkowane na inne cele niż wskazane w przytoczonych wyżej przepisach art. 17 nie korzystają z tego zwolnienia przedmiotowego. Jednakże dochód, który powstał w sposób przewidziany w art. 12 ust. 1 pkt 7 nie stanowi dochodu, który mógłby być w jakikolwiek sposób wydatkowany. Jest on kategorią ekonomiczną wyliczaną w sposób wskazany w tym przepisie, po uwzględnieniu kosztów wyliczanych zgodnie z art. 15 ust. 1j ustawy. Skoro nie może być wydatkowany na cele inne niż statutowe to fakt jego powstania nie oznacza utraty zwolnienia tego dochodu z opodatkowania, określonego w art. 17 ustawy. Poprzez wniesienie aportów Szkoła nie dokonuje bowiem wydatkowania dochodu. Wydatkowanie dochodu miało miejsce na nabycie tego majątku.

W dniu 9 lutego 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wydał interpretację indywidualną Nr IPPB5/423-752/09-4/AM stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 17 listopada 2009 r. (data wpływu 23 listopada 2009 r.) jest w zakresie:

* braku utraty zwolnienia przedmiotowego w przypadku wydatkowania dochodu na nabycie udziału w prawie wieczystego użytkowania gruntu wraz z prawem własności posadowionym na tym gruncie budynku, a następnie wniesionym w postaci wkładu niepieniężnego do spółki celowej - nieprawidłowe,

* powstania przychodu w przypadku wniesienia do spółki komandytowej przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci prawa wieczystego użytkowania gruntu wraz z prawem własności budynków znajdujących się na tym gruncie - prawidłowe,

* powstania przychodu w przypadku wniesienia do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przez Uczelnię wkładu niepieniężnego w postaci prawa wieczystego użytkowania gruntu wraz z prawem własności budynków znajdujących się na tym gruncie - prawidłowe,

* możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego w przypadku objęcia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny - nieprawidłowe.

Organ zgodził się ze stanowiskiem Strony dotyczącym powstania przychodu w przypadku wniesienia przez uczelnię wkładu niepieniężnego w postaci prawa wieczystego użytkowania gruntu wraz z prawem własności budynków znajdujących się na tym gruncie tak do spółki komandytowej, jak do spółki kapitałowej.

Jednocześnie wskazał, iż przepisy art. 17 ust. 1 pkt 4, art. 17 ust. 1a pkt 2, oraz art. 17 ust. 1e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie stanowią podstawy zastosowania zwolnienia przedmiotowego w przypadku wydatkowania dochodu na nabycie udziału w prawie wieczystego użytkowania gruntu wraz z prawem własności posadowionym na tym gruncie budynku, a następnie wniesionym w postaci wkładu niepieniężnego do spółki celowej, jak również w przypadku objęcia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny.

W związku z powyższym rozstrzygnięciem Wnioskodawca wniósł wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w dniu 24 lutego 2010 r. (data wpływu 1 marca 2010 r.), polegającego na nie uznaniu, że dochód wydatkowany na nabycie udziału w prawie wieczystego użytkowania gruntu wraz z prawem własności posadowionego na tym gruncie budynku korzysta ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, także w sytuacji, gdy majątek ten zostanie wniesiony aportem do spółki celowej, powołanej w celu dokonania adaptacji budynku dla potrzeb działalności statutowej szkoły, jak również uznaniu, że dochód z objęcia udziałów w spółce kapitałowej nie korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z ust. 1b tej ustawy.

Odpowiedzi na powyższe wezwanie udzielono pismem z dnia 29 marca 2010 r. znak Nr IPPB5/423-752/09-6/AM (skutecznie doręczonym w dniu 31 marca 2010 r.).

W dniu 30 kwietnia 2010 r. Strona wniosła do tut. Organu podatkowego skargę na ww. interpretację, w której wnioskowała o uchylenie zaskarżonej interpretacji. Organowi zarzucono naruszenie art. 17 ust. 1 pkt 4, ust. 1a pkt 2, ust. 1b, ust. 1e i ust. 1f ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.).

W ocenie Strony wydana interpretacja indywidualna naruszała przepisy prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z ust. 1b, ust. 1e i ust. 1f ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, poprzez:

Wyrokiem z dnia 11 lutego 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1360/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną. Jednocześnie stwierdził, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości.

W ocenie Sądu, odnośnie pierwszego pytania dotyczącego utraty zwolnienia w przypadku wniesienia aportem nieruchomości nabytej w 2004 r. w wyniku realizacji celu statutowego, Strona Skarżąca nadal korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 17 ust. 1b. W tym zakresie stanowisko Skarżącej zawarte w skardze Sąd uznał za prawidłowe.

Przepis art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.p. wyraźnie wskazuje, iż wolne od podatku są dochody przeznaczone przez podatników na realizacje preferowanych przez ustawodawcę celów. Spełnienie tego kryterium jest zatem niezbędnym i jednocześnie wystarczającym warunkiem zastosowania zwolnienia.

Zdaniem Sądu, jeżeli podatnik nabyte z dochodów objętych zwolnieniem nieruchomości wykorzysta dla realizacji celów wskazanych w ustawie, a następnie środki te przeniesie na inny podmiot, nie utraci zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4. Warunkiem zastosowania tego zwolnienia jest przeznaczenie uzyskanego dochodu na wskazane cele.

Odnośnie pytania drugiego Sąd podziela pogląd wyrażony przez Ministra Finansów, a mianowicie w przypadku wniesienia aportu (jak wyżej) do spółki komandytowej lub spółki z o.o. (celowej), na objęcie udziałów, dochód z tego tytułu nie będzie podlegał zwolnieniu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.p.

Z treści art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że wolne od podatku są dochody podatników, których celem statutowym jest między innymi działalność naukowa, naukowo-techniczna, oświatowa, w tym również polegająca na kształceniu studentów (...) w części przeznaczonej na te cele. W myśl art. 17 ust. 1b powołanej ustawy zwolnienie wymienione w ust. 1 pkt 4-8 ma zastosowanie, jeżeli dochód jest przeznaczony i wydatkowany na cele określone w tych przepisach, w tym także na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów oraz na opłacenie podatków nie stanowiących kosztu uzyskania przychodu.

Zdaniem Sądu, w przypadku objęcia udziałów przez stronę w spółce celowej - kapitałowej (spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) w zamian za wkład niepieniężny (aport) powstaje obowiązek podatkowy po stronie podmiotu wnoszącego i konieczność opodatkowania związanego z tym dochodu zgodnie z przepisem art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.d.p.

Sytuacje, w których lokowanie dochodów, o których mowa w art. 17 ust. 1 cyt. ustawy będzie podlegało zwolnieniu od podatku ustawodawca określił w art. 17 ust. 1e u.pd.o.p. Wyliczenie zawarte w art. 17 ust. 1e ustawy, ma charakter zamknięty, konsekwencją czego jest konstatacja, iż inne sposoby lokowania wspomnianych dochodów nie korzystają z takiego zwolnienia. Udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością nie zawierają się w katalogu określonym w cytowanym przepisie, gdyż nie są papierami wartościowymi, oraz nie można ich również zaliczyć do instrumentów finansowych, o których mowa w omawianym artykule, tym samym dochody ulokowane w ten sposób nie będą korzystały ze zwolnienia w podatku dochodowym od osób prawnych.

Z powyższych względów Sąd orzekł o uchyleniu zaskarżonej interpretacji na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. akt II FSK 1237/11 oddalił skargę kasacyjną złożoną przez tut. Organ podatkowy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy zawarte we wniosku z dnia 17 listopada 2009 r., po uwzględnieniu prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2011 r. (data wpływu 22 marca 2013 r.) sygn. akt III SA/Wa 1360/10, w sprawie oceny prawnej przedstawionego w nim stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, uznaje się w zakresie:

* możliwości zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczącego dochodu wydatkowanego na nabycie udziału w prawie wieczystego użytkowania gruntu wraz z prawem własności posadowionym na tym gruncie budynku w przypadku wniesienia tegoż udziału w postaci aportu do spółki celowej (komandytowej lub spółki z o.o.) - za prawidłowe

* możliwości zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczącego dochodu z tytułu wniesienia aportu (udziału w prawie wieczystego użytkowania gruntu wraz z prawem własności posadowionym na tym gruncie budynku) do spółki komandytowej lub spółki z o.o. (celowej) - za nieprawidłowe,

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 1c, których celem statutowym jest działalność naukowa, naukowo - techniczna, oświatowa, w tym również polegająca na kształceniu studentów, kulturalna, w zakresie kultury fizycznej i sportu, ochrony środowiska, wspierania inicjatyw społecznych na rzecz budowy dróg i sieci telekomunikacyjnej na wsi oraz zaopatrzenie wsi w wodę, dobroczynności, ochrony zdrowia i pomocy społecznej, rehabilitacji zawodowej i społecznej inwalidów oraz kultu religijnego - w części przeznaczonej na te cele.

Podkreślenia wymaga, iż ramy omawianego zwolnienia wyznaczone zostały przez art. 17 ust. 1b i art. 17 ust. 1a pkt 2 cytowanej ustawy podatkowej.

Na podstawie art. 17 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 tego artykułu, dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie, ma zastosowanie, jeżeli dochód jest przeznaczony i - bez względu na termin - wydatkowany na cele określone w tym przepisie, w tym także na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów oraz na opłacenie podatków niestanowiących kosztu uzyskania przychodów.

Z kolei - w myśl art. 17 ust. 1a pkt 2 tejże ustawy zwolnienie, o którym mowa w art. 17 ust. 1, dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie, nie dotyczy dochodów, bez względu na czas ich osiągnięcia, wydatkowanych na inne cele niż wymienione w tych przepisach.

Stosownie do art. 17 ust. 1e zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie stosuje się również w przypadku lokowania dochodów poprzez nabycie:

Zgodnie z art. 17 ust. 1f zwolnienie, o którym mowa w ust. 1e, ma zastosowanie, jeżeli dochód jest przeznaczany i wydatkowany, bez względu na termin, na cele określone w ust. 1.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest możliwość zastosowania zwolnienia przedmiotowego, a ściślej braku jego utraty w przypadku wydatkowania dochodu na nabycie udziału w prawie wieczystego użytkowania gruntu wraz z prawem własności posadowionym na tym gruncie budynku, wniesionym następnie w postaci wkładu niepieniężnego do spółki celowej.

Z powyższych przepisów wynika, iż zwolnienie zawarte w art. 17 ust. 1 pkt 4 jest zwolnieniem warunkowym. Dla skorzystania z tego zwolnienia podatnik musi spełnić łącznie dwie przesłanki:

* jego celem musi być działalność wymieniona w tym przepisie, przy czym statut może przewidywać również inne cele działalności,

* uzyskane dochody muszą być przeznaczone wyłącznie na cele preferowanej przez ustawodawcę działalności statutowej, a następnie, bez względu na termin, wydatkowane na te cele.

Podkreślić należy, iż zwolnienie to nie jest uzależnione od rodzaju uzyskiwanego dochodu. Z przytoczonych przepisów wynika, iż zastosowanie do dochodów Wnioskodawcy zwolnienia przedmiotowego zależy więc nie tylko od przeznaczenia osiągniętego dochodu na preferowane ustawą cele statutowe, ale także od faktycznego wydatkowania go na te cele.

Użyte przez ustawodawcę w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy sformułowanie "w części przeznaczonej na te cele" oznacza, iż jeżeli statut będzie przewidywał również realizację innych celów, niż wymienione w tym przepisie, to przeznaczenie dochodów podatnika na realizację tych "innych celów", nie będzie stanowiło podstawy do zwolnienia od podatku przeznaczonego na nie dochodu. Nie można bowiem w tym zakresie zastosować wykładni rozszerzającej ustawowy zakres zwolnienia podatkowego. Przeznaczenie i wydatkowanie dochodu powinna charakteryzować tożsamość celu, na który Wnioskodawca najpierw dochód przeznaczył, a następnie wydatkował. Przedmiotowe zwolnienie, oprócz dochodów wymienionych w art. 17 ust. 1a ustawy, nie jest uzależnione od rodzaju uzyskiwanego dochodu. Ważny jest cel na jaki dochód jest przeznaczony.

Z przepisów art. 17 (w szczególności z art. 17 ust. 1a pkt 2) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika jednoznaczne powiązanie zwolnienia podatkowego z rzeczywistym i bezpośrednim wydatkowaniem dochodu na cele statutowe. Pośrednie etapy alokacji dochodu poza wskazanymi w art. 17 ust. 1e, choćby były obliczone na zwiększenie dochodu i jego przeznaczenie w przyszłości na cele statutowe, nie są objęte przedmiotowym zwolnieniem od podatku dochodowego, przewidzianym w art. 17 cytowanej ustawy, w tym również nie są objęte zwolnieniem z art. 17 ust. 1 pkt 4.

Nie spełnienie któregokolwiek z wyżej określonych warunków uprawniających do zastosowania zwolnienia przedmiotowego skutkuje tym, iż Uczelnia musi się liczyć z obowiązkiem poniesienia ciężaru podatku dochodowego.

Z przepisów art. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika jednoznaczne powiązanie zwolnienia podatkowego z rzeczywistym wydatkowaniem na cele statutowe. Wnioskodawca wydatkując dochody na nabycie prawa wieczystego użytkowania gruntu wraz z prawem własności budynków znajdujących się na tym gruncie spełnia warunki wynikające z art. 17 ust. 1 pkt 4.

Jeżeli zatem podatnik nabyte z dochodów objętych zwolnieniem nieruchomości wykorzysta dla realizacji celów wskazanych w ustawie, a następnie środki te przeniesie na inny podmiot, nie utraci zwolnienia, o którym mowa. Do zastosowania powyższego zwolnienia wystarcza bowiem przeznaczenie uzyskanego dochodu na wskazane cele. Na przedmiotowe zwolnienie nie ma bowiem znaczenia to, co następnie stanie się z użytymi przez podatnika środkami, w szczególności w sytuacji, gdy cel statutowy zostanie już zrealizowany, czy też podatnik zaprzestanie jego realizacji.

Potwierdzeniem tego stanowiska jest rozwiązanie przyjęte przez ustawodawcę w przepisach przejściowych, w art. 37 u.p.d.p. Unormowanie to wprowadza dodatkowe zwolnienia przedmiotowe obejmujące m.in. dochody z tytułu nieodpłatnie otrzymanych przez podatników niektórych środków trwałych, służących prowadzeniu określonego rodzaju działalności (art. 37 ust. 1 pkt 1 u.p.d.p.). W ust. 4 tego przepisu ustawodawca zdecydował, że w razie przeniesienia, przed upływem pięciu lat od dnia nabycia, własności lub zmiany choćby w części przeznaczenia nabytych środków trwałych, podatnicy tracą prawo do ww. zwolnienia i są obowiązani do zapłacenia różnicy podatku obliczonego według określonej proporcji. Skoro zatem ustawodawca szczegółowo uregulował sytuacje, kiedy podatnicy tracą uprawnienie do korzystania ze zwolnienia celowego, to tym samym przyjął, że co do zasady zbycie uzyskanych środków trwałych nie będzie wiązało się z utratą tego uprawnienia. Odmienna interpretacja ww. przepisu oznaczałaby, że regulacja zawarta w art. 37 ust. 4 u.p.d.p. jest zbędna. Wobec powyższego należy uznać, że wyzbycie się przez podatnika dochodu (nieodpłatnie nabytych środków trwałych) przeznaczonego na określone cele, i z tego tytułu objętego zwolnieniem podatkowym, nie powoduje utraty prawa do tego zwolnienia.

Podsumowując, w przypadku wydatkowania dochodu na nabycie udziału w prawie wieczystego użytkowania gruntu wraz z prawem własności posadowionego na tym gruncie budynku przeznaczonego na cele statutowe Wnioskodawcy, zgodne z art. 17 ust. 1 pkt 4, podlega zwolnieniu przedmiotowemu z tego artykułu; następnie wniesienie przedmiotowego udziału w postaci wkładu niepieniężnego do spółki celowej, nie powoduje utraty przedmiotowego zwolnienia.

Stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Z treści art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że wolne od podatku są dochody podatników, których celem statutowym jest między innymi działalność naukowa, naukowo-techniczna, oświatowa, w tym również polegająca na kształceniu studentów (...) w części przeznaczonej na te cele. W myśl art. 17 ust. 1b powołanej ustawy zwolnienie wymienione w ust. 1 pkt 4 - 8 ma zastosowanie, jeżeli dochód jest przeznaczony i wydatkowany na cele określone w tych przepisach, w tym także na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów oraz na opłacenie podatków nie stanowiących kosztu uzyskania przychodu.

W przypadku objęcia udziałów przez stronę w spółce celowej - kapitałowej (spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) w zamian za wkład niepieniężny (aport) powstaje obowiązek podatkowy po stronie podmiotu wnoszącego i konieczność opodatkowania związanego z tym dochodu zgodnie z przepisem art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.d.p.

Sytuacje, w których lokowanie dochodów, o których mowa w art. 17 ust. 1 cyt. ustawy będzie podlegało zwolnieniu od podatku ustawodawca określił w art. 17 ust. 1e u.pd.o.p. Wyliczenie zawarte w art. 17 ust. 1e ustawy, ma charakter zamknięty, konsekwencją czego jest konstatacja, iż inne sposoby lokowania wspomnianych dochodów nie korzystają z takiego zwolnienia. Udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością nie zawierają się w katalogu określonym w cytowanym przepisie, gdyż nie są papierami wartościowymi, jak również nie można ich zaliczyć do instrumentów finansowych, o których mowa w omawianym artykule. Tym samym dochody ulokowane w ten sposób nie będą korzystały ze zwolnienia w podatku dochodowym od osób prawnych.

Z przepisów art. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika jednoznaczne powiązanie zwolnienia podatkowego z rzeczywistym wydatkowaniem na cele statutowe. Nabycie udziałów bądź objęcie wkładów w spółkach prawa handlowego stanowić będzie akt wydatkowania dochodu, zarówno w sensie ekonomicznym, jak i podatkowym, który nie będzie realizował celu statutowego, co wykazano powyżej i z tego względu tak wydatkowany dochód nie zostanie objęty zwolnieniem od podatku dochodowego.

Podsumowując, należy wskazać, iż nabycie udziałów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przez Wnioskodawcę, nie będzie korzystało ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych, gdyż w momencie objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny, Wnioskodawca dokonuje rozporządzenia swoim mieniem. Innymi słowy wydatkuje uzyskany dochód na cel inny, niż określony w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy. Przy czym stosownie do brzmienia art. 17 ust. 1e ustawy, rzeczone rozporządzenie mieniem, nie może zostać uznane za lokowanie dochodów Wnioskodawcy.

Stanowisko Wnioskodawcy w powyższym zakresie jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.