IPPB5/423-71/11-2/DG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 30 grudnia 2010 r. (data wpływu 4 stycznia 2011 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie kwalifikacji do kosztów podatkowych wydatków związanych ze świadczeniami na rzecz członka zarządu, będącego udziałowcem - jest prawidłowe.

W dniu 4 stycznia 2011 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

W ramach prowadzonej działalności, spółka podejmuje różnego rodzaju działania marketingowe, administracyjne, finansowe, sprzedażowe, logistyczne, produkcyjne, oraz związane z ochroną środowiska. KoOrdynacja i zarządzanie tymi procesami, z uwagi na specyfikę branży, wymaga specjalistycznej wiedzy i doboru odpowiedniego personelu na szczeblu menadżerskim. Z tego powodu, wnioskodawca zawarł umowę ze spółką z grupy, belgijskim rezydentem podatkowym (spółka oddelegowująca), na podstawie której spółka oddelegowująca zobowiązała się do oddelegowania do spółki swojego wykwalifikowanego pracownika (oddelegowany).

Oddelegowany jest obywatelem belgijskim i przez cały okres trwania oddelegowania, będzie zatrudniony w spółce oddelegowującej (nie będzie go łączyć z wnioskodawcą żaden stosunek zatrudnienia). W spółce oddelegowany będzie pełnić funkcję dyrektora generalnego i do jego kompetencji należeć będzie m.in. wytyczanie strategii działania spółki oraz nadzór nad jej implementacją wdrażanie zasad i procedur pozwalających spółce na realizację jej założeń finansowych, nadzór nad przestrzeganiem procedur dotyczących ochrony środowiska oraz wdrożenie nowych procedur w tym zakresie, a także rozwijanie relacji ze strategicznymi klientami spółki.

Uchwałą walnego zgromadzenia spółki, oddelegowany został powołany na członka jej zarządu. Równocześnie, oddelegowany nie jest udziałowcem spółki. Zgodnie z umową o oddelegowaniu, spółka jest obciążana kosztami związanymi z pobytem oddelegowanego w Polsce w tym m.in. kosztami czynszu najmu mieszkania dla oddelegowanego w pobliżu miejsca siedziby wnioskodawcy (gdzie oddelegowany mieszka wraz z rodzina). Kosztami mediów (takimi jak gaz, woda, elektryczność, wywóz śmieci, itp.). A także kosztami opieki medycznej. Koszty najmu oraz opieki medycznej udokumentowane są fakturami wystawianymi na wnioskodawcę. Koszty mediów natomiast udokumentowane są fakturami wystawianymi na wynajmującego (osobę wynajmującą mieszkanie oddelegowanemu), na podstawie których spółka dokonuje płatności.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej są zagadnienia dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych, tj. pytanie oznaczone nr 1.

W części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, tj. pytanie oznaczone nr 2, wydana zostanie odrębna interpretacja indywidualna.

Stanowisko podatnika

Wydatki związane z zakwaterowaniem oddelegowanego oraz opieki medycznej dla oddelegowanego jako koszty uzyskania przychodów

Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, pod warunkiem że nie zostały one wymienione w zamkniętym katalogu kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, określonym w art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p.

Związek wydatków z przychodami spółki

W ocenie spółki, koszty czynszu najmu, koszty mediów oraz koszty opieki medycznej ponoszone w związku z pobytem oddelegowanego w Polsce mają niewątpliwy wpływ na uzyskiwane przez nią przychody. W szczególności, wykonywana przez oddelegowanego praca (zarówno jako członka zarządu jak i dyrektora generalnego), wpływa na skuteczne zarządzanie przez spółkę procesami nad którymi oddelegowany sprawuje nadzór. Ze względu na specyfikę branży, w której działa wnioskodawca, niezwykle trudno jest znaleźć pracownika posiadającego stosowne kwalifikacje oraz niezbędną wiedzę na temat funkcjonowania przedsiębiorstwa działającego na analogicznym do spółki rynku. Brak kompetentnej osoby, pełniącej funkcję dyrektora generalnego na terenie polski znacznie osłabiłby skuteczność podejmowanych przez wnioskodawcę działań i w konsekwencji utrudniłby spółce rozwijanie wielu procesów związanych m.in. z działaniami w zakresie sprzedaży oferowanych wyrobów, czy też działaniami na rzecz ochrony środowiska. Z powyższych względów, spółka zdecydowała się na zawarcie umowy oddelegowania.

Z uwagi na fakt, że oddelegowany nie mieszka w Polsce, niezbędne jest wynajęcie dla niego mieszkania na czas pobytu w kraju. Wnioskodawca został zobowiązany do ponoszenia kosztów zakwaterowania, kosztów mediów oraz kosztów opieki medycznej oddelegowanego na podstawie umowy ze spółką oddelegowującą.

Obciążanie wnioskodawcy takimi kosztami jest jednym z warunków oddelegowania oraz pośrednio wpływa na kalkulację wysokości wynagrodzenia wypłacanego oddelegowanemu, które byłoby wyższe gdyby koszty te miała pokrywać spółka oddelegowująca. Innymi słowy, gdyby spółka nie poniosła wydatków na zakwaterowanie oddelegowanego oraz kosztów mediów i opieki medycznej, nie miałaby możliwości skorzystania z jego usług (pracy), które jak wskazano, są w działalności wnioskodawcy niezbędne. Biorąc powyższe pod uwagę, nie ulega wątpliwości, że ponoszone przez spółkę wyżej wskazane koszty pozostają w związku z uzyskiwanymi przez nią przychodami.

Prawidłowość stanowiska spółki potwierdzają również aktualne stanowiska organów podatkowych, np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 23 sierpnia 2010 r. (sygn. ILPB4/423-6/10-2/DS), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 18 stycznia 2010 r. (sygn. IBPBI/2/423-1261/09/PC), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 7 września 2009 r. (sygn. ILPBI/2/423-652/09/MS).

Zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 38 oraz art. 16 ust. 1 pkt 38a u.p.d.o.p.

Warunkiem zaliczenia danego wydatku do kosztów podatkowych, obok jego związku z przychodem, jest nieuwzględnienie go przez ustawodawcę w zamkniętym katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów. W tym kontekście potencjalne wątpliwości mogą pojawić się w związku z brzmieniem przepisów art. 16 ust. 1 pkt 38 oraz art. 16 ust. 1 pkt 38a u.p.d.o.p. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o.p., do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz udziałowców nie będących pracownikami. Powyższe wyłączenie z całą pewnością nie znajduje w przedmiotowym stanie faktycznym zastosowania, gdyż jak spółka wskazała, oddelegowany nie jest udziałowcem spółki.

Zastosowania nie znajdzie również przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a u.p.d.o.p., zgodnie z którym nie zalicza się do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tego tytułu. Jak wskazano, oddelegowany pełni w spółce funkcję członka zarządu spółki. Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z 15 września 2010 r. Kodeks spółek handlowych, zarząd spółki jest organem który prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę. Nie ulega wątpliwości, że zarządu nie można utożsamiać ani z radą nadzorczą ani komisją rewizyjną jednocześnie zarząd nie jest organem stanowiącym w spółce, a organem zarządzającym.

Stąd ograniczenie wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 38a u.p.d.o.p. nie znajdzie w przedmiotowym stanie faktycznym zastosowania. Prawidłowość takiego stanowiska znajduje potwierdzenie również w orzecznictwie sądów administracyjnych. Przykładowo, w wyroku z 4 kwietnia 2001 r. (sygn. I SA/Gd 2050/98), NSA stwierdził: "przedmiotowe ograniczenie (wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 38a - przypis spółki), dotyczy członkostwa w organach stanowiących, czyli nie obejmuje członkostwa w organie wykonawczym osoby prawnej (np. w jej zarządzie)."

Charakter ponoszonych przez spółkę wydatków

Charakter kosztu jest wyznaczony jego relacją z przychodami. Koszt może być zatem bezpośrednio związany z określonym źródłem przychodów, bądź też związek kosztu z przychodem może mieć jedynie charakter pośredni. Koszty pośrednie to takie koszty, których poniesienie nie warunkuje wprost uzyskania konkretnego przychodu, ale wpływa pozytywnie na uzyskiwanie przychodów jako takich. Zdaniem spółki, ponoszone przez nią koszty czynszu najmu oraz koszty dodatkowe warunkują świadczenie pracy przez oddelegowanego w Polsce i pozwalają na rozwijanie niektórych z segmentów jej działalności. W związku z powyższym, w ocenie spółki opisane wydatki stanowią koszty pośrednio związane z przychodem, potrącane w dacie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d u.p.d.o.p.

Podsumowując, w ocenie wnioskodawcy koszty czynszu najmu, koszty mediów oraz koszty opieki medycznej, ponoszone w związku z pobytem oddelegowanego w kraju, udokumentowane w sposób przedstawiony w stanie faktycznym, stanowią dla spółki koszty uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. Jednocześnie, wydatki takie powinny być potrącane w dacie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d u.p.d.o.p.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.