IPPB5/423-70/12-4/JC

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 1 lutego 2012 r. (data wpływu 6 lutego 2012 r.) uzupełnionym pismem z dnia 28 marca 2012 r. (data nadania 28 marca 2012 r., data wpływu 2 kwietnia 2012 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie Nr IPPB5/423-70/12-2/JC oraz IPPP1/443-117/12-2/IGo z dnia 13 marca 2012 r. (data nadania 14 marca 2012 r., data doręczenia 21 marca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie rozliczeń wynikających z realizacji kontraktu, w tym:

* określenia przychodów - jest prawidłowe,

* określenia kosztów uzyskania przychodów - jest prawidłowe.

W dniu 6 lutego 2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie rozliczeń wynikających z realizacji kontraktu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. (dalej jako: I. Polska, Wnioskodawca, Lider) zawarła z inną spółką (dalej jako: Partner) umowę konsorcjum (dalej jako: Umowa Konsorcjum) w celu realizacji Usługi w zakresie opracowania dokumentacji projektowej rozbudowy drogi krajowej w postępowaniu ogłoszonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad (zwaną dalej: Zamawiającym lub Klientem). Zgodnie z zapisami umowy jest ona umową o współdziałanie przy realizacji usługi na rzecz Zamawiającego, niekreującą nowej jednostki organizacyjne. Wszelkie sprawy i działania Konsorcjum kierowane będą przez I. Polska, Lidera Konsorcjum. Po uprzednim uzgodnieniu wspólnego stanowiska pomiędzy członkami Konsorcjum, Lider będzie w pełni upoważniony i umocowany do reprezentowania Konsorcjum i składania podpisów w imieniu Konsorcjum we wszystkich sprawach dotyczących realizacji usługi na rzecz Zamawiającego.

W ramach Umowy Konsorcjum strony postanowiły następujący podział zadań w ramach współdziałania przy wykonaniu usługi na rzecz Zamawiającego:

* zarządzanie usługą, w tym także podwykonawcami, projekt pierwszego zdefiniowanego umownie odcinka - Wnioskodawca,

* projekt drugiego zdefiniowanego umownie odcinka oraz projekt mostu - Partner.

Jednocześnie strony zastrzegły, iż wartość, szczegółowy zakres udziału każdej ze Stron w realizacji usługi oraz zasady wzajemnych rozliczeń stron w związku z realizacją usługi zostaną sprecyzowane w odrębnym, szczegółowym porozumieniu.

Pomiędzy Wnioskodawcą a Partnerem zostało zawarte szczegółowe porozumienie, którego przedmiotem jest określenie szczegółowego zakresu udziału każdej ze Stron w realizacji usługi na rzecz Zamawiającego oraz zasad wzajemnych rozliczeń w związku z realizacją usługi na rzecz Zamawiającego w ramach Umowy Konsorcjum.

Do zakresu udziału Wnioskodawcy w wykonaniu usługi na rzecz Zamawiającego należy:

* koordynacja formalno-prawno-finansowa (w tym m.in. podpisywanie umów z podwykonawcami po uprzednim uzgodnieniu z Partnerem, rozliczenia prawno-finansowo-terminowe podwykonawców oraz Umów z Zamawiającym, koordynacja przepływu informacji, organizowanie Rad Technicznych, koordynacja działań związanych z uzgodnieniami i wydawaniem dokumentacji);

* wykonanie projektu branży drogowej na zdefiniowanym umownie odcinku,

* koordynacja techniczna działań podwykonawców na zdefiniowanych umownie odcinkach.

Do zakresu działań Partnera w wykonaniu usługi na rzecz Zamawiającego należy:

* wykonanie dokumentacji projektowej mostu w uzgodnionym umownie miejscu zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia z koordynacją techniczną działań podwykonawców w zakresie projektu obiektu mostu;

* wykonanie projektu organizacji ruchu na zdefiniowanym umownie odcinku;

* wykonanie projektu branży drogowej na zdefiniowanym umownie odcinku; koordynacja techniczna działań podwykonawców na zdefiniowanym umownie odcinku.

Zgodnie z postanowieniami porozumienia do Umowy, Wnioskodawca i Partner partycypują we wszystkich prawach i obowiązkach, a w szczególności w zyskach i stratach Konsorcjum proporcjonalnie do wysokości swoich udziałów w Konsorcjum i stosownie do zakresu prac każdej ze Stron.

W ramach ustalania zasad rozliczeń porozumienie pomiędzy Wnioskodawcą i Partnerem reguluje, iż:

* każda ze Stron (Wnioskodawca, Partner) uprawniona jest do uzyskania wynagrodzenia za prace wykonane przez siebie w ramach wykonania usługi na rzecz Zamawiającego;

* wartość kontraktu z Zamawiającym opiewa na kwotę X;

* Wnioskodawcy będzie przysługiwać wynagrodzenie z tytułu: (1) prac polegających na koordynacji i zarządzaniu zleceniem w wysokości 8% wartości kontraktu z Zamawiającym, o zryczałtowanej wysokości 0,08*X;

* Partnerowi przysługiwać będzie wynagrodzenie z tytułu: (1) wykonania prac polegających na wykonaniu dokumentacji projektowej mostu w uzgodnionym umownie miejscu w zryczałtowanej wysokości Y w ramach wykonania usługi na rzecz Zamawiającego, (2) prac polegających na opracowaniu organizacji projektu ruchu w wysokości Z w ramach wykonania usługi na rzecz Zamawiającego;

* Podstawą do zapłaty Partnerowi wynagrodzenia z tytułu wykonanych prac będą faktury VAT wystawione przez Partnera na Wnioskodawcę;

* Pozostała wartość kontraktu (po uwzględnieniu wycenionych usług Wnioskodawcy i Partnera) stanowiąca różnicę pomiędzy kwotą wartości kontraktu a zdefiniowanymi kwotami X, Y, Z oraz wartością usług podwykonawców, zostanie podzielona pomiędzy Strony transakcji w proporcji Wnioskodawca (70%)/Partner (30%);

* Rozliczenie pozostałej kwoty kontraktu następować będzie na podstawie faktur VAT przez Partnera na rzecz Wnioskodawcy w określonych umownie terminach;

* Wnioskodawca założy w banku rachunek bankowy przeznaczony wyłącznie do rozliczeń wynikających z porozumienia z Partnerem, do którego Partner uprawniony jest otrzymać dostęp; wyłącznym dysponentem rachunku bankowego będzie Wnioskodawca, a wszelkie należności od Zamawiającego będą wpływały na ten rachunek bankowy.

Umowy z podwykonawcami będą zawierane przez Wnioskodawcę po uzgodnieniu z Partnerem i na rzecz Wnioskodawcy będą wystawiane faktury VAT przez podwykonawców z tytułu realizowania zleconych prac w ramach wykonania usługi na rzecz Zamawiającego.

Jednocześnie Wnioskodawca poinformował, że w celu zapewnienia jednolitych zasad rozliczeń w zakresie VAT w ramach Konsorcjum, wniosek o interpretację został złożony również przez drugą stronę umowy (tekst jedn.: Partnera).

W uzupełnieniu wniosku z dnia 28 marca 2012 r. Wnioskodawca wskazał:

W związku z wykonaniem usługi na rzecz Zamawiającego w ramach Umowy Konsorcjum Wnioskodawca będzie osiągać następujące przychody:

* przychody z tytułu koordynacji formalno-prawno-finansowej (w tym m.in. podpisywanie umów z podwykonawcami po uprzednim porozumieniu z Partnerem; rozliczenia prawno-finansowo-terminowe podwykonawców oraz Umów z Zamawiającym, koordynacja przepływu informacji, organizowanie Rad Technicznych, koordynacja działań związanych z uzgodnieniami i wydawaniem dokumentacji) - w wysokości 8% wartości kontraktu;

* przychody z tytułu udziału procentowego w pozostałej kwocie kontraktu (szczegóły odnośnie wyliczenia tej kwoty zostały przedstawione w stanie faktycznym - winno być: zdarzeniu przyszłym - wniosku oraz w poniższych wyjaśnieniach).

W związku z wykonaniem usługi na rzecz Zamawiającego w ramach Umowy Konsorcjum Wnioskodawca będzie ponosić następujące koszty:

* koszty usług wykonywanych przez Partnera, w stosunku do których zostało ustalone wynagrodzenie ryczałtowe (tekst jedn.: wskazane w treści wniosku kwoty Y i Z);

* koszty usług podwykonawców zaangażowanych do realizacji usługi na rzecz Zamawiającego.

Ponieważ Wnioskodawca pełni rolę Lidera w przypadku przedmiotowej Umowy Konsorcjum i jest odpowiedzialny m.in. za wystawiania faktur VAT za zrealizowane na rzecz Zamawiającego usługi, to Wnioskodawca pośredniczy również przy przekazywaniu wynagrodzenia należnego Partnerowi z tytułu udziału procentowego w pozostałej kwocie (szczegóły odnośnie wyliczenia tej kwoty zostały przedstawione w stanie faktycznym - winno być: zdarzeniu przyszłym - wniosku oraz poniższych wyjaśnieniach).

Zdaniem Wnioskodawcy do rozliczeń przychodów i kosztów w przedstawionym stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) nie powinien być stosowany art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Powodem takiego postępowania jest fakt, iż zgodnie z postanowieniami Umowy Konsorcjum Wnioskodawca i Partner uzyskują wynagrodzenie za wykonanie zdefiniowanych prac w ramach wykonania usługi na rzecz Zamawiającego. Wartość tych usług została wyrażona poprzez ustalenie kwot ryczałtowych za poszczególne usługi oraz podział pozostałej kwoty kontraktu. Tym samym wynagrodzenie należne Wnioskodawcy w ramach wykonania usługi na rzecz Zamawiającego określone jest z tytułu wykonania ściśle zdefiniowanych usług wyłącznie przez Wnioskodawcę.

W konsekwencji w opinii Wnioskodawcy uznać należy, iż Umowa Konsorcjum zawarta przez członków Konsorcjum nie powinna być rozliczana na zasadach dotyczących wspólnego przedsięwzięcia wynikających z art. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm., dalej: ustawa o CIT, u.p.d.o.p.). Ustawa nie precyzuje pojęcia wspólnego przedsięwzięcia. Wykładnia art. 5 ustawy CIT pozwala jednak na wysunięcie wniosku, iż zawarta przez Wnioskodawcę przedmiotowa Umowa Konsorcjum nie może być uznana za wspólne przedsięwzięcie z uwagi na fakt, iż poszczególne elementy składowe usługi na rzecz Zamawiającego wykonywane są przez Wnioskodawcę i Partnera według ściśle określonych zasad podziału zadań, z tytułu wykonania których określone zostało odrębne wynagrodzenie. Wspólne przedsięwzięcie, rozliczane według zasad określonych w art. 5 ustawy o CIT charakteryzuje wspólna realizacja usługi przez podmioty zaangażowane w jego wykonanie i brak odrębnego określenia wynagrodzenia dla poszczególnych części składowych usługi dla każdego podmiotu zaangażowanego. Wynagrodzenie w przypadku wspólnej realizacji przedsięwzięć ustalane jest jako procentowy udział w przychodach i kosztach osiągniętych z tytułu realizacji wspólnego przedsięwzięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy taka sytuacja nie zachodzi w przedmiotowym stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) i tym samym do rozliczeń przychodów i kosztów Wnioskodawca nie powinien stosować art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W ramach Umowy Konsorcjum Strony uzgodniły następujący podział zadań. Wnioskodawca jest odpowiedzialny za:

* zarządzanie usługą, w tym także podwykonawcami;

* wykonanie projektu pierwszego zdefiniowanego umownie odcinka.

Partner na mocy tej Umowy jest odpowiedzialny za:

* wykonanie projektu drugiego zdefiniowanego umownie odcinka oraz projektu mostu.

Szczegóły dotyczące podziału zadań pomiędzy poszczególnymi Stronami Umowy Konsorcjum zostały uzgodnione w odrębnym, szczegółowym porozumieniu.

Zgodnie z tymi szczegółowymi uzgodnieniami do zakresu działań Wnioskodawcy należy:

* koordynacja formalno-prawno-finansowa (w tym m.in. podpisywanie umów z podwykonawcami po uprzednim porozumieniu z Partnerem; rozliczenia prawno-finansowo-terminowe podwykonawców oraz Umów z Zamawiającym, koordynacja przepływu informacji, organizowanie Rad Technicznych, koordynacja działań związanych z uzgodnieniami i wydawaniem dokumentacji);

* wykonanie projektu branży drogowej na zdefiniowanym umownie odcinku;

* koordynacja techniczna działań podwykonawców na zdefiniowanych umownie odcinkach.

Do zakresu działań Partnera w ramach Umowy Konsorcjum należy:

* wykonanie dokumentacji projektowej mostu w uzgodnionym umownie miejscu zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia z koordynacją techniczną działań podwykonawców w zakresie projektu obiektu mostu;

* wykonanie projektu organizacji ruchu na zdefiniowanym umownie odcinku;

* wykonanie projektu branży drogowej na zdefiniowanym umownie odcinku;

* koordynacja techniczna działań podwykonawców na zdefiniowanym umownie odcinku.

Spółka zwraca uwagę, iż opisany powyżej podział zadań pomiędzy strony Umowy Konsorcjum został przedstawiony w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Jednocześnie Spółka informuje, iż brak jest jakichkolwiek innych ustaleń pomiędzy Wnioskodawcą a Partnerem w tym zakresie.

Odnośnie sposobu ustalenia wynagrodzenia w nawiązaniu do podziału zadań Spółka informuje, iż w ramach Umowy Konsorcjum oraz porozumienia do Umowy Konsorcjum jedynie w stosunku do niektórych zadań zostało ustalone zryczałtowane wynagrodzenie, przysługujące Stronom Umowy (Wnioskodawcy lub Partnerowi) za ich wykonanie.

Zryczałtowane wynagrodzenie zostało ustalone w stosunku do Wnioskodawcy:

* z tytułu koordynacji formalno-prawno-finansowej (w tym m.in. podpisywanie umów z podwykonawcami po uprzednim porozumieniu z Partnerem; rozliczenia prawno-finansowo-terminowe podwykonawców oraz Umów z Zamawiającym, koordynacja przepływu informacji, organizowanie Rad Technicznych, koordynacja działań związanych z uzgodnieniami i wydawaniem dokumentacji) - w wysokości 8% wartości kontraktu, przy czym wartość kontraktu została zdefiniowana w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) jako kwota X.

Zryczałtowane wynagrodzenie zostało ustalone w stosunku do Partnera:

* z tytułu wykonania dokumentacji projektowej mostu w uzgodnionym umownie miejscu zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia z koordynacją techniczną działań podwykonawców w zakresie projektu obiektu mostu - w wysokości kwoty Y;

* wykonanie projektu organizacji ruchu na zdefiniowanym umownie odcinku - w wysokości Z.

Dodatkowo Spółka wskazuje, iż z tytułu wykonania pozostałych czynności przez Wnioskodawcę i Partnera nie zostało ustalone zryczałtowane wynagrodzenie. Odpłatność za te czynności będzie zagwarantowana poprzez udział Wnioskodawcy/Partnera w pozostałej kwocie kontraktu.

Pozostała kwota kontraktu obliczana jest jako różnica pomiędzy wartością kontraktu (X) oraz wartością usług Wnioskodawcy oraz Partnera, z tytułu których ustalono zryczałtowane wynagrodzenie oraz wartością usług wykonanych przez podwykonawców. Dla uproszczenia Spółka przedstawia wyliczenie pozostałej kwoty kontraktu według wzoru:

Pozostała kwota kontraktu: X - Y - Z - wartość usług podwykonawców; przy czym poszczególne oznaczenia z wzoru zostały zdefiniowane w treści stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego) złożonego wniosku o interpretację oraz w powyższych wyjaśnieniach.

Zgodnie z ustaleniami Stron pozostała kwota kontraktu zostanie podzielona pomiędzy Wnioskodawcę i Partnera w proporcji 70%/30% (tekst jedn.: 70% pozostałej kwoty kontraktu będzie należne Wnioskodawcy, 30% pozostałej kwoty kontraktu będzie należne Partnerowi).

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytania oznaczone numerami 3 i 4, dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych. W zakresie pytań dotyczących podatku od towarów i usług zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy.

Ad. 3.

Zgodnie z Umową Konsorcjum w omawianym modelu, rozliczenie z Zamawiającym całości wykonanych prac zgodnie z Umową będzie dokonywane przez Lidera Konsorcjum, który następnie przekaże Partnerowi część należnego mu wynagrodzenia na uzgodnionych pomiędzy Wnioskodawcą a Partnerem zasadach. W takim przypadku Lider wystawiając fakturę "w imieniu Konsorcjum" działa w imieniu własnym i w imieniu drugiego konsorcjanta. W momencie wystawiania faktury, Lider będzie posiadać informację, jaka kwota wynagrodzenia objętego fakturą przypada na każdego z członków Konsorcjum (będzie wynikać to z podziału procentowego wynagrodzenia).

Zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o CIT za przychody związane z działalnością gospodarczą uważa się osiągnięte w roku podatkowym należne przychody, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

W konsekwencji przychodem Lidera jest wyłącznie ta część objętego fakturą wynagrodzenia, która należna jest dla Lidera. Pozostałą część wynagrodzenia Lider ma obowiązek przekazać Partnerowi. Oznacza to, że kwota ta nie jest "należna" Liderowi. W związku z tym, do przychodów Lidera powinna być wyłącznie zaliczona ta kwota wynagrodzenia, która faktycznie jest jej wynagrodzeniem należnym. Do przychodów Lidera nie powinno się doliczać pozostałej kwoty wartości kontraktu zafakturowanej na Zamawiającego, które faktycznie należne jest dla Partnera. Powyższe stanowisko zostało potwierdzone np. w interpretacji Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 6 lipca 2007 r. (sygn. 1472/ROP1/423-165/07/MK). Zdaniem tego organu podatkowego, podatnik wystawiający fakturę w imieniu konsorcjum nie powinien rozpoznawać u siebie przychodu w wysokości 100% zafakturowanej kwoty. Przychodem podmiotu wystawiającego fakturę w imieniu konsorcjum powinna być wyłącznie kwota należna temu podmiotowi (zgodnie z zawartą umową konsorcjum). Organ podatkowy stwierdził, że należność z tytułu umowy na wykonanie robót budowlanych nie jest zapłatą należną w całości wnioskodawcy.

Udział Lidera w pozostałej wartości kontraktu w ramach wykonania Umowy Konsorcjum jest określony udziałem procentowym. Dlatego też Lider powinien zaliczyć do przychodów przypadającą na niego procentowo wartość faktury wystawionej na rzecz Zamawiającego z tytułu realizacji ww. Umowy. Z tych samych względów również otrzymanie przez Lidera zapłaty opiewającej na całość należności przypadającej obydwu członkom konsorcjum nie stanowi okoliczności decydującej o powstaniu przychodu Spółki w wysokości 100% należności.

Uznać zatem należy, że w podanym stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) Lider występuje w charakterze pośrednika w przekazaniu środków finansowych z tytułu podziału pozostałej kwoty kontraktu Partnerowi. Podobne stanowisko zostało wyrażone np. w wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie: interpretacji indywidualnej z dnia 30 września 2008 r. (sygn. IP-PB3-423-845/08-2/PS), interpretacji indywidualnej z dnia 20 maja 2008 r. (sygn. IP-PB3-423-326/08-2/PS), czy interpretacji indywidualnej z dnia 16 marca 2009 r. (sygn. IPPB5/423-285/08-4/DG), interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 29 września 2010 r., ITPB3/423-327a/10/MT.

W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że nie powinien wykazywać jako przychodu podlegającego opodatkowaniu 100% kwoty objętej fakturą wystawioną na Zamawiającego. Lider powinien wykazać przychód w kwocie, która jest faktycznie mu należna, tj. obejmująca wartość wykonanych i zakupionych przez siebie usług w celu wykonania usługi na rzeczy Zamawiającego (tekst jedn.: w tym kwoty Y i Z) - nie powinna zatem uwzględniać przy ustalaniu swojego przychodu wynagrodzenia objętego fakturą wystawioną na Zamawiającego, które przysługuje drugiemu członkowi Konsorcjum (Partnerowi) z tytułu podziału pozostałej kwoty kontraktu.

Ad. 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatek poniesiony w związku z zapłatą wynagrodzenia z tytułu podziału pozostałej kwoty kontraktu na rzecz Partnera nie będzie stanowił po stronie Wnioskodawcy kosztów uzyskania przychodów.

Wydatki poniesione na rzecz Podwykonawców oraz Partnera z tytułu realizacji zdefiniowanych prac w ramach w wykonaniu usługi na rzecz Zamawiającego na kwoty Y i Z będą stanowić po stronie Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów.

Ponieważ w opinii Wnioskodawcy, część kwoty wykazanej na fakturze wystawionej przez Wnioskodawcę na rzecz Zamawiającego dotycząca udziału Partnera w pozostałej kwocie kontraktu nie będzie stanowić przychodu podlegającego opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy (zgodnie z uzasadnieniem do pytania nr 3), to wypłacając wynagrodzenie z tego tytułu na rzecz Partnera, Wnioskodawca będzie działał w celu wykonania zobowiązania wynikającego z Umowy Konsorcjum, a nie celem uzyskania przychodu. Wnioskodawca wyłącznie przekazuje należność - działając w charakterze pośrednika - podmiotowi uprawnionemu do jej otrzymania.

Nie można dopatrywać się w wypełnianej przez Lidera funkcji pośrednika w przekazaniu należności do Partnera, dążenia do osiągnięcia lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.

Wydatki poniesione na rzecz podwykonawców oraz Partnera z tytułu realizacji zdefiniowanych prac w ramach wykonania usługi na rzecz Zamawiającego na kwoty Y i Z będą spełniały ogólną definicję kosztów uzyskania przychodów z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. Będą one poniesione w celu uzyskania przychodu ze sprzedaży usług na rzecz Zamawiającego. Wartość usług podwykonawców oraz Partnera z tytułu realizacji zdefiniowanych prac w ramach wykonania usługi na rzecz Zamawiającego na kwoty Y i Z została wkalkulowana w kwotę wynagrodzenia należnego Liderowi w ramach Umowy Konsorcjum i będzie stanowić przychód podatkowy po stronie Wnioskodawcy (zgodnie ze stanowiskiem Wnioskodawcy w odpowiedzi na pytanie nr 3). W związku z tym niekwestionowany jest bezpośredni związek pomiędzy przedmiotowymi wydatkami a osiąganymi przychodami.

Podobne stanowisko, zostało wyrażone m.in. w wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie: interpretacji indywidualnej z dnia 30 września 2008 r. (sygn. IP-PB3-423-845/08-2/PS), interpretacji indywidualnej z dnia 20 maja 2008 r. (sygn. IP-PB3-423-326/08-2/PS), czy interpretacji indywidualnej z dnia 16 marca 2009 r. (sygn. IPPB5/423-285/08-4/DG), interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 29 września 2010 r. (sygn. ITPB3/423-327b/10/MT).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż interpretacje te co do zasady wiążą w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.