IPPB5/423-644/10-2/AJ - Przychody uzyskane przez spółkę handlową z siedzibą na Cyprze z tytułu wniesienia papierów wartościowych do funduszu inwestycyjnego zamkniętego a obowiązek podatkowy w Polsce.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 23 września 2010 r. (data wpływu 28 września 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie opodatkowania dochodów cypryjskiego rezydenta podatkowego uzyskanych z tytułu:

* zbycia udziałów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub akcji spółki komandytowo-akcyjnej - jest prawidłowe,

* uczestnictwa w polskim zamkniętym funduszu inwestycyjnym uzyskanych

- w wyniku wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych - jest prawidłowe,

- bez wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych - jest prawidłowe.

W dniu 28 września 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania dochodów cypryjskiego rezydenta podatkowego uzyskanych z tytułu zbycia udziałów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub akcji spółki komandytowo-akcyjnej oraz dochodów z tytułu uczestnictwa w polskim zamkniętym funduszu inwestycyjnym uzyskanych w wyniku wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych, a także bez ich wykupienia i umorzenia.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest cypryjską spółką prawa handlowego, osobą prawną z siedzibą na Cyprze. Wnioskodawca posiada rezydencję podatkową na Cyprze. Wnioskodawca nie posiada w Polsce "zakładu" w rozumieniu Umowy Polsko-Cypryjskiej. Wnioskodawca w przyszłości będzie posiadał udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub akcje w spółce komandytowo-akcyjnej z siedzibą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, zwane dalej łącznie "Udziały/Akcje". Spółka, w której Wnioskodawca będzie posiadał Udziały/Akcje będzie prowadzić działalność na terytorium Polski.

Wnioskodawca rozważa wniesienie Udziałów/Akcji do funduszu inwestycyjnego zamkniętego utworzonego na podstawie Ustawy z 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 146, poz. 1546 z późn. zm., dalej UFI) emitującego certyfikaty inwestycyjne (zwanego dalej "FIZ"). W wyniku tego zdarzenia FIZ nabędzie Udziały/Akcje a Wnioskodawca - w zamian za te Udziały/Akcje obejmie certyfikaty FIZ.

Zgodnie z art. 139 ust. 1 UFI FIZ będzie mógł wykupywać certyfikaty, które wyemituje. W statucie FIZ zgodnie z ust. 3 ww. artykułu mogą zostać określone przesłanki tryb i warunki wykupywania certyfikatów. Z chwilą wykupienia certyfikatów przez FIZ będą one podlegały umorzeniu z mocy prawa, a FIZ zgodnie z przepisami ustawowymi niezwłocznie dokona wypłat na rzecz Wnioskodawcy.

Jednocześnie statut FIZ zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI będzie mógł określać zasady dokonywania Wnioskodawcy wypłat dochodów FIZ bez wykupywania certyfikatów.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskane przez Wnioskodawcę z tytułu wniesienia papierów wartościowych (Udziałów/Akcji) do FIZ w zamian za certyfikaty uczestnictwa w FIZ, nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce na podstawie u.p.d.o.p. w związku z Umową Polsko-Cypryjską.

Zgodnie z art. 7 UFI, jeżeli ustawa lub statut funduszu tak stanowią możliwe jest dokonanie wpłaty do FIZ poprzez wniesienie do FIZ papierów wartościowych. Zgodnie z art. 28 ust. 2 UFI w przypadku wpłat do funduszu inwestycyjnego, dokonywanych m.in. w akcjach, podmiot zapisujący się na certyfikaty inwestycyjne przenosi, w drodze umowy, zgodnie z odrębnymi przepisami, prawa z tych papierów na towarzystwo funduszy inwestycyjnych. Ich wycena następuje według metody przyjętej przez fundusz dla wyceny aktywów netto, zgodnie z art. 120 UFI. W momencie wniesienia papierów wartościowych (m.in. akcji) do funduszu ustalana jest ich wartość pieniężna, która stanowi de facto cenę, po której owe papiery są zbywane. Oznacza to, że wpłata do funduszu inwestycyjnego dokonana w postaci papierów wartościowych stanowi szczególną formę ich zbycia na rzecz funduszu inwestycyjnego.

W konsekwencji powyższego, wartość pieniężna certyfikatów inwestycyjnych nabywanych przez Wnioskodawcę w zamian za Udziały/Akcje stanowić będzie przychód Wnioskodawcy na dzień objęcia certyfikatów, zgodnie z art. 12 ust. 1 u.p.d.o.p. z tytułu zbycia tych Udziałów/Akcji.

Skoro jednak Wnioskodawca ma siedzibę na Cyprze i nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu Umowy Polsko-Cypryjskiej, wartość pieniężna certyfikatów inwestycyjnych objętych przez Wnioskodawcę w zamian za Udziały/Akcje powinna zostać uznana za zyski ze sprzedaży majątku w rozumieniu art. 13 Umowy Polsko-Cypryjskiej niepodlegające opodatkowaniu w Polsce na podstawie art. 13 ust. 4 tejże Umowy. Dochody uzyskane przez Wnioskodawcę w związku z wniesieniem Udziałów/Akcji do FIZ mogą być opodatkowane jedynie w państwie jego rezydencji, tj. na Cyprze.

Ad. 2

Określone w UFI wypłaty z FIZ w związku z wykupem od Wnioskodawcy certyfikatów, jak i wypłaty dokonywane przez FIZ na rzecz Wnioskodawcy bez umarzania certyfikatów, nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, w szczególności zryczałtowanym podatkiem u źródła na podstawie u.p.d.o.p. w związku z Umową Polską-Cypryjską.

Kwoty uzyskane w przyszłości przez Wnioskodawcę od FIZ zgodnie ze statutem oraz zgodnie z art. 139 ust. 1 UFI i art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI, tj. zarówno:

stanowić będą przychody Wnioskodawcy, które - zgodnie z Umową Polsko-Cypryjską - nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a w szczególności nie będą podlegały opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła.

Zgodnie z przepisami UFI, certyfikaty inwestycyjne to papiery wartościowe emitowane przez fundusze inwestycyjne zamknięte. Istota certyfikatu inwestycyjnego określona jest w art. 6 ust. 2 UFI, który stanowi, iż certyfikat inwestycyjny reprezentuje prawa majątkowe uczestników funduszu, określone ustawą statutem funduszu inwestycyjnego, Prawa te mają odmienny charakter niż prawa wynikające z akcji lub udziałów. W odróżnieniu od udziałów czy akcji, certyfikaty inwestycyjne uprawniają właściwy podmiot do otrzymania określonej kwoty będącej przypadającą na niego częścią wartości majątku funduszu inwestycyjnego. Certyfikaty inwestycyjne nie są zatem ani udziałami ani akcjami spółek kapitałowych. Z perspektywy uczestnika, fundusz inwestycyjny jest formą zbiorowego lokowania środków pieniężnych, a nie formą prowadzenia działalności gospodarczej. W szczególności certyfikaty nie dają uczestnikowi funduszu prawa do udziału w samych zyskach osiąganych z działalności funduszu, tak jak to ma to miejsce w odniesieniu do akcji spółek komandytowo-akcyjnych lub udziałów w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością. Z punktu widzenia uczestnika istotna jest przede wszystkim aktualna wartość majątku funduszu inwestycyjnego, który to majątek jest w określony sposób lokowany.

W związku ze specyfiką certyfikatów inwestycyjnych jako instrumentów powiązanych z majątkiem, a nie z dochodem, nie jest możliwe zaliczenie kwot uzyskanych z tytułu ich wykupu przez fundusz, jak bez ich wykupu, do kategorii przychodów (dochodów) mieszczących się w katalogu przychodów (dochodów) z udziału w zyskach osób prawnych (art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p.).

Kwoty wypłacane uczestnikowi przez fundusz są kategorią przychodów odmienną od określonej W art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p. Tego rodzaju wypłaty należy zaliczyć do kategorii przychodów i dochodów opodatkowanych na zasadach ogólnych.

Na opodatkowanie przychodu/dochodu z tytułu wykupu certyfikatów przez fundusz na zasadach ogólnych wskazuje również to, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.p. wydatki na nabycie tych certyfikatów stanowią koszt podatkowy w momencie odpłatnego ich zbycia (a więc wykupu przez fundusz). Ponadto, postanowienia art. 14 ust. 1 u.p.d.o.p., które stosuje się do opodatkowania (na zasadach ogólnych) dochodów z odpłatnego zbycia praw majątkowych znajdują bezpośrednie zastosowanie do wypłat związanych z wykupem certyfikatów przez fundusz (certyfikaty inkorporują określone prawa majątkowe, a ich wykup jest formą zbycia tych praw na rzecz funduszu; możliwe jest także zbywanie certyfikatów osobom trzecim). Tym samym przy uwzględnieniu art. 13 ust. 4 Umowy Polsko-Cypryjskiej, wyłączone jest opodatkowanie Wnioskodawcy podatkiem dochodowym w Polsce, w tym podatkiem u źródła.

Następnie, z brzmienia art. 12 ust. 1 pkt 4a u.p.d.o.p. wynika, że przychodami uczestnika funduszu inwestycyjnego są otrzymane dochody funduszu, w przypadku, gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych. Oznacza to, że przychody z tytułu przedmiotowych wypłat zaliczane są do przychodów wymienionych art. 12 ust. 1 pkt 4a u.p.d.o.p.

Jednocześnie w art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p. ustawodawca, wprowadzając otwarty katalog przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, wyłączył z niego wprost przychody uzyskane z wypłat dochodów funduszu jego uczestnikom bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych, określonych w art. 12 ust. 1 pkt 4a u.p.d.o.p.

Biorąc powyższe pod uwagę, wypłaty dochodów FIZ na rzecz Wnioskodawcy bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych, stanowić będą przychody opodatkowane na zasadach ogólnych, wynikających z u.p.d.o.p.

Jednakże zważywszy, że Wnioskodawca ma siedzibę na Cyprze i nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu Umowy Polsko-Cypryjskiej, wypłaty dochodów FIZ bez umarzania certyfikatów Wnioskodawcy powinny zostać uznane za zyski przedsiębiorstwa Wnioskodawcy w rozumieniu art. 7 Umowy Polsko-Cypryjskiej, niepodlegające opodatkowaniu w Polsce na podstawie art. 7 ust. 1 tej Umowy. Dochody uzyskane przez Wnioskodawcę w związku z wypłatą dochodów FZ bez umarzania certyfikatów FIZ mogą być opodatkowana jedynie w państwie jego rezydencji, a więc na Cyprze.

Na poparcie swojego stanowiska Spółka przytoczyła następujące interpretacje indywidualne:

* wydaną 12 kwietnia 2010 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie o sygn. IPPB5/423-69/10-2/AJ,

* wydaną 19 listopada 2009 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie o sygn. IPPB3/423-563/09-2/PD oraz

* wydaną 29 sierpnia 2008 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie o sygn. IP-PB3-423-872/08-2/JB.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego nr 2.

Ad. 1

Mimo, iż zgodnie zasadą autonomiczności prawa podatkowego ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych dokonuje samodzielnej kwalifikacji prawnopodatkowej określonych dochodów, to z uwagi na okoliczność, iż opisany stan faktyczny dotyczy dochodów uzyskiwanych przez spółkę posiadającą siedzibę poza terytorium Polski przedmiotowy obowiązek podatkowy może zostać zmodyfikowany postanowieniami odpowiedniej umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 91 ust. 2 Konstytucji RP.

Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania jest zespołem norm kolizyjnych mających na celu rozgraniczenie praw dwóch państw do opodatkowania danego przysporzenia. Umowy takie nie kreują jednak samodzielnie obowiązku podatkowego. W konsekwencji okoliczność, iż umowa przyznaje jednemu państwu prawo do opodatkowania danej kategorii dochodu, nie oznacza, że takie opodatkowanie będzie miało w praktyce miejsce, ponieważ jest to regulowane wyłącznie wewnętrznym ustawodawstwem tego państwa.

W przedmiotowej sprawie zastosowanie będą miały zatem postanowienia umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523, dalej także: UPO).

Biorąc pod uwagę powyższe należy podkreślić, iż w procesie kwalifikacji prawnopodatkowej dochodów uzyskiwanych w układzie transgranicznym (rozpatrując kwestię ograniczonego obowiązku podatkowego w odniesieniu do nierezydentów) należy przeprowadzić analizę:

Zgodnie z przepisem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm., dalej także: u.p.d.o.p.) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z przepisem art. 12 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Na mocy ust. 3 powołanego artykułu, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Przepisy ww. ustawy nie zawierają więc definicji przychodu. W odniesieniu do przychodów Ustawodawca zastosował technikę ustawodawczą polegającą na wymienieniu przykładowych kategorii pożytków, których otrzymanie implikuje powstanie przychodu podatkowego (art. 12 ust. 1 pkt 1-10 u.p.d.o.p.) pozostawiając katalog przysporzeń kreujących powstanie przychodu w rozumieniu ustawy otwartym. Jednocześnie Prawodawca ustanowił w art. 12 ust. 4 powołanej ustawy zamknięty katalog kategorii przychodów wyłączonych z opodatkowania. A contrario wszystkie inne przysporzenia majątkowe (zwiększające aktywa lub zmniejszające pasywa spółki) niż wymienione w art. 12 ust. 4 u.p.d.o.p. należy uznać za przychód skutkujący powstaniem obowiązku podatkowego.

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 1 cytowanej ustawy do przychodów nie zalicza się pobranych wpłat lub zarachowanych należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych, a także otrzymanych lub zwróconych pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów).

W konsekwencji za przychód należy uznać każde przysporzenie majątkowe o charakterze trwałym, definitywnym, bezzwrotnym. Przy czym w przypadku przychodów uzyskiwanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej już sam fakt, że przychód staje się należny powoduje powstanie obowiązku podatkowego.

Stosownie do treści art. 14 ust. 1 powołanej ustawy przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów albo akcji w spółce oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych wkładów, udziałów, akcji oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e.

Przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód (art. 7 ust. 1 u.p.d.o.p.). Według zasad ogólnych podatek dochodowy ustala się w wysokości 19% podstawy opodatkowania (art. 19 ust. 1 u.p.d.o.p.).

Skoro dochody ze zbycia na rzecz FIZ udziałów w polskiej spółce z o.o. lub akcji polskiej spółki komandytowo-akcyjnej co do zasady mogą podlegać opodatkowaniu w Polce, należy przeanalizować, czy postanowienia UPO nie eliminują lub nie ograniczają prawa Polski do opodatkowania przedmiotowych dochodów.

W tym miejscu należy zauważyć, iż Strony UPO postanowiły w art. 13 ust. 1-3 umowy, że:

* zyski, osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, z przeniesienia tytułu własności majątku nieruchomego, o którym mowa w artykule 6, a położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie;

* zyski z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, lub z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego należącego do stałej placówki, którą osoba zamieszkała w Umawiającym się Państwie dysponuje w drugim Umawiającym się Państwie dla wykonywania wolnego zawodu, łącznie z zyskami uzyskanymi z przeniesienia własności takiego zakładu, odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem lub takiej stałej placówki, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie;

* zyski osiągnięte z przeniesienia tytułu własności statków, samolotów lub pojazdów drogowych eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków, samolotów lub pojazdów drogowych podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym mieści się siedziba prawna przedsiębiorstwa.

Natomiast w ust. 4 art. 13 UPO postanowiono, iż zyski z przeniesienia tytułu własności majątku, inne niż wymienione w ustępach 1, 2 i 3 niniejszego artykułu, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Punkt 5 Komentarza do art. 13 Modelowej Konwencji OECD stanowi, iż artykuł ten nie zawiera dokładnej definicji określenia zysków majątkowych. Wyrazy "przeniesienie własności majątku" są użyte w celu objęcia nimi szczególnie zysków z majątku pochodzących ze sprzedaży, zamiany, a również z częściowej sprzedaży, wywłaszczenia, przekazania spółce w zamian za akcje, sprzedaży praw, darowizny, a nawet pośmiertnego przekazania majątku (str. 201 Komentarza do Modelowej Konwencji OECD w wersji z 15 lipca 2005 r., Dom Wydawniczy ABC, Warszawa 2006).

Natomiast w pkt 30 ww. Komentarza do art. 13 Konwencji Modelowej OECD (punkt ten nie uległ zmianie w wersji z 17 lipca 2008 r., ani nie był przedmiotem uaktualnienia z 22 lipca 2010 r.) Komitet Podatkowy podkreślił, iż "Artykuł nie zawiera specjalnych reguł odnoszących się do przeniesienia tytułu własności akcji lub udziałów w spółce (z wyjątkiem akcji, o którym mowa w ust. 4 - objętych tzw. klauzulą nieruchomościową, nie występującą w UPO - przyp. Organu) lub papierów wartościowych, obligacji, skryptów dłużnych itp. Takie zyski podlegają opodatkowaniu tylko w państwie, w którym osoba przenosząca własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę".

W tym stanie rzeczy należy uznać, iż zbycie praw majątkowych - udziałów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce lub akcji spółki komandytowo-akcyjnej utworzonej zgodnie prawem polskim, mieści się w zakresie przedmiotowym art. 13 UPO (capital gains - zyski z przeniesienia własności majątku).

W konsekwencji, stanowisko Spółki, zgodnie z którym przychody uzyskane przez Wnioskodawcę z tytułu wniesienia papierów wartościowych (Udziałów/Akcji) do FIZ w zamian za certyfikaty uczestnictwa w FIZ, nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce na podstawie u.p.d.o.p. w związku z Umową Polsko-Cypryjską, należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.