IPPB5/423-38/13-6/JC

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku, który wpłynął do tut. organu w dniu 16 stycznia 2013 r. uzupełnionym pismem z dnia 4 kwietnia 2013 r. (data nadania 4 kwietnia 2013 r., data wpływu 5 kwietnia 2013 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie Nr IPPB5/423-38/13-2/JC z dnia 25 marca 2013 r. (data doręczenia 28 marca 2013 r.) oraz pismem z dnia 22 kwietnia 2013 r. (data nadania 23 kwietnia 2013 r., data wpływu 25 kwietnia 2013 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie Nr IPPB5/423-38/13-4/JC z dnia 15 kwietnia 2013 r. (data doręczenia 17 kwietnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia podmiotu będącego płatnikiem zryczałtowanego podatku u źródła od odsetek wypłacanych w ramach umowy Cash-Poolingu - jest nieprawidłowe.

W dniu 16 stycznia 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia podmiotu będącego płatnikiem zryczałtowanego podatku u źródła od odsetek wypłacanych w ramach umowy Cash-Poolingu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej jako "Spółka", "Wnioskodawca") jest członkiem międzynarodowej grupy kapitałowej NN (dalej jako "Grupa") zajmującej się m.in. produkcją i dystrybucją produktów leczniczych. Grupa rozważa przystąpienie do kompleksowego systemu zarządzania płynnością finansową (dalej jako "System", "Cash-Pooling"). System umożliwi uczestnikom koordynację i optymalne wykorzystywanie posiadanych środków finansowych, a także poprawę płynności finansowej zaangażowanych podmiotów.

Cash-Pooling będzie realizowany na podstawie umowy wielostronnej zawartej pomiędzy bankiem (Polska) S.A. (dalej jako "Bank") oraz wybranymi podmiotami z Grupy ("Umowa Cash-Poolingu"). Jeden z podmiotów, NN A/S (duński rezydent podatkowy), będzie występować w roli Agenta Rozliczeniowego ("Agent").

Każdy z uczestników Systemu będzie posiadał w Banku konto prowadzone w polskich złotych ("Rachunek"). Agent będzie posiadał w Banku dodatkowy rachunek ("Rachunek Rozliczeniowy"), otwarty w celu wykonywania czynności związanych z Systemem.

Bank nie jest podmiotem powiązanym z żadnym z podmiotów uczestniczących w Systemie w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. Jednocześnie status podmiotów powiązanych w myśl powyższego przepisu mogą posiadać niektóre lub wszystkie podmioty z Grupy uczestniczące w Systemie.

Schemat działania Systemu:

Zgodnie z Umową, Cash-Pooling będzie działał w następujący sposób:

W przypadku powstania na Rachunku Rozliczeniowym salda ujemnego, Bank naliczy odsetki od tego salda stosując stawkę procentową przewidzianą w umowie dla sald ujemnych.

Wysokość odsetek, którymi zostanie uznany bądź obciążony każdy uczestnik Systemu, zostanie obliczona w oparciu o zestawienie ("Zestawienie") dotyczące udziału każdego uczestnika Systemu w naliczanych każdego dnia odsetkach na Rachunku Rozliczeniowym ("Udział"). Na podstawie Zestawienia odsetki zostaną podzielone pomiędzy uczestników Systemu stosownie do Udziału każdego z uczestników według następujących stawek procentowych:

* wobec uczestników Systemu z wyjątkiem Agenta - według zmiennych stóp procentowych ustalonych w Umowie Cash-Poolingu osobno dla dodatnich i ujemnych sald na Rachunku Rozliczeniowym (odpowiednio: dla salda dodatniego - według niższej stopy procentowej niż stopa zastosowana przy codziennym naliczaniu odsetek; dla salda ujemnego - według wyższej stopy procentowej niż stopa zastosowana przy codziennym naliczaniu odsetek);

* wobec Agenta - według zmiennej stopy procentowej, odpowiadającej kwocie salda odsetek na Rachunku Rozliczeniowym po uprzednim dokonaniu podziału odsetek pomiędzy innych uczestników Systemu.

Rachunek każdego z uczestników Cash-Poolingu zostanie, w zależności od Udziału, uznany bądź obciążony odpowiednią kwotą odsetek.

Zgodnie z postanowieniami Umowy Cash-Poolingu, Agent upoważni Bank do przeniesienia na odpowiednie rachunki uczestników Systemu należnych im odsetek.

Operacje techniczne wynikające z opisanego wyżej schematu, będą dokonywane automatycznie przez Bank. Czynności te będą wchodzić w skład usługi Cash-Poolingu świadczonej na rzecz poszczególnych uczestników Systemu. Każdy z uczestników będzie zobowiązany do zapłaty na rzecz Banku wynagrodzenia składającego się z: wynagrodzenia początkowego (należnego jednorazowo w wysokości określonej w Umowie Cash-Poolingu) oraz wynagrodzenia miesięcznego (w wysokości określonej także w Umowie Cash-Poolingu).

Zgodnie z postanowieniami Umowy, Agent nie ma prawa dysponować środkami znajdującymi się na Rachunku Rozliczeniowym, w szczególności nie ma prawa udzielać pożyczek. Wyjątkiem od tej zasady są lokaty wykorzystujące środki znajdujące się na Rachunku Rozliczeniowym, zakładane automatycznie przez Bank, bez zaangażowania ze strony Agenta.

Każdy z uczestników Cash-Poolingu udziela Bankowi poręczenia za przyszłe zobowiązania pozostałych uczestników Cash-Poolingu z tytułu salda ujemnego które może wystąpić na którymkolwiek Rachunku lub z tytułu kredytu zaciągniętego przez Agenta na podstawie odrębnej umowy kredytowej opisanej w Umowie. Odpowiedzialność uczestników Systemu wobec Banku z tytułu poręczeń, o których mowa w ust. 1 jest solidarna. Zgodnie z umową wynagrodzenia uczestników Cash-Poolingu za udzielone poręczenia potrącają się wzajemnie.

W przypadku niespłacenia wierzytelności wobec Banku objętych poręczeniem w dacie jego wymagalności, Bank będzie miał prawo żądać od któregokolwiek z pozostałych uczestników Cash-Poolingu zaspokojenia swoich roszczeń wynikających z braku spłaty przedmiotowej wierzytelności.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 4 kwietnia 2013 r. Wnioskodawca doprecyzował zdarzenie przyszłe wskazując:

Czynności te stanowiły będą odpowiednio:

* w przypadku przeniesienia na rzecz Agenta wierzytelności należnych Bankowi od uczestników Systemu - czynności bankowe polegające na zbywaniu wierzytelności pieniężnych, o których mowa w art. 5 ust. 2 pkt 5 Prawa bankowego;

* w przypadku przejęcia przez Agenta zobowiązań Banku wobec uczestników Systemu - przejęcie długu, o którym mowa w art. 519 § 1 Kodeksu cywilnego. W ramach Systemu Cash-Poolingu nie będą miały miejsca zdarzenia, o których mowa w art. 518 Kodeksu cywilnego, tj. ustawowe wstąpienie osoby trzeciej w prawa zaspokojonego wierzyciela.

* "dług" - oznacza zobowiązanie Banku wobec któregokolwiek z uczestników Systemu (w tym Agenta) w kwocie równej nominalnej wysokości dodatniego salda na jego Rachunku, według stanu na koniec dnia roboczego;

* "wierzytelność" - oznacza wierzytelność przysługującą Bankowi wobec któregokolwiek z uczestników Systemu (w tym Agenta) w kwocie równej nominalnej wysokości ujemnego salda na jego Rachunku, według stanu na koniec dnia roboczego oraz wierzytelność przysługującą Bankowi wobec Agenta w kwocie odpowiadającej zaciągniętemu przez Agenta kredytowi w rachunku bieżącym w ramach Systemu Cash-Poolingu, na podstawie odrębnej umowy kredytu.

Zgodnie z uprzednio przygotowanym Zestawieniem, Bank będzie odpowiednio uznawał bądź obciążał indywidualne Rachunki uczestników Systemu.

Natomiast, w piśmie z dnia 22 kwietnia 2013 r. Wnioskodawca wskazuje:

* Uznanie Rachunku uczestnika Systemu oznacza zaksięgowanie na Rachunku uczestnika właściwej kwoty odsetek, należnych mu zgodnie z Umową.

Obciążenie Rachunku uczestnika Systemu oznacza pobranie z Rachunku uczestnika właściwej kwoty odsetek, do których zapłaty jest on zobowiązany zgodnie z Umową.Tym samym, uznanie Rachunku Wnioskodawcy jest równoznaczne z powstaniem po jego stronie przychodu w kwocie otrzymanych odsetek. Odpowiednio, obciążenie Rachunku Wnioskodawcy jest równoznaczne z zapłatą przez Wnioskodawcę odsetek, w kwocie wynikającej z Zestawienia.

* Zgodnie z Umową Cash-Poolingu, na koniec każdego dnia roboczego pomiędzy Bankiem a Agentem będą dokonywane dwa rodzaje czynności prawnych, oparte na instytucji przelewu wierzytelności i przejęcia długu. Mianowicie:

* przelew na rzecz Agenta wierzytelności należnych Bankowi od uczestników Systemu; oraz

* przejęcie przez Agenta zobowiązań Banku wobec uczestników Systemu.Po dokonaniu powyższych czynności, zostanie ustalone saldo netto Rachunku Rozliczeniowego. Jeżeli powstanie saldo dodatnie, wówczas Bank naliczy odsetki za każdy dzień utrzymywania się tego salda, stosując stawkę procentową przewidzianą w Umowie dla sald dodatnich. W przypadku powstania salda ujemnego, Bank naliczy odsetki za każdy dzień utrzymywania się takiego salda, stosując stawkę procentową przewidzianą w Umowie dla sald ujemnych. Naliczanie odsetek, o których mowa powyżej odbywało się będzie wyłącznie w relacji pomiędzy Bankiem a Agentem, jako podmiotem dla którego prowadzony będzie Rachunek Rozliczeniowy.

W ostatnim dniu roboczym każdego miesiąca, Bank uzna Rachunek Rozliczeniowy odsetkami naliczonymi od salda dodatniego, oraz obciąży Rachunek Rozliczeniowy odsetkami naliczonymi od salda ujemnego.Odsetki, którymi został uznany / obciążony Rachunek Rozliczeniowy podlegały będą podziałowi pomiędzy uczestników Systemu według ustalonego w Umowie klucza alokacji poprzez:

* uznanie Rachunku uczestnika Systemu (w tym Wnioskodawcy) - jeśli zgodnie z Zestawieniem Udział tego uczestnika w odsetkach naliczonych od salda dodatniego (którymi uznany został Rachunek Rozliczeniowy) przewyższał będzie jego Udział w odsetkach naliczonych od salda ujemnego (którymi obciążony został Rachunek Rozliczeniowy); lub

* obciążenie Rachunku uczestnika Systemu (w tym Wnioskodawcy) -w przeciwnym przypadku.

Odsetki, którymi obciążane będą Rachunki uczestników Systemu (w tym Rachunek Wnioskodawcy) przekazywane będą na zbiorczy Rachunek Rozliczeniowy prowadzony przez Bank dla Agenta dla celów obsługi Systemu Cash-Poolingu. Od strony technicznej, operacja przekazania odsetek z Rachunków uczestników Systemu (w tym Rachunku Wnioskodawcy) na Rachunek Rozliczeniowy Agenta dokonywana będzie przez Bank, na podstawie Zestawienia.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym Wnioskodawca nie będzie podmiotem zobowiązanym do poboru, zgodnie z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p., zryczałtowanego podatku dochodowego od odsetek wypłacanych w ramach Systemu na rzecz podmiotów niemających siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie będzie on podmiotem zobowiązanym do poboru, zgodnie z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p., zryczałtowanego podatku dochodowego od odsetek wypłacanych w ramach Systemu na rzecz podmiotów niemających siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z brzmieniem art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. podatnicy niemający siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p., przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how), ustala się w wysokości 20% przychodów (dalej jako "podatek u źródła"). Powyższy przepis stosuje się z uwzględnieniem odpowiednich umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W myśl przepisów art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p. osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1 u.p.d.o.p., są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2b, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Natomiast zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

W związku z powyższym brzmieniem przepisów Spółka powzięła wątpliwość, czy w opisanym powyżej stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) podmiotem zobowiązanym do poboru zryczałtowanego podatku u źródła, w myśl art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p., jest Wnioskodawca - w przypadku gdy w danym okresie rozliczeniowym w wyniku podziału odsetek zostaną pobrane z jego Rachunku przez Bank odsetki z tytułu uczestnictwa w Systemie - czy też zobowiązanym do poboru zryczałtowanego podatku u źródła jest Bank.

W ocenie Wnioskodawcy, obowiązek poboru podatku u źródła w rozważanym przypadku spoczywa na Banku, gdyż to on, a nie Wnioskodawca dokonuje każdorazowo wypłaty należnych, z tytułu uczestnictwa w Systemie, odsetek spółce która nie jest polskim rezydentem podatkowym - tj. Agentowi.

Zdaniem Spółki bez znaczenia jest w powyższym stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) fakt, że w wyniku podziału odsetek Wnioskodawca może być zobowiązany do zapłaty odsetek z tytułu uczestnictwa w Systemie (odsetki zostaną w takim przypadku pobrane z Rachunku Spółki przez Bank). Zdaniem Wnioskodawcy podział odsetek opisany w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) ma charakter wyłącznie techniczny i ma na celu alokację odsetek, wypłaconych uprzednio przez Bank Agentowi, pomiędzy uczestników Systemu.

Zdaniem Wnioskodawcy do wypłaty odsetek w rozumieniu art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p. na rzecz podmiotów niebędących polskimi rezydentami podatkowymi w rozumieniu art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. dochodzi w ramach Systemu jedynie w przypadku wypłaty dokonywanej bezpośrednio przez Bank na rzecz Agenta. Tym samym to Bank będzie zobowiązany, w związku z wypłatą, potrącić zgodnie z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p. podatek u źródła według odpowiedniej stawki.

Prawidłowość powyższego podejścia znajduje potwierdzenie w szeregu licznych interpretacji indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe w analogicznych stanach faktycznych, m.in.:

* interpretacja indywidualna z dnia 22 kwietnia 2010 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB3/423-65/10-2/PD);

* interpretacja indywidualna z dnia 21 czerwca 2011 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB5/423-345/11-4/JC);

* interpretacja indywidualna z dnia 13 maja 2010 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (sygn. IBPBI/2/423-282/10/JS);

* interpretacja indywidualna z dnia 28 lutego 2011 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB5/423-803/10-3/JC).

Stanowisko Spółki zostało potwierdzone również w informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego wydanej przez Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2004 r. (sygn. US 72/RPŁ/423-43/04/EŁ).

Przedmiotem analizy organu było ustalenie, na kim spoczywa obowiązek pobrania podatku, w przypadku, gdy ustalona w ramach cash poolingu, organizowanego przez bank kwota odsetek będzie wypłacana jednemu uczestnikowi programu, a następnie przez niego dzielona na pozostałych klientów banku, biorących udział w programie. Udzielając odpowiedzi w powyższym zakresie organ stwierdził, iż: "z przedstawionego w piśmie planowanego działania wynika, że bank będzie wypłacał na konto jednej osoby - rezydenta (klienta banku) kwotę, na którą składać się będą nadwyżki sumy odsetek, które powstaną od kwoty odsetek naliczonych po zsumowaniu sald z rachunków klientów banku, biorących udział w programie. Z uwagi na to, iż osobą, która dokonywać będzie wypłat łącznej kwoty odsetek będzie bank, na nim jako płatniku, stosownie do art. 41 ust. 4 ustawy z dn. 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), spoczywa obowiązek pobrania w dniu dokonania wypłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat. Dla oceny ww. obowiązków bez znaczenia jest okoliczność, iż z umowy zawartej z uczestnikami programu, którego przedmiotem jest nowy produkt bankowy notional cash pooling będzie wynikać, że dysponentem kwoty odsetek będzie jeden z klientów banku. W związku z powyższym obowiązek pobrania podatku będzie należał do banku".

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know - how) - ustala się w wysokości 20% przychodów.

Przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 21 ust. 2 ww. ustawy).

W myśl art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2b, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże od należności z tytułu odsetek od papierów wartościowych wyemitowanych przez Skarb Państwa i zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych, wypłacanych na rzecz podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, zryczałtowany podatek dochodowy pobierają, jako płatnicy, podmioty prowadzące te rachunki, jeżeli wypłata należności następuje za ich pośrednictwem. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

W związku z powyższym brzmieniem przepisów Spółka powzięła wątpliwość, czy w opisanym zdarzeniu przyszłym podmiotem zobowiązanym do poboru zryczałtowanego podatku u źródła, w myśl art. 26 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jest Wnioskodawca - w przypadku gdy w danym okresie rozliczeniowym w wyniku podziału odsetek zostaną pobrane z jego Rachunku przez Bank odsetki z tytułu uczestnictwa w Systemie - czy też zobowiązanym do poboru zryczałtowanego podatku u źródła jest Bank.

Zdaniem Spółki bez znaczenia jest w powyższym zdarzeniu przyszłym fakt, że w wyniku podziału odsetek Wnioskodawca może być zobowiązany do zapłaty odsetek z tytułu uczestnictwa w Systemie (odsetki zostaną w takim przypadku pobrane z Rachunku Spółki przez Bank). Zdaniem Wnioskodawcy podział odsetek opisany w zdarzeniu przyszłym ma charakter wyłącznie techniczny i ma na celu alokację odsetek, wypłaconych uprzednio przez Bank Agentowi, pomiędzy uczestników Systemu.

Z powyższym nie sposób się zgodzić, skoro jak wyraźnie wskazuje Spółka, ona może być zobowiązana do zapłaty odsetek z tytułu uczestnictwa w Systemie.

Odnosząc treść przytoczonego powyżej przepisu do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, iż jeżeli Spółka uczestnicząc w systemie Cash-Poolingu płaci odsetki, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, tym samym spełnia warunki określone w art. 26 ust. 1 do tego ażeby można jej było przypisać obowiązki płatnika wynikające z tego przepisu. W szczególności zauważyć, należy, iż ustawodawca w omawianym przepisie posłużył się terminem "wypłat należności" nie zaś przekazywania należności, tym samym istotne jest w omawianej sytuacji to, kto wypłaca, płaci odsetki nie zaś, to kto dane odsetki przekazuje.

Nie sposób przyjąć za Spółką, iż do wypłaty odsetek w rozumieniu art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych na rzecz podmiotów niebędących polskimi rezydentami podatkowymi w rozumieniu art. 3 ust. 2 ww. ustawy dochodzi w ramach Systemu jedynie w przypadku wypłaty dokonywanej bezpośrednio przez Bank na rzecz Agenta. Bowiem jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego: "W ostatnim dniu roboczym każdego miesiąca, Bank uzna Rachunek Rozliczeniowy odsetkami naliczonymi od salda dodatniego, oraz obciąży Rachunek Rozliczeniowy odsetkami naliczonymi od salda ujemnego. Odsetki, którymi został uznany / obciążony Rachunek Rozliczeniowy podlegały będą podziałowi pomiędzy uczestników Systemu według ustalonego w Umowie klucza alokacji poprzez:

* uznanie Rachunku uczestnika Systemu (w tym Wnioskodawcy) - jeśli zgodnie z Zestawieniem Udział tego uczestnika w odsetkach naliczonych od salda dodatniego (którymi uznany został Rachunek Rozliczeniowy) przewyższał będzie jego Udział w odsetkach naliczonych od salda ujemnego (którymi obciążony został Rachunek Rozliczeniowy); lub

* obciążenie Rachunku uczestnika Systemu (w tym Wnioskodawcy) - w przeciwnym przypadku".

Umowa cash-poolingu jest formą efektywnego zarządzania środkami finansowymi, stosowaną przez podmioty należące do jednej grupy kapitałowej, lub podmioty powiązane ekonomicznie w jakikolwiek inny sposób. Sprowadza się ona do koncentrowania środków pieniężnych z jednostkowych rachunków poszczególnych podmiotów na wspólnym rachunku grupy i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą, przy wykorzystaniu korzyści skali. Pozwala to na kompensowanie przejściowych nadwyżek, wykazywanych przez jedne z podmiotów z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych podmiotów. Dzięki temu dochodzi do minimalizowania kosztów kredytowania działalności podmiotów z grupy poprzez kredytowanie się przy wykorzystaniu środków własnych grupy. W ramach porozumienia cash-poolingu uczestnicy wskazują podmiot organizujący cash-pooling i zarządzający systemem, którym może być wyspecjalizowany bank, jak również jednostka z grupy. Zarządzający systemem w ramach umowy zapewnia dla wszystkich uczestników systemu środki finansowe na pokrycie sald ujemnych, a w przypadku wystąpienia sald dodatnich na rachunkach uczestników to na jego rachunek trafiają środki finansowe.

Niezależnie od tego, czy podmiotem zarządzającym systemem jest bank, czy wybrana spółka z grupy, realizuje on jedynie funkcję pośrednika, tzn. nie jest ostatecznym właścicielem odsetek, do których prawo przysługuje spółkom przekazującym nadwyżkę.

W pierwszej kolejności istotnym jest ustalenie, kto jest podatnikiem z tytułu otrzymanych odsetek.

W rozpatrywanej sprawie, o tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W świetle tych przepisów, za podatnika należy uznać osobę, która osiągnęła przychód, co wynika z art. 21 ust. 1 ww. ustawy.

W dalszej konsekwencji, oznacza to powstanie stosunku zobowiązaniowego o charakterze publicznoprawnym, którego treścią jest obowiązek podmiotu, który uzyskał przychód z powyższego tytułu, do zapłaty podatku dochodowego jako jego podatnik.

Następnie, w oparciu o art. 26 ustawy, należy ustalić podmiot, który dokonuje wypłat z powyższego tytułu i który kierując się miejscem siedziby podatnika może zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera takie regulacje, pod warunkiem posiadania certyfikatu rezydencji podatkowej uzyskanego od podatnika.

Reasumując należy stwierdzić, iż stanowisko Spółki należało uznać za nieprawidłowe, bowiem w omawianej sprawie to na Spółce jako na podmiocie wypłacającym odsetki będzie ciążył obowiązek pobrania i wpłacenia na konto właściwego urzędu skarbowego podatku z tytułu wypłacanych podmiotowi zagranicznemu odsetek.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację. Ponadto, badając stan faktyczny przedstawiony w powołanych interpretacjach nie sposób uznać, iż jest on analogiczny z tym, który został przedstawiony przez Wnioskodawcę. Na marginesie sprawy zauważyć można, iż także kwestia stanowiąca wątpliwość powołanych interpretacji nie jest nawet podobna do tej, z którą występuje Wnioskodawca.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.