IPPB5/423-330/12-2/AJ
Pismo z dnia 9 lipca 2012 r. Izba Skarbowa w Warszawie IPPB5/423-330/12-2/AJ
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 24 kwietnia 2012 r. (data wpływu 30 kwietnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie metodologii kalkulacji udziału "majątku nieruchomego" w całym majątku spółki w kontekście w art. 13 ust. 1 polsko-szwedzkiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 30 kwietnia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie metodologii kalkulacji udziału "majątku nieruchomego" w całym majątku spółki w kontekście w art. 13 ust. 1 polsko-szwedzkiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:
(B.) jest szwedzkim rezydentem podatkowym z siedzibą w Sztokholmie (dalej: Spółka albo Wnioskodawca). Spółka jest spółką dominującą koncernu energetycznego W., który jest jednym z największych wytwórców ciepła i energii elektrycznej w Europie.
Spółka posiada blisko 100% akcji spółki V. (dalej: V.). V. jest polskim rezydentem podatkowym i prowadzi działalność gospodarczą na rynku ciepła i energii elektrycznej. V. posiada koncesje udzielone przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na wytwarzanie i obrót energią elektryczną a także na wytwarzanie i przesył ciepła. Działając w ramach Grupy T., V. jest odpowiedzialna za eksploatację i rozwój elektrociepłowni zasilających sieci ciepłownicze w Polsce, a także sprzedaż i marketing ciepła na rynku polskim.
Z uwagi na specyfikę prowadzonej działalności, na majątek V. składają się w dużej mierze środki trwałe które są wykorzystywane przez V. w toku prowadzenia podstawowej działalności operacyjnej, tj. produkcji ciepła i energii elektrycznej, w tym m.in.:
* grunty i prawa użytkowania wieczystego gruntów, na których prowadzona jest działalność V.,
* budynki, zarówno budynki administracyjne, jak i przemysłowe, w tym m.in. pompownie, rozdzielnie, magazyny, kotłownie,
* budowle, w tym m.in. sieci ciepłownicze, rurociągi, sieci kablowe, sieci kanalizacyjne, zbiorniki retencyjne, drogi wewnętrzne,
* urządzenia techniczne, w tym m.in. suwnice, rozprężacze, elektrofiltry, przenośniki taśmowe, transformatory,
W związku z późn. zm. restrukturyzacyjnymi w ramach Grupy T., Spółka podjęła decyzję o zbyciu akcji V. Na mocy umowy zawartej z nabywcą akcji, przeniesienie praw własności akcji na nabywcę miało miejsce w styczniu 2012 r.
W związku z powyższym zadano następujące pytania.
Czy dla celów kalkulacji udziału majątku nieruchomego w całym majątku V., Spółka powinna przyjąć wartość księgową netto (tekst jedn.: uwzględniającą dokonane odpisy amortyzacyjne) składników majątkowych wynikającą z ksiąg V. na dzień sprzedaży akcji.
Zdaniem Wnioskodawcy:
Spółka stoi na stanowisku, iż dla celów kalkulacji udziału majątku nieruchomego w całym majątku V., Spółka powinna przyjąć wartość księgową netto (tekst jedn.: uwzględniającą dokonane odpisy amortyzacyjne) składników majątkowych wynikającą z ksiąg V. na dzień sprzedaży akcji.
UZASADNIENIE stanowiska Spółki
Zasady opodatkowania zysków ze sprzedaży udziałów w polskiej spółce dokonywanej przez spółkę z siedzibą w Szwecji zostały uregulowane w art. 13 ust. 1 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 19 listopada 2004 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 26, poz. 193, dalej: "UPO"). Zgodnie z tym przepisem, zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie (tu: Szwecja) z przeniesienia tytułu własności akcji lub innych praw w spółce, której majątek składa się głównie z majątku nieruchomego, o którym mowa w art. 6 UPO, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (tu: Polska).
W konsekwencji, zyski osiągnięte przez V. z tytułu przeniesienia własności akcji V. mogą być opodatkowane w Polsce, jeżeli majątek tej spółki składa się głównie z majątku nieruchomego położonego w Polsce.
Jak wynika z powyższych regulacji, UPO nie określa precyzyjnie, jaka wartość powinna być brana pod uwagę przy kalkulacji udziału nieruchomości w majątku spółki, której akcje są przedmiotem sprzedaży. Takich wytycznych nie zawiera również ani Konwencja Modelowa (Konwencja modelowa w sprawie podatku od dochodu i majątku, wersja skondensowana, OECD 2010), ani komentarz do tej Konwencji, który służy państwom członkowskim do interpretacji umów o unikaniu podwójnego opodatkowania opartych na Konwencji Modelowej.
Jednakże, dotychczasowa praktyka podatników oraz organów skarbowych, która ukształtowała się na gruncie stosowania regulacji umów o unikaniu podwójnego opodatkowania; wskazuje jednoznacznie, że właściwym jest oparcie wyceny majątku dla celów kalkulacji przedmiotowego udziału o wartości księgowe wynikające z ksiąg rachunkowych. Przykładowo, można wskazać na następujące interpretacje organów podatkowych:
interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 12 czerwca 2009 r., sygn. IPPB5/423-139/09-2/AJ, w której organ zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy, zgodnie z którym w sytuacji, w której na dzień transakcji łączna wartość gruntów praw użytkowania wieczystego oraz budynków i budowli wynikająca z bilansu (sporządzonego na ten dzień) będzie niższa od 50% sumy bilansowej nie powstanie u spółki obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce, potwierdzając, że: " (...) pojęcie "majątek składa się głównie z majątku nieruchomego" oznacza, iż wartość księgowa nieruchomości - gruntów, praw użytkowania wieczystego oraz budynków i budowli (nie uwzględniając długów i ciężarów oraz innych zobowiązań, w tym hipotecznych, związanych z tymi nieruchomościami) stanowi ponad 50% wartości aktywów spółki"
interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 2 lipca 2009 r., sygn. IPPB2/415-284/09-2/MK, w której organ potwierdził stanowisko spółki, zgodnie z którym dochód z tytułu odpłatnego zbycia akcji osiągnięty na terytorium Polski przez belgijskiego rezydenta podatkowego, podlegać będzie opodatkowaniu tylko w Belgii "ponieważ nieruchomości nie stanowią jedynego, ani głównego aktywa Spółki (na podstawie sprawozdania finansowego Spółki ich wartość księgowa wynosi znacznie poniżej 50% wartości księgowej aktywów Spółki i wynosi około 25% wartości wszystkich aktywów), nie znajdzie też zastosowania art. 13 ust. 4 Umowy, który pozwała na opodatkowanie w Polsce dochodów z odpłatnego zbycia akcji w spółkach, których bezpośrednio lub pośrednio jedynym lub głównym aktywem są nieruchomości."
interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 września 2009 r., sygn. IPPB5/423-397/09-2/PS, w której organ potwierdził stanowisko spółki, zgodnie z którym "nawet gdyby zakwalifikować jako nieruchomości (majątek nieruchomy) części budowlane elektrowni wiatrowej tj. wieżę i fundament (sklasyfikowane dla celów bilansowych pod pozycją "budynki i obiekty inżynierii lądowej i wodnej"), to zakładając, że ich wartość nie przekroczy 50 proc. wartości księgowej netto wszystkich aktywów danej Spółki Zależnej, sprzedaż udziałów w tej Spółce Zależnej nie będzie podlegała opodatkowaniu w Polsce."
Wnioskodawca w pełni podziela powyższy pogląd organów podatkowych. Zdaniem Spółki, podejście to powinno znaleźć zastosowanie również w przypadku sprzedaży akcji V.
Spółka pragnie wskazać, że V. prowadzi księgowość w oparciu o polskie przepisy rachunkowości i dokonuje okresowej wyceny aktywów zgodnie z tymi przepisami - co jest przedmiotem weryfikacji przez niezależnych biegłych z zakresu rachunkowości. Ponadto, z praktycznego i operacyjnego punktu widzenia, dane zawarte w księgach rachunkowych V. na dzień sprzedaży akcji będą jedyną dostępną dla Spółki wyceną poszczególnych składników majątku V. na ten dzień - Spółka ani V. nie posiadają odrębnej wyceny składników majątkowych V. Na ten aspekt wskazuje również Kazimierz Bany, były zastępca dyrektora Departamentu Podatków Bezpośrednich w Ministerstwie Finansów (por. K. Bany, Monitor Podatkowy, Nr 4/2007): "wartość księgowa jest łatwa do ustalenia ponieważ wynika ona z danych publicznych, takich jak księgi rachunkowe i zestawienia bilansowe". Ponadto, wartość księgowa jest precyzyjnie określona, podczas gdy inne metody wyceny wartości byłyby oparte o pewne szacunki i przyjęte założenia.
Powyższe podejście zgodne jest również z poglądem przedstawionym przez Józefa Banacha (J. Banach, Polskie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2000, komentarz do art. 13, str. 249-250), zgodnie z którym zysk z przeniesienia tytułu własności akcji lub innych praw w spółce może być opodatkowany w kraju położenia tych nieruchomości tylko wówczas, gdy mienie tej spółki składa się głównie z majątku nieruchomego, a" (...) punktem wyjścia dla tego rodzaju rozstrzygnięcia powinno być zawsze ustalenie wielkości majątku nieruchomego położonego na terytorium danego państwa, w całym majątku spółki. Ustalenia tego dokonujemy w oparciu o dane bilansowe".
Podobnie, zgodnie z poglądem Marcina Jamrożego i Adriana Cloer (M.Jamroży, A.Cloer, Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania z Niemcami, C. H. Beck, Warszawa 2007)"Wyliczenie tego udziału powinno nastąpić poprzez odniesienie wartości majątku nieruchomego do wartości całego majątku spółki bez uwzględniania długów oraz innych zobowiązań, nawet jeżeli te zobowiązania są zabezpieczone na majątku nieruchomym. (...)
W związku z powyższym Spółka stoi na stanowisku, iż dla celów kalkulacji udziału majątku nieruchomego w całym majątku V., Spółka powinna przyjąć wartość księgową netto (tekst jedn.: uwzględniającą dokonane odpisy amortyzacyjne) składników majątkowych wynikającą z ksiąg V. na dzień sprzedaży akcji.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego uznaje się w całości za prawidłowe.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.