IPPB3/4510-696/16-2/JBB - CIT w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodu związanych z wydaniem majątku polikwidacyjnego.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 29 czerwca 2016 r. (data wpływu 1 lipca 2016 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodu związanych z wydaniem majątku polikwidacyjnego - jest prawidłowe.

W dniu 1 lipca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodu związanych z wydaniem majątku polikwidacyjnego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. (dalej: Wnioskodawca) jest polskim rezydentem podatkowym i czynnym podatnikiem VAT. 100% udziałowcem Wnioskodawcy jest A. S.A. (dalej: A.), który jest luksemburskim rezydentem podatkowym.

Wnioskodawca będzie zlikwidowany. W ramach likwidacji majątek w postaci aktywów Wnioskodawcy zostanie wydany do A.

Na moment likwidacji aktywa Wnioskodawcy, które zostaną wydane do A. będą obejmować:

Ponadto na moment likwidacji Wnioskodawca będzie posiadał zobowiązanie w stosunku do A. z tytułu pożyczki udzielonej przez A. Wnioskodawcy (składające się z kwoty głównej i naliczonych odsetek).

Wartości rynkowe wierzytelności i zobowiązania są i będą na moment likwidacji równe ich wartościom nominalnym.

Na moment zakończenia likwidacji zobowiązanie w stosunku do A. z tytułu pożyczki nie zostanie umorzone (nie będzie też przedawnione) ale będzie istniało jako zobowiązanie należne (wykazane w bilansie po stronie pasywów).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy przychodem Wnioskodawcy z tytułu wydania wierzytelności do A. w ramach likwidacji będzie kwota wierzytelności podlegająca wydaniu (kwota główna wraz z naliczonymi odsetkami) ?

2. Czy kosztem podatkowym Wnioskodawcy przy wydaniu wierzytelności będzie w takim przypadku kwota główna przedmiotowej wierzytelności ?

3. Czy wartość zobowiązania w stosunku do A. wykazanego w pasywach Wnioskodawcy na dzień zakończenia likwidacji będzie stanowić przychód podatkowy dla Wnioskodawcy ?

Zdaniem Wnioskodawcy (w odniesieniu do pytania pierwszego) przychodem z tytułu wydania powyższej wierzytelności do A. w ramach likwidacji będzie kwota wierzytelności podlegająca wydaniu (kwota główna wraz z naliczonymi odsetkami).

Zgodnie z art. 14a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: u.p.d.o.p.), w przypadku gdy podatnik przez wykonanie świadczenia reguluje w całości lub w części zobowiązanie, w tym z tytułu zaciągniętej pożyczki (kredytu), dywidendy, umorzenia albo zbycia w celu umorzenia udziałów (akcji), przychodem takiego podatnika jest wysokość zobowiązania uregulowanego w następstwie takiego świadczenia. Jeżeli jednak wartość rynkowa świadczenia niepieniężnego jest wyższa niż wysokość zobowiązania uregulowanego tym świadczeniem, przychód ten określa się w wysokości wartości rynkowej świadczenia niepieniężnego. Przepis art. 14 ust. 1 -3 stosuje się odpowiednio.

W oparciu o ten przepis organy podatkowe twierdzą, że wydanie aktywów w ramach likwidacji jest opodatkowane jako spełnienie zobowiązania wobec udziałowców poprzez wykonanie świadczenia niepieniężnego (patrz: interpretacje Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 28 kwietnia 2015 r. (ILPB4/4510-1-40/15-2/ŁM) i 1 października 2015 r. (ILPB4/4510-1-329/15-2/MC), oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 15 stycznia 2016 r. (IPPB3/4510-889/15-2/JBB).

W związku z powyższym przychodem Wnioskodawcy z tytułu wydania wierzytelności do A. w ramach likwidacji będzie jej wartość nominalna, tj. kwota główna wraz z narosłymi odsetkami na dzień wydania (która jest i będzie równa jej wartości rynkowej na moment wydania).

Zdaniem Wnioskodawcy (w odniesieniu do pytania drugiego), kosztem podatkowym Wnioskodawcy przy wydaniu wierzytelności będzie kwota główna przedmiotowej wierzytelności.

Artykuł 14a u.p.d.o.p. nie precyzuje co powinno być kosztem przy podatkowym spełnieniu świadczenia niepieniężnego. Związane jest to z tym, że ustalenie kosztu będzie zależało od rodzaju spełnianego świadczenia niepieniężnego. W konsekwencji, koszt podatkowy należy określić stosując zasady ogólne ustalania kosztu lub - jeżeli w odniesieniu do danego świadczenia mają zastosowanie - zasady specyficzne.

Generalnie należy się posługiwać tymi samymi zasadami, które obowiązują w przypadku zbycia danego rodzaju świadczenia, gdyż w istocie uregulowanie zobowiązania poprzez spełnienie świadczenia niepieniężnego stanowi zbycie tego świadczenia (tj. "wykorzystanie" jego wartości rynkowej, co jest ekonomicznie tym samym co zbycie świadczenia za gotówkę i uregulowanie za pomocą otrzymanych środków pieniężnych zobowiązania).

W przypadku zbycia wierzytelności własnej (nie nabytej), przy jej zbyciu jako koszt podatkowy rozpoznaje się wartość nominalną, z zastrzeżeniem, że w przypadku wierzytelności które nie stanowiły przychodu należnego nie można rozpoznać straty (art. 16 ust. 1 pkt 39 u.p.d.o.p.).

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, powinien on rozpoznać koszt podatkowy przy wydaniu wierzytelności w wysokości jej wartości nominalnej. Kosztem nie będą natomiast naliczone odsetki.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza ugruntowane praktyka władz skarbowych:

a. Interpretacje wydane w oparciu o art. 14a i dotyczące określenia kosztu z tytułu wydania aktywów (w tym wierzytelności) w przypadku likwidacji:

* Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 15 stycznia 2016 r. (IPPB3/4510-889/15-2/JBB),

* Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 23 marca 2016 r. (IPPB3/4510-11/16-2/EŻ),

* Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 4 marca 2016 r. (IBPB-1-3/4510-186/16/JKT).

b. Interpretacje wydane w oparciu o art. 14a i dotyczące określenia kosztu z tytułu wydania aktywów w przypadku niepieniężnego uregulowania zobowiązań (w innych przypadkach niż likwidacja):

* Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 5 stycznia 2016 r. (IPPB3/510-862/15-4/MS),

* Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 23.12.2015 (IPPB3/4510-829/15-3/DP),

* Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 8.12.2015 ((IBPB-1-1/4510-98/15/DW)

* Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 12.04.2016 (IBPB-1-2/4510-169/16/JP),

* Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 15.05.2015 (ILPB4/4510-1-76/15-2/ŁM),

* Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 8.01.2016 (ILPB4/4510-1-517/15-2/ŁM).

c. Interpretacje wydane jeszcze przed wprowadzeniem art. 14a i dotyczące określenia kosztu z tytułu wydania aktywów w przypadku niepieniężnego uregulowania zobowiązań:

* Interpretacja Dyrektora izby Skarbowej w Poznaniu z 30 września 2015 r. (ILPB4/4510-1-332/15-4/MC),

* Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 26 marca 2015 r. (IBPBI/2/423-1552/14/AP),

* Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 13 grudnia 2012 r. (1BPBI/2/423-1189/12/AP).

Zdaniem Wnioskodawcy (w odniesieniu do pytania trzeciego), wartość zobowiązania w stosunku do A. wykazanego w pasywach Wnioskodawcy na dzień zakończenia likwidacji nie będzie stanowiła przychodu podatkowego dla Wnioskodawcy.

Wartość zobowiązania w stosunku do A. istniejącego na dzień zakończenia likwidacji nie będzie stanowić przychodu podatkowego dla Wnioskodawcy. Zobowiązanie to bowiem nie zostanie umorzone i będzie istnieć na dzień zakończenia likwidacji (nie będzie też przedawnione). W związku z tym brak będzie podstaw do powstania przychodu podatkowego w oparciu o art. 12 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.p.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, z tego tytułu nie powstanie przychód podatkowy dla Wnioskodawcy.

Powyższe potwierdza ugruntowana linia interpretacyjna władz skarbowych:

* Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 8 grudnia 2009 r. (IBPB1/2/423-1075/09/PP),

* Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 23 lipca 2013 r. (IBPBI/2/423-529/13/MS),

* Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 10 grudnia 2013 r. (IPPB3/423-746/13-2/DP),

* Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 27.06.2014 (ILPB3/423-143/14-3/EK).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.