IPPB3/423-860/12-6/GJ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 15 października 2012 r. (data wpływu 18 października 2012 r.), uzupełnionym: na wezwanie organu z dnia 3 stycznia 2013 r. nr IPPB3/423-860/12-2/GJ pismem z dnia 11 stycznia 2013 r. (dat wpływu 14 stycznia 2013 r.) oraz na ponowne wezwanie organu z dnia 16 stycznia 2013 r. nr IPPB3/423-860/12-4/GJ pismem z dnia 28 stycznia 2013 r. (data wpływu - 31 stycznia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów - jest prawidłowe.

W dniu 18 października 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych oraz osób fizycznych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Sąd Okręgowy, wypłacając odsetki na konto podatnika będącego osobą prawną i mającego siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ma zamiar sporządzenia informacji o wysokości przychodów za 2012 r. (deklaracja PIT-8C) dla osoby fizycznej, wpłacającej na konto Sądu - na zasadzie art. 249 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeksu postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 z p6źn.zm.) - poręczenie majątkowe w postaci pieniędzy, ze środków finansowych osoby prawnej. W 2007 r. osoba prawna udzielając poręczenia majątkowego na poczet środków zapobiegawczych w postępowaniu karnym, przelała ze swojego konta środki finansowe na konto osoby fizycznej, upoważniając ją do złożenia do depozytu sądowego gwarancji majątkowej.

W 2011 r. osoba fizyczna udzieliła osobie prawnej pełnomocnictwa procesowego do odbioru z Sądu sum depozytowych wraz z należnymi odsetkami. W 2012 r. Sąd uchylił środki zapobiegawcze m.in. poręczenia majątkowe, a kwotę depozytu sądowego wraz z naliczonymi odsetkami postanowił przekazać na konto wskazane przez osobę fizyczną. Po uprawomocnieniu się zapadłego orzeczenia, oddział finansowy Sądu przelał na konto osoby prawnej wyłącznie kwotę poręczenia majątkowego. Natomiast wypłatę odsetek należnych od poręczenia majątkowego, Sąd uzależnił od uzyskania danych osoby fizycznej wpłacającej na konto Sądu poręczenie majątkowe, w celu sporządzenia informacji o wysokości przychodów (PIT-8C). Po otrzymaniu poręczenia majątkowego, osoba prawna zwróciła się pismem do oddziału finansowego Sądu, o zajęcie stanowiska w przedmiocie nie wypłacenia odsetek ustawowych od przelanych kwot depozytowych, dołączając do pisma odpis z umowy rachunku bankowego spółki oraz wyciągi bankowe potwierdzające wpływ przelanych przez Sąd kwot. Jednakże Dyrektor Sądu zajął odmienne stanowisko w tym przedmiocie i pomijając dowody Spółki załączone do pisma stwierdził, że Sąd dokonał zwrotu poręczenia na konto osoby fizycznej, więc wypłaty odsetek od kwot depozytowych również dokona osobie fizycznej, po uzyskaniu od niej danych osobowych, umożliwiających sporządzenie deklaracji PIT-8C. Poza tym zdaniem Sądu osobą uprawnioną do odbioru odsetek jest osoba fizyczna wpłacająca poręczenie, więc na niej spoczywa obowiązek względem urzędu skarbowego.

Na stanowisko Dyrektora Sądu, spółka złożyła skargę do Prezesa Sądu, gdyż stan faktyczny sprawy nie odzwierciedlał zajętego w piśmie stanowiska. Po upływie tygodnia od złożenia skargi, oddział finansowy Sądu dokonał zwrotu odsetek na konto osoby prawnej, natomiast Prezes Sądu uznał skargę za bezzasadną, gdyż jego zdaniem odsetki zostały zwrócone na konto osoby fizycznej, więc Sąd pomimo braku danych osoby wpłacającej poręczenie majątkowe ma zamiar sporządzić informację o wysokości przychodów PIT-8C i w ustawowym terminie przekazać jeden egzemplarz osobie fizycznej, a drugi - urzędowi skarbowemu według miejsca zamieszkania podatnika.

Na wezwanie organu podatkowego z dnia 3 stycznia 2013 r. nr IPPB3/423-860/12-2/GJ w zakresie wyjaśnienia:

* czy przedstawiając zdarzenie przyszłe w poz. G wniosku ORD-IN Spółka pisząc o osobie prawnej pisze o sobie, czy innym podmiocie gospodarczym... oraz

* komu sąd zwrócił kwotę poręczenia i odsetki. We wniosku Spółka raz pisze o zwrocie na konto osoby prawnej raz na konto osoby fizycznej, w zakresie, jakiego przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka oczekuje interpretacji.

Spółka podała, że przedstawiając zdarzenie przyszłe w poz. G wniosku ORD-IN, Spółka pisała o osobie prawnej pod nazwą "B." Sp. z o.o.

Kwota zarówno poręczenia i należnych odsetek została zwrócono na konto osoby prawnej pod nazwą "B." Sp. z o.o. Środki na sfinansowanie poręczenia majątkowego pochodziły również z zasobów finansowych osoby prawnej, osoba fizyczna dokonała jedynie wpłaty na wskazane konto Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. Środki finansowe nie były własnością osoby fizycznej, osoba fizyczna działała jedynie jako pełnomocnik i płatnik poręczenia majątkowego.

Spółka oczekuje interpretacji w zakresie przepisu art. 12 ust. 4 pkt 6 oraz 7 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w myśl którego

* Do przychodów nie zalicza się:

pkt 6 zwróconych, umorzonych lub zaniechanych podatków i opłat stanowiących dochody budżetu państwa albo budżetów jednostek samorządu terytorialnego, nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów;

pkt 7 odsetek otrzymanych w związku ze zwrotem nadpłaconych zobowiązań podatkowych i innych należności budżetowych a także oprocentowania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług, w rozumieniu odrębnych przepisów.

W związku z powyższą odpowiedzią i widząc jej sprzeczność z treścią wniosku, w którym Spółka wskazała jako przedmiot interpretacji w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych przepis art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zaś w odpowiedzi na wezwanie organu z dnia 3 stycznia 2013 r. - art. 12 ust. 4 pkt 6 i 7 ustawy oraz braku pełnego uzasadnienia stanowiska Spółki, organ podatkowy pismem z dnia 16 stycznia 2013 r. nr IPPB3/423-860/12-4/GJ ponownie wezwał Spółkę do jasnego określenia swojego stanowiska w tym zakresie.

Na powyższe wezwanie Spółka podała: Osoba fizyczna w 2007 r. wpłaciła do depozytu sądowego określoną sumę pieniężną, przekazaną na jej prywatne konto przez osobę prawną, mającą siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tytułem zaliczki na poczet udzielonego poręczenia majątkowego w sprawie karnej. Środki pieniężne przekazane na konto osoby fizycznej tytułem poręczenia majątkowego, nie stanowiły dla osoby prawnej kosztów uzyskania przychodów. Z chwilą ustania poręczenia majątkowego, osoba fizyczna upoważniła osobę prawną do odbioru z Sądu przedmiotu poręczenia majątkowego wraz z odsetkami, które Sąd po uprawomocnieniu się postanowienia o uchyleniu środków zapobiegawczych, zwrócił wraz z odsetkami w roku 2012 na konto wnioskodawcy.

Jednocześnie Spółka podała, że przepis art. 12 ust. 4 pkt 6 i 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazała omyłkowo.

W związku z powyższym zadano następujące pytania (zmodyfikowane w odpowiedzi na drugie wezwanie organu):

Niniejsza interpretacja dotyczy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W pozostałym zakresie zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie - postanowienie z dnia 13 grudnia 2012 r. nr IPPB2/415-925/12-2/MK.

W odpowiedzi na drugie wezwanie Spółki, Spółka przedstawiła następujące ostateczne stanowisko:

Kwota odsetek od poręczenia majątkowego zwrócona przez Sąd na konto Wnioskodawcy, będzie stanowić przychód Wnioskodawcy jako osoby prawnej, o której mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 12 ust. 1 cyt. ustawy, który to przychód Spółka powinna wykazać w deklaracji rocznej CIT-8 za 2012 r.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż kwota poręczenia majątkowego zwrócona przez Sąd na konto Wnioskodawcy, nie będzie stanowić przychodu Wnioskodawcy jako osoby prawnej, gdyż zwrócona przez Sąd kwota poręczenia majątkowego, w myśl art. 12 ust. 4 pkt 6a cyt. ustawy, nie była zaliczona przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Spółki w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej przez Spółkę oceny swego stanowiska.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.