IPPB3/423-730/11-4/PK1

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 19 sierpnia 2011 r. (data wpływu 22 sierpnia 2011 r.), uzupełnionym w dniu 29 listopada 2011 r. (data wpływu: 2 grudnia 2011 r.) na wezwanie z dnia 18 listopada 2011 r., nr IPPB3/423-730/11-2/PK1, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania za koszty uzyskania przychodu wydatków związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki i wprowadzeniem akcji do obrotu publicznego - jest nieprawidłowe.

W dniu 22 sierpnia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki i wprowadzeniem akcji do obrotu publicznego. W dniu 29 listopada 2011 r. (data wpływu: 2 grudnia 2011 r.) Spółka uzupełniła wniosek na wezwanie z dnia 18 listopada 2011 r., nr IPPB3/423-730/11-2/PK1.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca, będący spółką akcyjną wprowadził swoje akcje do obrotu giełdowego. W związku z wejściem na giełdę Wnioskodawca poniósł niezbędne wydatki, takie jak opłaty notarialne, sądowe i za publikację, podatek od czynności cywilnoprawnych, opłaty na rzecz Giełdy Papierów Wartościowych i Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych konieczne dla dopuszczenia akcji do obrotu publicznego - związane z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki i wprowadzeniem jej akcji do obrotu publicznego. Poniósł również inne wydatki, które choć nie były niezbędne do tego, aby kapitał zakładowy spółki został podwyższony, a jej akcje wprowadzone do obrotu publicznego, miały służyć rozpowszechnieniu informacji o planowanym wejściu Spółki na giełdę i zachęcić do nabywania jej akcji (wydatki związane z przygotowaniem prospektu emisyjnego i jego publicznym udostępnieniem, poszukiwaniem inwestorów). W ramach tej drugiej kategorii wydatków (innych niż niezbędne do podwyższenia kapitału zakładowego Spółki) Wnioskodawca poniósł też koszty związane z techniczno-organizacyjną obsługą i prowadzeniem oferty publicznej, koordynacją i raportowaniem o przebiegu procesu oferty oraz rozliczeniem tej oferty.

Były to między innymi następujące wydatki:

Wnioskodawca zamierza uwzględnić wartość kosztów, ponoszonych m.in. na rzecz audytorów, doradców finansowych, prawników, agencji reklamowych, domu maklerskiego oraz agencji PR, w kosztach podatkowych.

W uzupełnieniu wniosku Spółka wskazała, iż koszty wprowadzenia akcji spółki do obrotu publicznego w postaci opłat wniesionych na rzecz Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie i Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych (poz. 7. w opisie stanu faktycznego) oraz koszty udziału w postępowaniu przed instytucjami rynku kapitałowego (poz. 17. w opisie stanu faktycznego) to w istocie te same wydatki.

W ich skład wchodzą:

* opłata na rzecz Giełdy Papierów Wartościowych za złożenie wniosku o dopuszczenie papierów wartościowych do obrotu,

* opłata na rzecz Giełdy Papierów Wartościowych za udostępnienie systemu informatycznego Giełdy Papierów Wartościowych w celu przeprowadzenia subskrypcji oraz przydziału akcji,

* opłata na rzecz Giełdy Papierów Wartościowych za dopuszczenie do obrotu giełdowego papierów wartościowych,

* opłata na rzecz Giełdy Papierów Wartościowych za wprowadzenie do obrotu giełdowego praw do akcji,

* opłata na rzecz Giełdy Papierów Wartościowych za notowanie praw do akcji,

* opłata na rzecz Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych z tytułu rejestracji obligacji zamiennych na akcje,

* opłata na rzecz Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych za uczestnictwo emitenta.

Konieczność poniesienia wszystkich ww. opłat wynika z Regulaminu Giełdy wraz z załącznikiem nr 2 do Regulaminu Giełdy oraz Regulaminu Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych i warunkuje dopuszczenie akcji Spółki do obrotu publicznego.

Wnioskodawca wskazał ponadto, że kategorie wydatków wymienionych zbiorczo w pkt 1- 27 opisu stanu faktycznego wniosku o wydanie interpretacji są wydatkami zaliczanymi przez Wnioskodawcę do obu grup wydatków wyodrębnionych we wstępnej części opisu stanu faktycznego, to znaczy do wydatków niezbędnych do wprowadzenia akcji Spółki do obrotu publicznego, a także do wydatków innych niż niezbędne do wprowadzenia jej akcji do obrotu publicznego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo uwzględnienia wydatków opisanych w stanie faktycznym wniosku w kosztach uzyskania przychodów.

Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie wydatki opisane w stanie faktycznym wniosku mogą zostać uwzględnione w kosztach uzyskania przychodów Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy. W związku z tym przepisem w doktrynie wskazuje się następujące warunki umożliwiające uznanie konkretnego wydatku za koszt uzyskania przychodu:

Zdaniem Wnioskodawcy kluczowym w niniejszej sprawie jest ustalenie, czy wydatki opisane w stanie faktycznym wniosku pozostają w związku z przychodami z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej i jaki był cel ich poniesienia. W pierwszej kolejności należy wskazać, że nie budzi wątpliwości, iż aby możliwe było uwzględnienie w kosztach podatkowych określonego wydatku, jego związek z działalnością podatnika może być zarówno bezpośredni, jak i pośredni. O związku bezpośrednim mówi się najczęściej w sytuacji, w której wydatek został poniesiony w celu osiągnięcia określonego przychodu, natomiast związek pośredni występuje, kiedy wydatek został poniesiony w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Należy stwierdzić, że zarówno wydatki, które umożliwiły Wnioskodawcy podwyższenie kapitału zakładowego i wejście na giełdę, jak również wydatki, które choć nie były niezbędne do tego, aby kapitał zakładowy spółki został podwyższony, a jej akcje wprowadzone do obrotu publicznego, a miały służyć rozpowszechnieniu informacji o planowanym wejściu Spółki na giełdę i zachęcić do nabywania jej akcji oraz umożliwić techniczno - organizacyjną obsługę przedsięwzięcia, stanowią pośrednie koszty działalności Spółki, służące zachowaniu oraz zabezpieczeniu źródeł jej przychodów. Ustawodawca nie wykluczył ich z kategorii kosztów podatkowych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

A. wydatki niezbędne do podwyższenia kapitału zakładowego oraz wprowadzenia akcji Wnioskodawcy do obrotu giełdowego

Przede wszystkim należy podkreślić, że wysokość kapitału zakładowego Wnioskodawcy świadczy o jego wartości ekonomicznej i zdolności kredytowej. Do obrotu giełdowego zostały dopuszczone nowe akcje, powstałe w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego Spółki, a nie akcje, które istniały przed podwyższeniem. Celem podwyższenia kapitału zakładowego i wejścia na giełdę miało być pozyskanie kapitału na inwestycje i rozwój Spółki, co miało bezpośrednio przełożyć się na przychody, które będzie osiągała w przyszłości. Nie jest w ocenie Wnioskodawcy uzasadnione wiązanie wydatków niezbędnych do podwyższenia kapitału zakładowego i wejścia na giełdę z konkretnym przychodem z podwyższenia kapitału zakładowego. Jak wskazał WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 25 września 2007 r., sygn. I SA/Po 891/07, "ścisłe wiązanie kosztu z konkretnym przychodem może doprowadzić do skutków sprzecznych z wolą prawodawcy, który de facto przyznał przede wszystkim podatnikowi prawo do oceny danego kosztu pod kątem jego związku z źródłem przychodów." Należy zauważyć, że podwyższenie kapitału zakładowego Wnioskodawcy nie było celem samym w sobie - celem tego podwyższenia było bowiem zwiększenie potencjału Spółki i jej zdolności do generowania przychodów, uzyskanie finansowania inwestycji związanych z prowadzoną działalnością zmierzających do zwiększenia przychodów spółki. Uzasadnione jest zatem stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym poniesione przez niego wydatki niezbędne do podwyższenia kapitału zakładowego oraz wprowadzenia jego akcji do obrotu publicznego stanowi pośredni koszt jego działalności, podlegający zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów.

B. inne niż wymienione w pkt A) wydatki, w tym w szczególności służące rozpowszechnieniu informacji o planowanym wejściu Spółki na giełdę i mające zachęcić do nabywania jej akcji oraz umożliwić techniczno - organizacyjną obsługę przedsięwzięcia

W ocenie Wnioskodawcy również wydatki służące rozpowszechnieniu informacji o planowanym wejściu Spółki na giełdę i mające zachęcić do nabywania jej akcji oraz umożliwić techniczno - organizacyjną obsługę przedsięwzięcia, niebędące wydatkami niezbędnymi do podwyższenia kapitału zakładowego i wprowadzenia spółki na giełdę, stanowią pośrednie koszty działalności Spółki i jako takie mogą zostać uwzględnione przez Wnioskodawcę w kosztach uzyskania przychodów - z takich samych powodów, jak wydatki niezbędne do podwyższenia kapitału zakładowego Spółki i wprowadzenia jej akcji do obrotu publicznego. Stanowisko to jest potwierdzane w najnowszym orzecznictwie (tak NSA w uchwale podjętej w składzie 7 sędziów z dnia 24 stycznia 2011 r., sygn. II FPS 6/10).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm., dalej: p.d.o.p.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy.

Interpretacja pojęcia "koszty uzyskania przychodów" zawartego w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., prowadzi do wniosku, że podatnik ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich wydatków, pod warunkiem że:

* są to koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów,

* są to koszty poniesione w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,

* nie są kosztami wymienionymi w art. 16 ust. 1 p.d.o.p.

Kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów. Koszty ponoszone przez podatnika należy oceniać pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów.

Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów, między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu.

Koszty podatkowe ponoszone przez podmiot gospodarczy możemy podzielić na koszty bezpośrednio związane z uzyskiwanym przychodem i koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodem. Koszty bezpośrednio związane z uzyskiwanym przychodem to wydatki, których poniesienie przyczynia się wprost do osiągnięcia konkretnych przychodów składających się na całość przychodów osiąganych przez podatnika w roku podatkowym. Należą do nich koszty określonego rodzaju działalności prowadzonej przez podatnika, także koszty związane z konkretnymi transakcjami składającymi się na tę działalność.

Wnioskodawca wymienia wydatki poniesione w związku z dopuszczeniem akcji do obrotu publicznego oraz podwyższeniem kapitału zakładowego dzieląc je na koszty niezbędne do podwyższenia kapitału zakładowego oraz koszty, które nie są niezbędne dla realizacji powyższej transakcji. Jednocześnie Spółka w uzupełnieniu wniosku wskazała, iż wydatki zbiorczo wskazane w punkcie od 1 do 27 wniosku należą zarówno do kategorii tych, bez których podwyższenie kapitału zakładowego nie byłoby możliwe, jak i tych, które nie są niezbędne do podwyższenia kapitału zakładowego. W konsekwencji, pomimo stwierdzenia w części motywacyjnej wniosku, iż wszelki wydatki wymienione w stanie faktycznym mają charakter pośredni, Wnioskodawca pozostawił organu interpretacyjnemu określenie, czy charakter wskazanych wydatków jest konieczny (niezbędny) dla przeprowadzenia operacji podwyższenia kapitału zakładowego Spółki.

W przypadku kosztów poniesionych w związku z dopuszczeniem akcji do obrotu publicznego w celu podwyższenia kapitału zakładowego należy zauważyć, że są to koszty bez których wprowadzenie akcji do obrotu publicznego, a co za tym idzie podwyższenie kapitału zakładowego nie byłoby możliwe. Zatem wszystkie wymienione we wniosku wydatki w punktach 1-27 wraz z opłatami notarialnymi, sądowymi oraz związanymi z publikacją, a także wydatkami na uiszczenie należności publicznoprawnej w postaci podatku od czynności cywilnoprawnych (część wstępna opisu stanu faktycznego) są bezpośrednio związane z wprowadzeniem akcji do obrotu publicznego i podwyższeniem kapitału zakładowego.

W myśl art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do przychodów nie zalicza się przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego (akcyjnego), funduszu udziałowego albo funduszu założycielskiego albo organizacyjnego ubezpieczyciela - a w towarzystwach powierniczych wartości aktywów tych funduszy. Powyższe oznacza, iż wartość wkładów zarówno pieniężnych jak i niepieniężnych wnoszona na pokrycie kapitału zakładowego w związku z utworzeniem spółki, jak również z podwyższeniem tego kapitału nie jest zaliczana do przychodów podatkowych spółki.

Skoro więc, przychód otrzymany na powiększenie kapitału zakładowego nie stanowi przychodu dla celów podatkowych, to koszty jego uzyskania, w przedmiotowej sprawie poniesione przez Spółkę wydatki wymienione w punktach 1-27 wniosku oraz opłaty notarialne, sądowe, związane z publikacją, a także wydatki na uiszczenie należności publicznoprawnej w postaci podatku od czynności cywilnoprawnych nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie bowiem z tym przepisem nie stanowią kosztów podatkowych wydatki, co prawda nie wymienione w art. 16 ust. 1 p.d.o.p., ale związane z przysporzeniami nie uważanymi za przychód przez ustawodawcę (art. 12 ust. 4 pkt 4 tej ustawy).

Przychodem otrzymanym na podwyższenie kapitału zakładowego, w rozumieniu przepisu art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą być zarówno pieniądze, jak i wkład niepieniężny. W rezultacie środki pieniężne jak i wkłady niepieniężne, stanowiące przysporzenie majątkowe, uznane zostały przez ustawodawcę za przychód nie zaliczany do przychodów, jeżeli prowadzi do podwyższenia kapitału zakładowego. Przychód ten nie powstaje jako efekt bieżącej działalności gospodarczej podatnika.

Jeśli określone wydatki w sposób jednoznaczny wiążą się z osiągnięciem przysporzenia zidentyfikowanego przez ustawodawcę jako konkretny rodzaj przychodu, to bez względu na możliwość wywiedzenia pośredniego związku tych wydatków z ewentualnymi innymi przychodami, zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów oceniane być musi w kontekście, tego przychodu, z którym wydatki te są bezpośrednio związane.

Wydatki związane z uzyskaniem określonego przysporzenia pozostają z nim związane bez względu na to, czy stanowi ono przychód, czy też nie. Jeżeli przysporzenie to nie stanowi przychodu, to poniesione w związku z nim wydatki nie są kosztami uzyskania przychodu. Jak już wskazywano, nie czyni to ich natomiast kosztami uzyskania innego przychodu.

Z uwagi na powyższe, w przedmiotowej sprawie do kosztów związanych z wprowadzeniem akcji do obrotu publicznego i podwyższeniem kapitału zakładowego nie znajduje zastosowania art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ wydatki podatnika mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów tylko wówczas jeżeli istnieje związek, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy. W przeciwnym razie przyrost środków pieniężnych lub wartości majątkowych podatnika nie podlegałby opodatkowaniu, gdyż pozostawałby bez wpływu na wysokość podstawy opodatkowania, podczas gdy wydatki na ich pozyskanie jednocześnie by ją pomniejszały.

W tym miejscu wskazać należy, iż szczegółowo określone koszty uzyskania przychodów opisane w stanie faktycznym jako wydatki związane z podwyższeniem kapitału zakładowego są ściśle związane z przeprowadzeniem powyżej wskazanego procesu warunkującego wprowadzenie akcji do obrotu publicznego. Organ interpretacyjny pragnie podkreślić, iż bez wprowadzenia akcji do obrotu publicznego nie przeprowadzonoby szeregu czynności związanych z przygotowaniem prospektu emisyjnego i jego publicznym udostępnieniem, nie poniesionoby dodatkowych wydatków na obsługę prawną, wydatków związanych z doradztwem w zakresie dokonywania przedmiotowej transakcji. Spółka nie poniosłaby również wydatków związanych ze szkoleniem pracowników, a także wydatków na działalność reklamową, nie organizowanoby konferencji związanych z publiczna ofertą nabycia akcji etc.

Ponadto, stwierdzić należy, iż samo ujęcie przez Wnioskodawcę wydatków opisanych w punktach od 1-27 odnosi się do kosztów poniesionych przez Spółkę na publiczną emisję akcji. W konsekwencji bez przeprowadzenia powyższej transakcji Spółka nie poniosłaby kosztów przedstawionych we wniosku, co przesądza o bezpośredniości poniesienia tychże wydatków. Jedynie na marginesie wskazać należy, iż sam Wnioskodawca w opisie stanu faktycznego przesądza, iż wydatki związane z opłatami notarialnymi, sądowymi oraz wydatki związane z publikacją, a także koszty należności publicznoprawnej w postaci podatku od czynności cywilnoprawnych są niezbędne do podwyższenia kapitału zakładowego Spółki, co w rezultacie powoduję, iż powyżej wskazane wydatki mają charakter konieczny i tym samym są bezpośrednio (a nie jak to próbuje wykazać Spółka-pośrednio) związane z podwyżeniem kapitału zakładowego. Powyższe odnosi się również do wydatków, które zostały doprecyzowane na skutek wezwania organu. Skoro Wnioskodawca podkreśla, iż "konieczność" poniesienia tychże opłat wynika z Regulaminu Giełdy wraz z załącznikiem nr 2 do Regulaminu Giełdy oraz Regulaminu Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych co warunkuje dopuszczenie akcji Spółki do obrotu publicznego, to tym samym przesądza o bezpośrednim charakterze wskazanych powyżej wydatków.

Należy także dodać, że konkretne przysporzenia i wydatki poniesione na ich uzyskanie muszą być ze sobą ściśle związane. Skoro wydatki poniesiono na ściśle określony cel - podwyższenie kapitału zakładowego związane z wprowadzeniem akcji do obrotu publicznego, to nie można jednocześnie twierdzić, że posłużą one innemu celowi i traktować ich jako koszty uzyskania przychodu, służące uzyskaniu w przyszłości przez Spółkę przychodu z prowadzonej przez Nią działalności gospodarczej.

Jeżeli określone wydatki w sposób jednoznaczny wiążą się z osiągnięciem przysporzenia, zidentyfikowanego przez ustawodawcę jako konkretny rodzaj przychodu, to bez względu na możliwość wywiedzenia pośredniego związku tych wydatków z ewentualnymi innymi przychodami, zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów oceniane być musi w kontekście tego przychodu, z którym wydatki te są bezpośrednio związane. Zauważyć bowiem należy, że jeżeli Spółka po podwyższeniu kapitału zakładowego rzeczywiście uzyska większy, podlegający opodatkowaniu przychód, to będzie to przychód z działalności gospodarczej i jego uzyskanie pociągnie za sobą inne wydatki, niż te które Spółka poniosła na podwyższenie kapitału zakładowego.

Reasumując, wskazane przez Spółkę wydatki poniesione w związku z publiczną emisją akcji w celu podwyższenia kapitału zakładowego, nie stanowią dla Spółki kosztów uzyskania przychodów, w myśl art. 12 ust. 4 pkt 4 oraz art. 7 ust. 1 i 2 w związku z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Odnosząc się natomiast do powołanej uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, powziętej w składzie 7 sędziów, w przedmiocie zaliczenia pewnej kategorii wydatków dokonanych w ramach podwyższenia kapitału zakładowego spółki do kosztów uzyskania przychodów tj. uchwały NSA z dnia 24 stycznia 2011 r., sygn. akt II FPS 6/10, stwierdzić należy, iż nie ma ona charakteru bezwzględnie wiążącego. Uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego powzięta na skutek pytania prawnego w konkretnej sprawie jest wiążąca jedynie w danej sprawie (por. art. 187 § 2 p.p.s.a.). Moc wiążąca w sposób bezpośredni rozciąga się zatem jedynie nad sprawą, której uchwała dotyczy. Uchwała siedmiu sędziów wydana w konkretnej sprawie wiąże pozostałe sądy jedynie w sposób pośredni. Oznacza to, iż Sąd orzekający w podobnej sprawie może nie zgodzić się z poglądem wyrażonym w uchwale, niemniej jednak zobowiązany jest wówczas do przedstawienia zagadnienia prawnego odpowiednio poszerzonemu składowi Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 269 p.p.s.a.). Powyższe w sposób bezpośredni wpływa na sytuację organu administracji publicznej, który z punktu widzenia formalnoprawnego nie jest związany treścią powziętej uchwały.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.