IPPB3/423-543/08-2/MK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 31 marca 2008 r. (data wpływu 3 kwietnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku z usługą na rzecz klienta, którą ostatecznie wykonała inna spółka z uwagi na przejęcie praw i obowiązków w wyniku aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa - jest prawidłowe.

W dniu 3 kwietnia 2008 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku z usługą na rzecz klienta, którą ostatecznie wykonała inna spółka z uwagi na przejęcie praw i obowiązków w wyniku aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca był domem mediowym, którego podstawowa działalność polegała na nabywaniu w imieniu własnym ale na rzecz klientów czasu i miejsca reklamowego w środkach masowego przekazu. Z ekonomicznego punktu widzenia Wnioskodawca był więc pośrednikiem, który za odpowiednim wynagrodzeniem planował kampanie reklamowe dla swoich klientów, zakupywał czas i miejsca reklamowe u dostawców tego rodzaju usług (telewizja, radio, prasa, portale internetowe, itp.). Z punktu widzenia prawnego Wnioskodawca działał jednak w imieniu własnym, a zatem nabywał określone usługi na "zlecenie" swoich klientów i na ich rachunek, które następnie im "odsprzedawał". W ramach swojej struktury organizacyjnej miał wyodrębnione dwa oddziały, za pomocą których prowadził swoją podstawową działalność. Oddziały te były wyodrębnione prawnie, organizacyjnie, finansowo oraz funkcjonalnie tworząc tym samym zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W 2007 r. wniósł te oddziały (jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa) jako wkład niepieniężny do Spółki Y.

W skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa weszły również m.in. prawa i obowiązki wynikające z umów, w tym z umów o świadczenie usług. Niektóre usługi w chwili przejęcia praw i obowiązków były w trakcie realizacji. Oznacza to, że Wnioskodawca otrzymał zaliczkę na poczet usług, które miał wykonać w przyszłości. W związku z tym faktem wystawił zaliczkową fakturę VAT, a także poniósł pewne koszty związane z wykonaniem przedmiotowej usługi, np. zakupił usługi obce niezbędne do prawidłowego wykonania usługi własnej, ewentualnie dokonał przedpłaty na poczet wykonania tych usług obcych w przyszłości.

W tym zakresie wystąpiły różne sytuacje związane z wielkością otrzymanych zaliczek (zaliczki odpowiadały 100% wartości świadczonych usług, przekraczały tę wartość lub były niższe niż wartość usługi). Przedmiotowe usługi zostały jednak wykonane przez nabywcę aportu (to jest Spółkę Y), która nabyła to zobowiązanie w związku z przejęciem praw i obowiązków związanych ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy wydatki jakie Spółka poniosła na zakup usług obcych (od podwykonawców), koniecznych do wykonania usługi głównej na rzecz klienta, którą jednak ostatecznie wykonała inna spółka z uwagi na przejęcie praw i obowiązków w wyniku aportu stanowią w Spółce koszty uzyskania przychodów... (Pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

Zdaniem Wnioskodawcy otrzymane zaliczki na poczet wykonania usług w przeszłości nie stanowiły przychodu w świetle przepisu art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy CIT. Kwoty te stałyby się przychodem podatkowym w dacie wykonania usługi. Usługa w przedmiotowym stanie faktycznym przez podatnika nie została wykonana, bowiem zobowiązanie do jej wykonania zostało przeniesione na nabywcę aportu. Zgodnie z normą przepisu art. 15 ust. 1 ustawy CIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Wykładnia językowa normy z przepisu art. 15 ust. 1 ustawy CIT wskazuje, iż kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu i przesłankę tą należy oceniać na datę poniesienia kosztu (dokonania wydatku). W dacie poniesienia przez podatnika kosztu, został on niewątpliwie poniesiony w celu osiągnięcia przychodu. Następcza sytuacja, w wyniku której podatnik nie osiągnął przychodu, z uwagi na fakt, iż wniósł w formie aportu zorganizowaną część przedsiębiorstwa, nie powinna mieć wpływu na dokonaną kwalifikację prawno-podatkową wydatków poniesionych na nabycie usług lub towarów niezbędnych do wykonania zamówionej u podatnika usługi. Zdaniem Spółki nieponiesienie tych wydatków mogło narazić podatnika na straty związane z brakiem możliwości wykonania zobowiązania umownego. W takiej sytuacji, w ocenie podatnika, mimo że nie osiągnął on przychodu z tytułu wykonanej usługi (gdyż przeniósł prawa i obowiązki, w tym zobowiązanie do wykonania przedmiotowej usługi) to poniesione przez niego koszty należy kwalifikować jako koszty uzyskania przychodu (poniesione w celu osiągnięcia przychodu). Ponadto w ocenie podatnika, w świetle normy przepisu art. 15 ust. 4 ustawy CIT wydatki te należy zakwalifikować jako koszty pośrednie. Niewątpliwie wydatki te w dacie ich poniesienia stanowiły koszty bezpośrednio związane z przychodami. Wniesienie aportu uniemożliwiło podatnikowi uzyskanie przychodu, zatem z tą datą koszty te zmieniły swój charakter i jako koszty pośrednie powinny zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu w dacie ich poniesienia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

W przypadku wniesienia przez Spółkę aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Spółki Y koszty ujęte w księgach do dnia wniesienia aportu stanowić będą koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy. Natomiast jeżeli po dokonaniu czynności związanych z wniesieniem aportu do Spółki Y pojawią się koszty dotyczące przychodów, które powstały przed datą aportu, stanowić będą koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy mimo, że ich zarachowanie nie było możliwe do dnia aportu do Spółki Y, albowiem spełnione zostaną warunki określone w art. 15 ust. 1 cytowanej ustawy.

Ze stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca wniósł zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa do Spółki Y w skład którego weszły również m.in. prawa i obowiązki wynikające z umów, w tym z umów o świadczenie usług. Wnioskodawca wystawił zaliczkową fakturę VAT przed wniesieniem zorganizowanej części przedsiębiorstwa na usługę którą ostatecznie wykonała Spółka Y.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan prawny i faktyczny Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki, które poniósł w związku z wykonaniem usługi, gdyż były poniesione w celu osiągnięcia przychodu.

Stanowisko podatnika przedstawione we wniosku z dnia 31 marca 2008 r. jest zatem prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09 - 402 Płock.