IPPB3/423-4/14-3/MC

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 31 grudnia 2013 r. (data wpływu 2 stycznia 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie nie uznania za przychód podlegający opodatkowaniu otrzymanego od ubezpieczyciela odszkodowania, w zakresie w jakim stanowi zwrot wydatków nie zaliczonych przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów - jest prawidłowe.

W dniu 27 grudnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie nie uznania za przychód podlegający opodatkowaniu otrzymanego od ubezpieczyciela odszkodowania, w zakresie w jakim stanowi zwrot wydatków nie zaliczonych przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka (dalej: Spółka lub Wnioskodawca) prowadzi działalność w zakresie produkcji i druku opakowań i oznaczeń towarów. Spółka posiada zaewidencjonowane jako środki trwale podlegające amortyzacji maszyny służące do jej działalności oraz odpowiednio przystosowane do tych maszyn budynki.

10 lipca 2013 r. miał miejsce pożar na terenie parku maszynowego należącego do Spółki, w wyniku którego całkowitemu zniszczeniu uległa jedna z maszyn oraz budynek, w którym ta maszyna była zainstalowana.

Spółka posiada polisę ubezpieczenia mienia i utraty zysku, mocą której mienie Spółki ubezpieczone jest od wszystkich ryzyk (z rozszerzeniem o sprzęt komputerowy od awarii). Przedmiotem ubezpieczenia są budynki, środki trwałe i zapasy.

Spółce przyznano odszkodowanie z tytułu strat w mieniu oraz z tytułu utraty zysku. Na skutek pożaru Spółka podjęła kroki w celu odtworzenia parku maszynowego ze środków pochodzących z wypłaconego ubezpieczenia, przy czym proces ten przebiega w następujący sposób:

1. Spółka określa kosztorys zawierający koszt nabycia maszyny (w tym wydatki związane z przedpłatami) oraz przeprowadzenia prac budowlanych (w celu pobudowania budynku, w którym odkupiona maszyna miałaby być zainstalowana).

2. Następnie Spółka przedstawia przygotowany kosztorys ubezpieczycielowi do akceptacji.

3. Po uzyskaniu akceptacji ubezpieczyciela Spółka opłaca zaliczki (w poczet przyszłej dostawy maszyny) i dokonuje innych zapłat za towary i usługi (za prace budowlane).

4. Opłacone przez siebie faktury (w tym faktury zaliczkowe) Spółka przedstawia ubezpieczycielowi, a ten w ramach przyznanego odszkodowania - dokonuje zwrotu poniesionych przez Spółkę udokumentowanych wydatków.

Do dnia złożenia wniosku w Spółce nie ukończono prac budowlanych. Zarówno ukończenie prac budowlanych, jak i wprowadzenie zakupionej maszyny do ewidencji środków trwałych nastąpi prawdopodobnie na początku 2014 r. (dostawa maszyny musi bowiem nastąpić po ukończeniu prac budowlanych w budynku przystosowanych do tej maszyny).

Opisany schemat wypłaty ubezpieczenia z tytułu utraty mienia wskazuje jednoznacznie, że:

1. Ubezpieczyciel dokonuje zwrotu Spółce jedynie wydatków, które ta poniosła na odtworzenie utraconej części parku maszynowego (maszyny i budynku) oraz

2. Spółka otrzymuje od ubezpieczyciela zwrot wydatków, których - do momentu uzyskania wypłaty ubezpieczenia - nie zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów (przedmiotem niniejszego zapytania jest bowiem podatkowe traktowanie odszkodowania w zakresie, w jakim stanowi ono zwrot nakładów poniesionych przez Spółkę na zakup maszyny i posadowienie budynku produkcyjnego).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy otrzymane od ubezpieczyciela odszkodowanie w zakresie, w jakim stanowi zwrot wydatków nie zaliczonych przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów, nie stanowi przychodu opodatkowanego CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymane odszkodowanie w zakresie, w jakim stanowi zwrot wydatków na nabycie maszyny oraz prace budowlane (które to wydatki nie zostały zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów), nie stanowi przychodu opodatkowanego CIT, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o CIT.

W zaistniałym stanie faktycznym instytucja ubezpieczeniowa wypłacając odszkodowanie, dokonuje de facto zwrotu wydatków, jakie Spółka poniosła w celu odtworzenia stanu sprzed zajścia zdarzenia objętego ochroną ubezpieczeniową. Istotne jest bowiem, że wypłata odszkodowania następuje po przedstawieniu przez Spółkę opłaconych przez nią faktur dokumentujących zapłatę zaliczki na poczet dostawy maszyn lub zapłatę za prace budowlane w budynku, w którym nowo zakupiona maszyna ma być zainstalowana, Wypłacone przez instytucję ubezpieczeniową kwoty odpowiadają wprost kwotom wydatkowanym przez Spółkę. W konsekwencji, na skutek wypłaty odszkodowania (w zakresie, w jakim kwota tego odszkodowania stanowi zwrot wydatków poniesionych przez Spółkę nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów) Spółka nie uzyskuje żadnego przysporzenia majątkowego. Spółka nie zaliczyła bowiem uiszczonych zaliczek w poczet dostaw maszyn, jak i zapłaty za prace budowlane do kosztów uzyskania przychodów.

Zdaniem Spółki, w analizowanej sprawie zastosowanie znajduje art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o CIT, zgodnie z którym do przychodów nie zalicza się zawróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

Wydatki poniesione przez Spółkę (zwrócone następnie przez ubezpieczyciela jako odszkodowanie z tytułu utraconego mienia) nie podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów:

1. Po pierwsze, wydatki na zapłatę zaliczek i przedpłat w poczet dostawy maszyny nie stanowią kosztu uzyskania przychodu (kosztem uzyskania przychodów byłyby w przyszłości odpisy amortyzacyjne) -na podstawie art. 15 ust. 1, ust. 4d, ust. 4e oraz art. 16 ust. 1 pkt ustawy o CIT;

2. Po wtóre zaś, wydatki związane z posadowieniem budynku, w którym zainstalowana ma być nowo zakupiona maszyna, są księgowane na koncie inwestycji i alokowane do wartości początkowej środka trwałego nie stanowią zatem kosztu uzyskania przychodu, stosownie do treści art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Dodatkowo, Spółka zwraca uwagę na brzmienie art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT, zgodnie z którym nie stanowią kosztów uzyskania przychodów odpisy z tytułu zużycia środków trwałych (...) dokonywanych według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków (...) zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Powyższy przepis oznacza zdaniem Wnioskodawcy, że Spółka nie będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów podatkowych odpisów amortyzacyjnych od tej części wartości początkowej nabytej maszyny i posadowionego budynku, którą ubezpieczyciel pokrył Spółce wypłaconym odszkodowaniem, Odszkodowanie bowiem - w zakresie, w jakim dotyczy utraconego mienia - stanowi wprost zwrot wydatków na odtworzenie stanu majątkowego Spółki. Zatem, wypłacone odszkodowanie (w zakresie, w jakim stanowi zwrot wydatków na nabycie maszyny i posadowienie budynku) nie stanowi przychodu opodatkowanego CIT - mocą art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o CIT. Konkludując, Spółka definitywnie nie będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów (w formie odpisów amortyzacyjnych) tych wydatków na nabycie środków trwałych, które zostały jej zwrócone w formie wypłaconego odszkodowania z tytułu utraty mienia. Spółka pragnie zwrócić uwagę także, że według ugruntowanego orzecznictwa sądów, szkodę stanowi utrata lub zmniejszenie aktywów bądź powstanie lub zwiększenie pasywów osoby poszkodowanej (np. wyrok Sądu Najwyższego z 11 czerwca 2003 r" sygn. V CKN 308/01). Szkoda jest uszczerbkiem w prawnie chronionych dobrach majątkowych, wyrażającym się w różnicy między stanem tych dóbr, jaki istniał i jaki następnie mógłby zaistnieć w ramach normalnej kolei rzeczy, a stanem, jaki powstał wskutek zdarzenia wywołującego zmianę polegającą na uszczupleniu aktywów lub zwiększeniu pasywów (wyrok Sądu Najwyższego z 16 maja 2002 r., sygn. V CKN 1273/00). W tym kontekście konieczne jest odwołanie się do przepisów kodeksu cywilnego, aby stwierdzić, że celem odszkodowania jest kompensacja uszczerbku. Innymi słowy odszkodowanie powinno przywrócić w majątku poszkodowanego stan rzeczy naruszony zdarzeniem wyrządzającym szkodę. W stanie faktycznym będącym przedmiotem niniejszego zapytania, wyraźnie widać, że wypłacone odszkodowanie prowadzi wprost do przywrócenia stanu majątkowego Spółki sprzed pożaru - ubezpieczyciel bowiem odszkodowaniem zwraca Spółce wydatki na odtworzenie aktywów (maszyna i budynek), które zostały zniszczone wskutek pożaru. Dodatkowo, co istotne, odszkodowanie wypłacane jest jako zwrot wydatków odtworzeniowych poniesionych pierwotnie przez Spółkę.

Skoro wydatki na odtworzenie aktywów (maszyny i budynku) zostały Spółce zwrócone (ostatecznie sfinansował je ubezpieczyciel wypłaconym odszkodowaniem), to odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej odtworzonych środków trwałych zwróconej wypłaconym odszkodowaniem, nie mogą - na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT - zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Konsekwentnie, wypłacone Spółce odszkodowanie (w zakresie, w jakim stanowi zwrot wydatków nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów zgodnie ze zdaniem poprzednim) nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu CIT. Przychodem będzie natomiast nadwyżka otrzymanego odszkodowania nad poniesionymi wydatkami. Stanowisko Spółki potwierdza m.in. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 12 czerwca 2007 r., (sygn. I SA/Gd 357/07) oraz Minister Finansów w pismach z 27 kwietnia 2007 r. (znak MBB/232/2007) oraz z 29 maja 2007 r. (znak MBB/420/2007).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej przez Spółkę oceny swego stanowiska.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.