IPPB3/423-1386/08-2/KB

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 19 września 2008 r. (data wpływu 22 września 2008 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie przychodów podatkowych - jest prawidłowe.

W dniu 22 września 2008 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania przychodu z tytułu zwrotu podatku od nieruchomości.

W przedmiotowym wniosku zostało przestawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka w latach 2004-2008 deklarowała do opodatkowania na potrzeby podatku od nieruchomości należące do jej majątku grunty, budynki oraz budowle. Podstawy opodatkowania oraz kwalifikacja poszczególnych obiektów do danych kategorii opodatkowania oparte były na wiedzy posiadanej przez Spółkę w momencie składania odpowiednich deklaracji podatkowych. Kwoty podatku od nieruchomości były traktowane w przedmiotowym okresie jako koszty uzyskania przychodów na potrzeby podatku dochodowego od osób prawnych. W 2008 r. Spółka przeprowadziła analizę poprawności dotychczasowego sposobu opodatkowania podatkiem od nieruchomości. W wyniku tych analiz Spółka stwierdziła, iż zawyżała podatek od nieruchomości w stosunku do budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. W najbliższym czasie Spółka zamierza skorygować deklaracje o podatek od nieruchomości i wystąpić z wnioskiem do właściwego organu podatkowego o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2004-2008. Spółka oczekuje, że organ podatkowy stwierdzi nadpłatę w zakresie podatku od nieruchomości.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przedstawionym stanie faktycznym zwrot podatku od nieruchomości będący konsekwencją stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2004-2008, będzie stanowił przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, w momencie otrzymania na konto Spółki środków pieniężnych, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zdaniem Spółki, zwrot nadpłaconych kwot podatku od nieruchomości, powinna rozpoznać jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w momencie jego otrzymania, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.).

Stosownie do art. 21 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm..), jeżeli przepisy prawa podatkowego nakładają na podatnika obowiązek złożenia deklaracji, to podatek wykazany w deklaracji jest podatkiem do zapłaty. W wypadku natomiast, gdy deklaracja jest niezgodna ze stanem faktycznym, konieczne jest złożenie korekty lub przeprowadzenie postępowania celem ustalenie prawidłowej kwoty zobowiązania podatkowego. Do momentu zakończenia postępowania lub złożenia korekty wiążące, zarówno dla organu jak i podatnika, są kwoty zawarte w deklaracjach. W związku z powyższym Spółka, zgodnie z jej najlepszą wiedzą, w latach 2004-2008 przedstawia zadeklarowaną, a więc wiążącą wysokość podatku od nieruchomości, jako koszt uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 75 § 2 pkt 1 lit. b) Ordynacji podatkowej, możliwość złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty przysługuje generalnie podatnikom, których zobowiązanie podatkowe powstaje w sposób określony przez art. 21 § pkt 1 Ordynacji podatkowej, jeżeli w deklaracjach, z wyjątkiem zaliczek na podatek dochodowy, wykazali zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej i wpłacili zadeklarowany podatek. Spółka uzyskała przekonanie o popełnionym błędzie dopiero w 2008 r.. W związku z tym, niezwłocznie (tj. w najbliższym czasie) Spółka planuje skorygowanie deklaracji na podatek od nieruchomości za lata 2004-2008 oraz zbliżenie wniosku o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości.

W świetle przepisu art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatki z tytułu obciążeń podatkowych innych niż podatek dochodowy mogą być traktowane jako koszty uzyskania przychodów. Spółka zauważa, iż powyższe stanowisko potwierdza m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2005 r. sygn. akt FSK 2418/04, w którym NSA stwierdza, iż "treść przepisu art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy z 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych należy rozumieć w ten sposób, że inne podatki, jak np. podatek od nieruchomości czy podatek od czynności cywilnoprawnych, mogą być uznane" za takie koszty o ile ich poniesienie ma na celu uzyskanie przychodów." W omawianym stanie faktycznym ponoszony przez Spółkę podatek od nieruchomości w latach 2004 - 2008 był związany z uzyskaniem przychodów (służył bowiem prowadzonej działalności gospodarczej), w związku z tym był przez Spółkę zaliczany w powyższym okresie do kosztów uzyskania przychodów.

W myśl art. 12 ust. 4 pkt 6 ww. ustawy, do przychodów nie zalicza się zwróconych podatków stanowiących dochody budżetu państwa albo budżetów jednostek samorządu terytorialnego, niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów. Zdaniem Spółki, powyższy przepis należy interpretować w ten sposób, iż w szczególności przychodu nie stanowi zwrot podatku dochodowego, gdyż jak wykazano wyżej, nie jest on zaliczany do kosztów uzyskania przychodów. Stanowisko to potwierdza wspomniany wyżej wyrok NSA (sygn. akt FSK 2418/04), w którym sąd stwierdza, iż "niewątpliwie przepisem art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy z 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych objęty jest zwrot podatku dochodowego, gdyż podatek ten nie jest traktowany jako koszt uzyskania przychodu." Wnioskując a contrario, należy zatem stwierdzić, iż zwrot podatków, zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, będzie przychodem na potrzeby podatku dochodowego od osób prawnych. W stanie faktycznym przedstawionym przez Spółkę, zwrotowi będzie podlegać podatek od nieruchomości, zaliczony wcześniej do kosztów uzyskania przychodów. W efekcie, wnioskując z art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy o podatki dochodowym od osób prawnych, będzie stanowił dla Spółki przychód. W związku z tym Spółka stoi na stanowisku, iż zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości będzie stanowił przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Jednocześnie Spółka zaznacza, iż jej stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego z dnia 21 kwietnia 2008 r., nr ITPB3/423-35/08/MK, wydanej przez Ministra Finansów na rzecz innego podatnika w podobnym stanie faktycznym. W interpretacji tej Minister stwierdza, że: "ze stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę we wniosku wynika, że właściwy organ podatkowy, decyzją, może określić Spółce nadpłatę w podatku od nieruchomości za lata 2003-2007 r. A zatem w przypadku wydania przedmiotowej decyzji, w takiej części w jakiej wcześniej podatek od nieruchomości zaliczono do kosztów uzyskania przychodu, nadpłata będzie stanowiła przychód podatkowy."

A zatem Spółka stoi na stanowisku, że zwrot podatku od nieruchomości powinien być potraktowany przez nią jako przychód na potrzeby podatku dochodowego od osób prawnych w momencie wpływu kwoty zwrotu podatku na rachunek bankowy Spółki. Powyższe wynika w szczególności z art. 12 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, który stanowi, że przychodami są otrzymane pieniądze. W tej kwestii - jak zauważa Spółka - także wypowiedział się Minister Finansów we wspomnianej wyżej interpretacji nr ITPB3/423-35/08/MK, w której stwierdził, że: "momentem rozpoznania zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy, będzie moment faktycznego otrzymania przez Spółkę zwrotu nadpłaconego podatku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy przedstawionego zdarzenia przyszłego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.