IPPB2/436-527/11-4/MZ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 23 listopada 2011 r. (data wpływu 28 listopada 2011 r.) uzupełnionym pismem na wezwanie z dnia 24 stycznia 2012 r. Nr IPPB2/436-527/11-2/MZ (data nadania 24 stycznia 2012 r., data doręczenia 26 stycznia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie przeniesienia udziałów S. P. do Wnioskodawcy w ramach operacji podziału S. UK - jest prawidłowe.

W dniu 28.11. 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie przeniesienia udziałów S. P. do Wnioskodawcy w ramach operacji podziału S. UK.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka (dalej jako: "Spółka" lub "Wnioskodawca") z siedzibą w Singapurze wchodzi w skład międzynarodowej Grupy S. (dalej jako: "Grupa") dostarczającej rozwiązania IT dla sektora prywatnego i publicznego. W Polsce Grupa prowadzi swoją działalność za pośrednictwem spółki S. sp. z o.o. (dalej jako: "S.").

Obecnie Grupa jest w trakcie restrukturyzacji. W ramach restrukturyzacji planowana jest m.in. operacja podziału jednej ze spółek należącej do Grupy z siedzibą w Wielkiej Brytanii (dalej jako: "S. UK"), która w momencie podziału będzie jedynym udziałowcem S. W wyniku podziału wydzielone zostaną aktywa i pasywa przedsiębiorstwa, które mogą być utożsamiane ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, niezwiązaną bezpośrednio z działalnością prowadzoną przez Grupę w Wielkiej Brytanii. Jednym ze skutków wspomnianego wydzielenia i transferu zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie przeniesienie udziałów S. do Wnioskodawcy w zamian za udziały Wnioskodawcy, które zostaną objęte przez udziałowca S. UK. Podsumowując, przebieg opisanej powyżej operacji będzie miał zbliżony charakter do podziału przez wydzielenie funkcjonującego w Polsce na gruncie przepisów art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu Spółek Handlowych.

Pismem z dnia 24 stycznia 2012 r. Nr IPPB2/436-527/11-2/MZ wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez:

* Przesłanie dokumentu obcojęzycznego (oryginału lub urzędowo poświadczonej kopii za zgodność z oryginałem) oraz jego tłumaczenia na język polski, z którego wynika umocowanie dla osoby, która udzieliła pełnomocnictwa na rzecz P. M. S. do występowania w imieniu Spółki z wnioskiem o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Wnioskodawca przesłał uzupełnienie w terminie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w związku z opisanym powyżej zdarzeniem przyszłym, tj. przeniesieniem udziałów S. do Wnioskodawcy w ramach podziału S. UK, dla Wnioskodawcy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, opisana powyżej transakcja nie będzie skutkowała powstaniem obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych (dalej jako: "p.c.c.").

Opodatkowaniu p.c.c. podlegają następujące czynności (art. 1 ust. 1 ustawy o p.c.c.):

Ponadto, zgodnie z art. 1 ust. 3 ustawy o p.c.c. podatkowi podlegają również:

* zmiany umów wymienionych w art. 1 ust. 1, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych;

* orzeczenia sądów, w tym polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne, jak wyżej wymienione czynności cywilnoprawne.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, że katalog czynności podlegających opodatkowaniu p.c.c. ma charakter zamknięty (numerus clausus). Wskazuje na to brzmienie początkowej części dyspozycji art. 1 ust. 1 ustawy o p.c.c.: "podatkowi podlegają: 1) następujące czynności cywilnoprawne". Zgodnie z powszechnie przyjętą w prawie polskim techniką legislacyjną, w sytuacji gdy ustawodawca pragnie wskazać na niewyczerpujący charakter wyliczenia, używa specyficznych sformułowań, najczęściej "w szczególności". Tym samym przepis ten tworzy katalog o zamkniętym charakterze, który nie może być rozszerzany na inne czynności cywilnoprawne w nim niewymienione.

Z kolei art. 3 ustawy o p.c.c. zawiera szczegółowe wyliczenie czynności klasyfikowanych w świetle ustawy jako zmiana umowy spółki. Katalog tych operacji jest również katalogiem zamkniętym i nie obejmuje podziału spółki.

Ustawa o p.c.c. wprowadza kazuistyczny, zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu, nie definiując jednocześnie na potrzeby p.c.c. czynności objętych jej zakresem przedmiotowym. W tym względzie należy odwołać się do właściwych przepisów normujących daną czynność prawną. Nie ma przy tym podstaw do tego, by pojęcia cywilnoprawne użyte w ustawie o p.c.c. rozumieć inaczej niż w prawie cywilnym. Dlatego też p.c.c. podlegają tylko te czynności, które zostały wymienione w art. 1 ust. 1 ustawy o p.c.c., w rozumieniu jakie nadaje im prawo cywilne. W opinii Wnioskodawcy nie było natomiast zamiarem ustawodawcy objecie tym przepisem innych czynności, nawet jeśli mogły wywołać podobne następstwa ekonomiczne (wyrok NSA z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. I SA/ŁD 251/00, niepubl.; uchwała 7 sędziów NSA z dnia 9 września 1996 r., sygn. FPS 1/96, ONSA 1996, nr 4, poz. 148). Ponadto, według NSA należy odrzucić prezentowane niekiedy opinie, w myśl których niedostatki ustawodawcze, a w szczególności pomijanie w treści przepisu określonych stanów faktycznych bądź prawnych, wymagają zastosowania analogii. Nieuregulowanie przez ustawodawcę adekwatnego podatkowego stanu faktycznego, niezależnie od jego przyczyn, oznacza powstanie obszaru wolnego od opodatkowania i nie może być rozumiane jako luka prawna, podlegająca wypełnieniu w drodze analogii (wyrok NSA z dnia 30 listopada 2001 r., sygn. I SA Łd 251/00).

Biorąc powyższe pod uwagę Wnioskodawca stoi na stanowisku, że skoro przeniesienie własności udziałów S. P. na rzecz Wnioskodawcy w wyniku podziału S. UK nie zostało wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu p.c.c., to obowiązek taki nie powstanie również dla Wnioskodawcy.

Analogiczny tok rozumowania został zaprezentowany w poniższych interpretacjach podatkowych, w których organy skarbowe stały na stanowisku, że tylko czynności enumeratywnie wymienione w art. 1 ustawy o p.c.c. podlegają opodatkowaniu tym podatkiem:

* interpretacja z dnia 10 czerwca 2011 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB2/436-166/11-2/MZ);

* interpretacja z dnia 9 czerwca 2011 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB2/436-135/11-2/AF;

* interpretacja z dnia 22 listopada 2010 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/1/436-206/10/MZ);

* interpretacja z dnia 10 września 2010 r. wydana przez Ministra Finansów, sygn. PL/LM/830/50/BNJ/10/PK/917.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż interpretacje te co do zasady wiążą w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.