IPPB2/436-315/11-3/MZ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 12 sierpnia 2011 r. (data wpływu 12 sierpnia 2011 r.) uzupełnionym pismem z dnia 16 sierpnia 2011 r. (data wpływu 16 sierpnia 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego do Spółki - jest nieprawidłowe.

W dniu 12 sierpnia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego do Spółki.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka) jest spółką kapitałową prawa polskiego. Udziałowcem Spółki będzie spółka Grupa I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (dalej: I.), która należy do międzynarodowej grupy spółek zależnych od niemieckiej spółki H. (dalej: Grupa B.).

Historycznie udział w I. został nabyty przez jeden z podmiotów wchodzących w skład Grupy B. w pierwszej połowie 2008 r. W tamtym czasie I. funkcjonowała jako spółka akcyjna o nazwie I. S.A. i była notowana na Giełdzie Papierów Wartościowych (dalej: GPW). Akcje I. S.A. nabyte zostały w wyniku przeprowadzenia wezwania do sprzedaży akcji.

W związku z faktem, iż międzynarodowa struktura Grupy B. oparta jest na spółkach działających w formie spółek komandytowych, konieczne było dostosowanie formy prawnej I. S.A. do strategii Grupy B. Pierwszym krokiem w tym kierunku było wycofanie spółki z notowania na GPW. Następnie w lipcu 2011 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy I. S.A. podjęło uchwałę o przekształceniu formy prawnej I. S.A. w spółkę komandytową. I. została po przekształceniu wpisana do KRS jako spółka komandytowa z dniem 1 sierpnia 2011 r.

Restrukturyzacja prawna połączona jest z reorganizacją biznesową mającą na celu optymalizację organizacyjną prowadzonej działalności poprzez dążenie do stworzenia w Polsce struktury holdingowej. Zaplanowano, że w nowej strukturze I. pełnić będzie rolę spółki holdingowej.

Nowa struktura holdingowa ma pozwolić na oddzielenie zarządzania strategicznego od dotychczasowej działalności podstawowej. Restrukturyzacja będzie również skutkować centralizację i zwiększeniem efektywności działalności zarządczej. Docelowa struktura zakłada zatem brak działalności operacyjnej w spółce holdingowej - I. Działalność operacyjna będzie natomiast przeniesiona z I. do Spółki i tam kontynuowana.

W celu podkreślenia intencji stworzenia grupy spółek zależnych już na etapie zmiany formy prawnej I. S.A. ze spółki akcyjnej na spółkę komandytową zdecydowano, że komplementariuszem przekształconej spółki komandytowej (a więc podmiotem którego nazwa musi być ujęta w firmie spółki komandytowej) zostanie spółka kapitałowa o nazwie Grupa I. sp. z o.o.

W celu przeniesienia działalności operacyjnej do Spółki I. dokona wniesienia aportem należącego do niej przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 z późn. zm., dalej: Kodeks cywilny).

Obecnie zasadniczym przedmiotem działalności przedsiębiorstwa I. jest prowadzenie portalu internetowego skierowanego do szerokiego kręgu odbiorców (tzw. portalu horyzontalnego) oraz powiązanych z portalem serwisów tematycznych, a także bezpośrednio związane z tym świadczenie usług reklamowych w internecie. W ramach prowadzenia portalu internetowego I. dostarcza użytkownikom serwisy informacyjne, sportowe, biznesowe, motoryzacyjne, społecznościowe, turystyczne oraz szereg innych związanych zainteresowaniami użytkowników. Istotną rolę w funkcjonalności portalu internetowego pełni również usługa poczty elektronicznej.

Z chwilą wniesienia przedsiębiorstwa I. do Spółki na podstawie art. 23 (1) Ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998, Nr 21, poz. 94 z późn. zm., dalej: Kodeks pracy), Spółka stanie się z mocy prawa stroną wszystkich dotychczasowych stosunków pracy wiążących I. z jej pracownikami.

Składniki majątku I. przejmowane przez Spółkę stanowią organizacyjną i funkcjonalną całość oraz tworzą zorganizowany kompleks przeznaczony do realizacji celów gospodarczych. Wartość przedsiębiorstwa będącego przedmiotem aportu wnoszonego przez I. do Spółki powiększy kapitał zakładowy Spółki, a udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki, o wartości nominalnej odpowiadającej wartości rynkowej przedsiębiorstwa (wniesionego tytułem wkładu niepieniężnego), zostaną wydane I. Wartość rynkowa przedsiębiorstwa zostanie określona na podstawie wyceny przeprowadzonej przez niezależny podmiot (niezależnego od I. i Spółki rzeczoznawcę). Wniesienie przedsiębiorstwa tytułem wkładu niepieniężnego do Spółki, wiązać się będzie z powstaniem dodatniej wartości firmy w rozumieniu art. 16g ust. 2 ustawy o p.d.o.p., tj. nadwyżki wartości nominalnej wydanych udziałów nad wartością rynkową składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Aport obejmie składniki majątkowe wykazane na dzień aportu w podatkowej ewidencji I. (odpowiednio jako środki trwałe i wartości niematerialne i prawne) oraz składniki majątkowe nie wykazane w ewidencji.

Spółka będzie prowadziła w oparciu o otrzymane przedsiębiorstwo dotychczasową działalność I. Ponieważ, jak wspomniano powyżej, międzynarodowa struktura Grupy B. oparta jest na spółkach działających w formie spółek komandytowych, planowane jest w przyszłości przekształcenie Spółki w spółkę komandytową.

Nie jest wykluczone, że w przyszłości strategia Grupy B. będzie wymagała przeniesienia działalności przejmowanej przez Spółkę do innego miejsca w strukturze Grupy B. W tej sytuacji, możliwa będzie sprzedaż samego przedsiębiorstwa przez Spółkę, lub sprzedaż udziałów Spółki innemu podmiotowi z Grupy B.

Rok podatkowy Spółki jest inny niż rok kalendarzowy. Pierwszy rok podatkowy Spółki rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2011 r. i skończy się 30 listopada 2011 r. w związku z czym w oparciu o przepisy przejściowe, w pierwszym roku prowadzenia działalności, Spółka stosuje przepisy ustawy o p.d.o.p. w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2010 r.

Pismem z dnia 16 sierpnia 2011 r. (data wpływu 16 sierpnia 2011 r.) Wnioskodawca przesłał aktualny odpis KRS.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Niniejsza interpretacja dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych. W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy

Spółka stoi na stanowisku, że w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki w wyniku wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa I., na Spółce nie będzie ciążył obowiązek zapłaty p.c.c.

Uzasadnienie stanowiska

Na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy o p.c.c. opodatkowaniu tym podatkiem podlegają m.in. umowy spółki, a także ich zmiany. Dodatkowo, na podstawie art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o p.c.c. przy spółce kapitałowej przez zmianę umowy spółki rozumie się podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty.

Zgodnie z art. 4 pkt 9 ustawy o p.c.c. obowiązek podatkowy w podatku p.c.c. przy innych umowach spółki niż umowa spółki cywilnej ciąży na spółce. Jednakże zgodnie z art. 2 pkt 6 lit. c) ustawy o p.c.c. nie podlegają podatkowi umowy spółki i ich zmiany związane z wniesieniem do spółki kapitałowej w zamian za jej udziały lub akcje przedsiębiorstwa spółki kapitałowej lub jego zorganizowanej części. Przepis ten został wprowadzony do ustawy o p.c.c. ustawą z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2008 r. Nr 209, poz. 1319), która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2009 r. Celem tej zmiany było dostosowanie przepisów ustawy o p.c.c. w zakresie opodatkowania kapitału w spółkach kapitałowych do obowiązującego prawa Unii Europejskiej. W nowelizacji wdrożono postanowienia Dyrektywy Rady nr 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz. Urz. UE L 46 z dnia 21 lutego 2008 r., s. 11, dalej: "Dyrektywa").

Dyrektywa ta zastąpiła Dyrektywę Rady z dnia 17 lipca 1969 r. nr 69/335/EWG dotyczącą podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz. Urz. UE 249 z dnia 3 października 1969 r., s. 25, dalej: "Dyrektywa 69/335/EWG") oraz jej zmiany. Nowy akt wspólnotowy uprościł i uporządkował prawo Unii Europejskiej w materii opodatkowania kapitału w spółkach kapitałowych. Wprowadził korzystne regulacje dla spółek przez ograniczenie katalogu czynności podlegających podatkowi kapitałowemu.

Należy wskazać, iż implementowanie Dyrektywy skutkuje wyłączeniem z opodatkowania czynności związanych z przenoszeniem aktywów i pasywów w spółkach, będących w świetle Dyrektywy działaniami restrukturyzacyjnymi nie podlegającymi podatkowi kapitałowemu. Za działania restrukturyzacyjne zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 lit. a) Dyrektywy uznaje się przeniesienie przez jedną lub kilka spółek wszystkich swoich aktywów i pasywów, lub jednego bądź więcej oddziałów do jednej lub więcej spółek, które są w trakcie tworzenia lub już istnieją, pod warunkiem, że rekompensata obejmuje przynajmniej częściowo papiery wartościowe reprezentujące kapitał spółki przejmującej.

W świetle powyższych regulacji, zdaniem Wnioskodawcy, w niniejszym zdarzeniu przyszłym w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki w wyniku wniesienia aportu, nie będzie na nim ciążył obowiązek zapłaty p.c.c., gdyż przedmiotem aportu będzie przedsiębiorstwo I.

W przepisach dotyczących podatku od czynności cywilnoprawnych oraz w Dyrektywie brak jest definicji przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 55 (1) kodeksu cywilnego przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej, który obejmuje w szczególności:

Dodatkowo, zgodnie z art. 55 (2) kodeksu cywilnego czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

Z orzecznictwa sądów administracyjnych, powszechnych oraz Sądu Najwyższego wynika, że podstawową cechą przedsiębiorstwa jest samodzielność. Znajduje ona wyraz w odrębności jego składników majątkowych, samodzielności organizacyjnej, podporządkowaniu realizacji określonego zadania (zadań) gospodarczego, indywidualizacji za pomocą własnych oznaczeń i firmy, posiadaniu własnej dokumentacji księgowej, a także byciu jako całość podmiotem określonych obowiązków o charakterze publicznym i prywatnym.

Składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, iż można mówić o nich jako o zespole, a nie tylko zbiorze pewnych elementów. Istotne jest, aby w zbywanym przedsiębiorstwie istniały i zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami, tak żeby przekazana masa majątkowa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej. Stanowisko to znalazło potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 19 czerwca 2009 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (znak ILPP1/443 -381/09-2/MT).

Co więcej, wedle Sądu Najwyższego "występowanie elementu organizacji oraz funkcjonalnego powiązania różnorodnych jego składników umożliwiających traktowanie przedsiębiorstwa jako pewnej całości" stanowi wręcz "czynnik "konstytuujący" przedsiębiorstwo w znaczeniu przedmiotowym (art. 55 (1) k.c.)" (wyrok z dnia 25 listopada 2010 r.; sygn. I CSK 703/09).

Przedsiębiorstwo jest bowiem nie tylko sumą jego składników, lecz ich zorganizowanym zespołem, a wartość przedsiębiorstwa nie jest równa wartości jego składników, ale jest odpowiednio wyższa o wartość czynnika organizacyjnego (wyrok NSA z dnia 24 listopada 1999 r., sygn. I SA/Kr 1189/99).

Zasadniczą cechą charakteryzującą przedsiębiorstwo jest zatem element organizacji jego składników. Zdaniem Spółki, przy ocenie, czy dany zespół składników może być traktowany jako przedsiębiorstwo, należy brać pod uwagę zarówno aspekt funkcjonalny definicji przedsiębiorstwa, tj. realizację określonych zadań gospodarczych, jak i aspekt organizacyjny, tj. zespół określonych składników zorganizowany jako całość, i dopiero spełnienie tych wszystkich wymagań warunkuje potraktowanie konkretnego zespołu składników majątku jako przedsiębiorstwo.

Zgodnie z informacjami zawartymi w opisie zdarzenia przyszłego I. zamierza objąć przedmiotem aportu wszystkie składniki majątku, których przeniesienie jest prawnie dopuszczalne. Wszystkie najważniejsze środki trwałe w postaci sprzętu komputerowego i urządzeń technicznych, jak i wartości niematerialne i prawne (m.in. serwisy internetowe, w tym portal), będą przedmiotem wkładu do Wnioskodawcy.

Analiza zastosowania oraz roli, jaką w działalności gospodarczej spełniać mogą poszczególne składniki majątku wchodzące w skład przedsiębiorstwa wnoszonego przez I., prowadzi do wniosku, iż stanowią one przedsiębiorstwo służące prowadzeniu działalności w branży internetowej. W rezultacie nabycia przez Spółkę wskazanych w zdarzeniu przyszłym składników majątkowych będzie ona mogła kontynuować działalność gospodarczą prowadzoną dotychczas przez I., natomiast I. - z braku odpowiednich do tego składników majątkowych i niemajątkowych - będzie musiała zaprzestać prowadzenia tej działalności.

Biorąc powyższe pod uwagę, w ocenie Wnioskodawcy, wkład niepieniężny wnoszony do Spółki będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 kodeksu cywilnego, a w konsekwencji jego wniesienie do Spółki, powodujące podwyższenie kapitału zakładowego, nie będzie rodziło obowiązku zapłaty p.c.c.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) oraz art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 z późn. zm.) podatkowi temu podlegają umowy spółki oraz ich zmiany, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W myśl art. 1a ww. ustawy użyte w ustawie określenia oznaczają:

Na podstawie art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w przypadku umowy spółki kapitałowej za zmianę umowy uważa się podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty. Zgodnie z tym przepisem zwiększenie majątku może nastąpić zarówno w formie pieniężnej, jak i w formie aportu. Przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie przesądzają o formie dokonania tego zwiększenia.

Stosownie do art. 1 ust. 5 pkt 2 ww. ustawy umowa spółki kapitałowej oraz jej zmiana podlega podatkowi, jeżeli w chwili dokonania czynności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej znajduje się:

Niezależnie od powyższego, w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidziano sytuacje, w których czynność mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Natomiast zgodnie z brzmieniem art. 2 pkt 6 lit. c) ustawy nie podlegają podatkowi umowy spółki i ich zmiany związane z wniesieniem do spółki kapitałowej, w zamian za jej udziały lub akcje:

* przedsiębiorstwa spółki kapitałowej lub jego zorganizowanej części,

* udziałów lub akcji innej spółki kapitałowej dających w niej większość głosów albo kolejnych udziałów lub akcji, w przypadku gdy spółka, do której są wnoszone te udziały lub akcje, posiada już większość głosów.

Należy wskazać, iż implementowanie Dyrektywy Rady Nr 2008/7/WE skutkuje wyłączeniem z opodatkowania czynności związanych z przenoszeniem aktywów i pasywów w spółkach kapitałowych, będących w świetle Dyrektywy działaniami restrukturyzacyjnymi obligatoryjnie nie podlegającymi podatkowi kapitałowemu. Za działania restrukturyzacyjne zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 lit. a) Dyrektywy uznaje się przeniesienie przez jedną lub kilka spółek kapitałowych wszystkich swoich aktywów i pasywów, lub jednego bądź więcej oddziałów do jednej lub więcej spółek kapitałowych, które są w trakcie tworzenia lub już istnieją, pod warunkiem że rekompensata obejmuje przynajmniej częściowo papiery wartościowe reprezentujące kapitał spółki przejmującej.

Z treści art. 2 pkt 6 lit. c) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych wynika, że opodatkowaniu nie podlega wniesienie do spółki kapitałowej w zamian za jej udziały lub akcje przedsiębiorstwa spółki kapitałowej lub jego zorganizowanej części.

Definicję "przedsiębiorstwa" zawiera przepis art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.). Na mocy tego przepisu przedsiębiorstwo jest to zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

Zgodnie natomiast z art. 55#178; Kodeksu cywilnego czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż R. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka) jest spółką kapitałową prawa polskiego. Udziałowcem Spółki będzie spółka Grupa I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (dalej: I.), która należy do międzynarodowej grupy spółek zależnych od niemieckiej spółki B. (dalej: Grupa B.). Historycznie udział w I. został nabyty przez jeden z podmiotów wchodzących w skład Grupy B. w pierwszej połowie 2008 r. W tamtym czasie I. funkcjonowała jako spółka akcyjna o nazwie I. S.A. i była notowana na Giełdzie Papierów Wartościowych (dalej: GPW). Akcje I. S.A. nabyte zostały w wyniku przeprowadzenia wezwania do sprzedaży akcji. W związku z faktem, iż międzynarodowa struktura Grupy B. oparta jest na spółkach działających w formie spółek komandytowych, konieczne było dostosowanie formy prawnej I. S.A. do strategii Grupy B. Pierwszym krokiem w tym kierunku było wycofanie spółki z notowania na GPW. Następnie w lipcu 2011 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy I. S.A. podjęło uchwałę o przekształceniu formy prawnej I. S.A. w spółkę komandytową. I. została po przekształceniu wpisana do KRS jako spółka komandytowa z dniem 1 sierpnia 2011 r. W celu przeniesienia działalności operacyjnej do Spółki I. dokona wniesienia aportem należącego do niej przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 z późn. zm., dalej: Kodeks cywilny).

Należy zaznaczyć, iż przepis art. 2 pkt 6 lit. c) ustawy dotyczy wyłączenia z zakresu opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych tylko czynności polegającej na wniesieniu przedsiębiorstwa spółki kapitałowej do spółki kapitałowej. A zatem, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym powyższe wyłączenie nie będzie miało zastosowania, gdyż do spółki kapitałowej zostanie wniesione przedsiębiorstwo spółki osobowej (komandytowej), a nie kapitałowej.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż zmiana umowy spółki będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) oraz art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Nadmienia się, iż w przedstawionym zdarzeniu przyszłym art. 2 pkt 6 lit. c) ustawy nie będzie miał zastosowania.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanej interpretacji organu podatkowego oraz wyroków w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż co do zasady wiążą one w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.