IPPB2/436-261/13-4/LS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 6 maja 2013 r. (data wpływu 13 maja 2013 r.) uzupełniony pismem z dnia 29 lipca 2013 r. (data nadania 29 lipca 2013 r., data wpływu 30 lipca 2013 r.) na wezwanie Nr IPPB2/436-261/13-2/LS z dnia 24 lipca 2013 r. (data nadania 24 lipca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie umowy pożyczki - jest prawidłowe.

W dniu 13 maja 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie umowy pożyczki.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. (dalej: T. lub Wnioskodawca) jest podmiotem prawa polskiego, zarejestrowanym jako czynny podatnik VAT w Polsce oraz zgłoszonym dla celów VAT UE. Za pośrednictwem zależnej spółki celowej T. realizuje duży projekt deweloperski w Poznaniu. Wnioskodawca zawarł dnia 5 marca 2013 r. umowę pożyczki (dalej: Umowa) z TH z siedzibą na Cyprze (dalej: TH lub Pożyczkodawca). Na mocy Umowy TH zobowiązał się do udzielenia na rzecz Wnioskodawcy pożyczki pieniężnej. Pożyczka została udzielona na czas określony do 30 kwietnia 2013 r., a w pierwszym dniu roboczym po tym terminie ma nastąpić jej zwrot wraz z odsetkami. Naliczone odsetki nie podlegają kapitalizacji i są płatne wraz ze zwrotem kwoty głównej pożyczki. Pożyczka została wypłacona przelewem na konto bankowe T. W analogiczny sposób nastąpi jej spłata wraz z należnymi odsetkami. W chwili zawarcia Umowy środki pieniężne będące przedmiotem Umowy znajdowały się na Cyprze.

Pożyczkodawca jest spółką kapitałową prawa cypryjskiego posiadającą w tym państwie swoją siedzibę oraz podlegającą tam opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów. Pożyczkodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT na Cyprze i nie ma w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, nie jest również zarejestrowany w Polsce do celów VAT. Zakres działalności gospodarczej Pożyczkodawcy obejmuje także udzielanie finansowania w postaci pożyczek. Działalność ta jest przez TH rzeczywiście wykonywana. Pożyczkodawca jest pośrednim udziałowcem Wnioskodawcy (tekst jedn.: posiada udziały w spółce będącej udziałowcem T.).

Wnioskodawca zamierza w przyszłości zawierać podobne umowy pożyczki z Pożyczkodawcą lub innymi podmiotami zagranicznymi, które będą udzielały finansowania. Pożyczki będą udzielane na podobnych zasadach. Ewentualne różnice w stosunku do Umowy z 5 marca 2013 r., będą głównie dotyczyć kwoty pożyczki, oprocentowania lub innych zasad spłaty. W każdym przypadku pożyczki będą udzielane przez zagraniczny podmiot będący zarejestrowanym podatnikiem podatku od wartości dodanej w innym kraju UE, który udziela pożyczek w ramach swojej działalności gospodarczej.

Pismem z dnia 24 lipca 2013 r. nr IPPB2/436-261/13-2/LS wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez:

* doprecyzowanie przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego poprzez wskazanie miejsca zawarcia umowy pożyczki (terytorium Rzeczypospolitej Polskiej czy też terytorium innego państwa).

Wnioskodawca odpowiedział w wyznaczonym terminie (data nadania uzupełnienia 29 lipca 2013 r.), uzupełniając przedmiotowy wniosek o następujące informacje:

Umowa pożyczki z dnia 5 czerwca 2013 r. pomiędzy Wnioskodawcą a TH (dalej: TH lub Pożyczkodawca) nie określa miejsca jej zawarcia. Wnioskodawca wskazuje, że Umowa została podpisana korespondencyjnie, tzn. najpierw została podpisana przez przedstawicieli TH na Cyprze a następnie przesłana do podpisu przedstawicielom T. w Polsce. Należy zatem stwierdzić, że Umowa została zawarta na terytorium Polski, bowiem to na tym terytorium złożone zostało drugie z oświadczeń woli powodujące dojście Umowy do skutku.

Przewidywane w przyszłości umowy pożyczki mogą być zawierane przez Wnioskodawcę albo na terytorium Polski, albo na terytorium innego państwa Unii Europejskiej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy w odniesieniu do pożyczki udzielonej na podstawie Umowy oraz w odniesieniu do podobnych pożyczek otrzymanych w przyszłości Wnioskodawca będzie zobowiązany do rozpoznania w stosunku do kwoty należnych odsetek importu usług zwolnionych z VAT w Polsce.

2. Czy w świetle powyższego Wnioskodawca na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o p.c.c. nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu zawartej Umowy ani z tytułu zawarcia podobnych umów pożyczek w przyszłości.

Niniejsza interpretacja dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych. W zakresie podatku od towarów i usług w dniu 25 lipca 2013 r. została wydana interpretacja indywidualna Nr IPPP3/443-417/13-2/LK.

Zdaniem Wnioskodawcy:

W ocenie Wnioskodawcy zawarta Urnowa pożyczki nie będzie podlegała opodatkowaniu p.c.c., ponieważ zastosowanie znajdzie wyłączenie przewidziane w art. 2 ust. 4 ustawy o p.c.c.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt b ustawy o p.c.c., podatkowi temu podlegają umowy pożyczki pieniędzy, a obowiązek podatkowy ciąży na pożyczkobiorcy, o czym stanowi art. 4 pkt 7 ustawy o p.c.c. Jednakże art. 2 pkt 4 ustawy o p.c.c. wyłącza spod zakresu opodatkowania czynności cywilnoprawne inne niż umowa spółki i jej zmiany, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest opodatkowana VAT bądź zwolniona z VAT. Wyłączenie to (w zakresie transakcji zwolnionych z VAT) nie ma zastosowania do umów sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych oraz do sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej cześć, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego. W garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach (art. 2 pkt 4 lit. b tiret pierwsze i trzecie ustawy o p.c.c.).

Jak wykazano w uzasadnieniu do stanowiska w zakresie pytania nr 1, udzielenie pożyczki na podstawie Umowy będzie podlegało VAT w Polsce, a podatnikiem z tego tytułu będzie Wnioskodawca, który rozpozna import usług. Niemniej jednak zastosowanie znajdzie zwolnienie z opodatkowania, przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT. Zatem Wnioskodawca, będący stroną umowy pożyczki, będzie zwolniony z VAT z tytułu tej czynności. Oznacza to spełnienie przesłanki przewidzianej w art. 2 pkt 4 lit. b ustawy o p.c.c. Jednocześnie przedmiotem Umowy nie jest żadna z transakcji wymienionych w art. 2 pkt 4 lit. b tiret pierwsze i trzecie ustawy o p.c.c. A zatem należy uznać, ze udzielenie pożyczki na podstawie Umowy nie było opodatkowane p.c.c.

Umowy pożyczki, które T. ma zamiar zawierać w przyszłości, jak juz wyżej wskazano, będą zawierane na podobnych zasadach i w okolicznościach uzasadniających zastosowanie przez Wnioskodawcę zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT. Oznacza to, że te umowy również nie będą podlegały opodatkowaniu p.c.c. na mocy wyłączenia z art. 2 pkt 4 ustawy o p.c.c.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe. Przykładowo, analogiczną opinię wyraził Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z 27 marca 2013 r. (nr IPTPB2/436-196/12-8/k.k.) oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 19 października 2012 r. (nr IPPB2/436-363/12-4/MZ).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 z późn. zm.) podatkowi temu podlegają umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku.

Artykuł 720 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) stanowi, że przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Do elementów znamionujących umowę pożyczki należy obowiązek jej zwrotu. Przy czym, nie tyle dotyczy to oznaczenia terminu zwrotu, ile zaznaczenia samego obowiązku zwrotu - który, jak wskazuje się w orzecznictwie, w myśl art. 720 § 1 ww. ustawy, jest elementem przedmiotowo istotnym dla tego rodzaju umowy, bez którego nie ma umowy pożyczki. W zależności od tego, jak zostanie ukształtowana przez strony umowa pożyczki, może ona przyjąć postać umowy nieodpłatnej bądź też odpłatnej, gdzie pożyczkobiorca zobowiązany będzie do zapłaty odsetek. Umowa pożyczki jest umową konsensualną. Dochodzi do skutku poprzez zgodne oświadczenia woli.

Natomiast zgodnie z art. 1 ust. 4 ww. ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych podatkowi temu podlegają czynności cywilnoprawne, jeżeli ich przedmiotem są:

Z uwagi na powyższe, należy stwierdzić, że umowa pożyczki będzie podlegać podatkowi od czynności cywilnoprawnych, jeżeli w chwili zawarcia umowy jej przedmiot, tj. pieniądze znajdują się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wówczas nie ma znaczenia, gdzie umowa zostanie zawarta i gdzie mają miejsce zamieszkania (siedzibę) strony umowy.

Pożyczka będzie podlegała również podatkowi od czynności cywilnoprawnych, jeśli pieniądze będące przedmiotem pożyczki w chwili jej zawarcia znajdują się za granicą oraz nabywca - pożyczkobiorca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a czynność zostanie dokonana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego oraz uzupełnienia wniosku wynika, iż T. Sp. z o.o. (dalej: T. lub Wnioskodawca) jest podmiotem prawa polskiego, zarejestrowanym jako czynny podatnik VAT w Polsce oraz zgłoszonym dla celów VAT UE. Za pośrednictwem zależnej spółki celowej T. realizuje duży projekt deweloperski w Poznaniu. Wnioskodawca zawarł dnia 5 marca 2013 r. umowę pożyczki (dalej: Umowa) z TH z siedzibą na Cyprze (dalej: TH lub Pożyczkodawca). Na mocy Umowy TH zobowiązał się do udzielenia na rzecz Wnioskodawcy pożyczki pieniężnej. Pożyczka została udzielona na czas określony do 30 kwietnia 2013 r., a w pierwszym dniu roboczym po tym terminie ma nastąpić jej zwrot wraz z odsetkami. Naliczone odsetki nie podlegają kapitalizacji i są płatne wraz ze zwrotem kwoty głównej pożyczki. Pożyczka została wypłacona przelewem na konto bankowe T. W analogiczny sposób nastąpi jej spłata wraz z należnymi odsetkami. W chwili zawarcia Umowy środki pieniężne będące przedmiotem Umowy znajdowały się na Cyprze. Wnioskodawca zamierza w przyszłości zawierać podobne umowy pożyczki z Pożyczkodawcą lub innymi podmiotami zagranicznymi, które będą udzielały finansowania. Pożyczki będą udzielane na podobnych zasadach. Ewentualne różnice w stosunku do Umowy z 5 marca 2013 r., będą głównie dotyczyć kwoty pożyczki, oprocentowania lub innych zasad spłaty. W każdym przypadku pożyczki będą udzielane przez zagraniczny podmiot będący zarejestrowanym podatnikiem podatku od wartości dodanej w innym kraju UE, który udziela pożyczek w ramach swojej działalności gospodarczej. Umowa pożyczki z dnia 5 czerwca 2013 r. pomiędzy Wnioskodawcą a TH (dalej: TH lub Pożyczkodawca) nie określa miejsca jej zawarcia. Wnioskodawca wskazuje, że Umowa została podpisana korespondencyjnie, tzn. najpierw została podpisana przez przedstawicieli TH na Cyprze a następnie przesłana do podpisu przedstawicielom T. w Polsce. Należy zatem stwierdzić, że Umowa została zawarta na terytorium Polski, bowiem to na tym terytorium złożone zostało drugie z oświadczeń woli powodujące dojście Umowy do skutku. Przewidywane w przyszłości umowy pożyczki mogą być zawierane przez Wnioskodawcę albo na terytorium Polski, albo na terytorium innego państwa Unii Europejskiej.

Należy wskazać iż w ustawie przewidziano sytuacje, w których czynność cywilnoprawna mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Stosownie do art. 2 pkt 4 ww. ustawy nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, inne niż umowa spółki i jej zmiany, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest:

Zaznaczyć jednakże należy, że o wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie decyduje okoliczność, że strony tej umowy posiadają status podatnika podatku od towarów i usług lecz wyłącznie fakt, że przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej konkretnej czynności jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest z tego podatku zwolniona.

W interpretacji indywidualnej z dnia 25 lipca 2013 r. Nr IPPP3/443-417/13-2/LK dotyczącej przepisów ustawy o podatku od towarów i usług Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził, iż: "Biorąc pod uwagę powołane przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy uznać należy, że udzielenie Wnioskodawcy pożyczki przez podmiot nieposiadający siedziby działalności gospodarczej ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju stanowi dla niego import usług podlegający opodatkowaniu na terytorium kraju. Do rozliczenia tej transakcji w zakresie podatku od towarów i usług obowiązany będzie Wnioskodawca, jako nabywca przedmiotowych usług. Usługi te będą korzystały ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku od towarów i usług."

Mając powyższe na uwadze należy wskazać, iż umowa pożyczki co do zasady będzie podlegała opodatkowaniu na podstawie art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Jednakże, skoro powyższa czynność będzie objęta zakresem ustawy o podatku od towarów i usług, w analizowanej sytuacji znajdzie zastosowanie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

W odniesieniu do pożyczek, które Wnioskodawca zamierza zawrzeć w przyszłości zastosowanie będą miały przepisy zawarte w przedmiotowej interpretacji o ile nie ulegnie zmianie stan faktyczny i prawny.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, wskazać należy, iż rozstrzygnięcia te zapadły w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego interpretację.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.