IPPB2/415-98/10-4/MG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 9 lutego 2010 r. (data wpływu 9 lutego 2010 r.) oraz w uzupełnieniu wniosku z dnia 22 kwietnia 2010 r. (data nadania 22 kwietnia 2010 r., data wpływu 23 kwietnia 2010 r.) stanowiącego odpowiedź na wezwanie organu z dnia 13 kwietnia 2010 r. (data nadania 13 kwietnia 2010 r., data odbioru 19 kwietnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości ujęcia straty wykazanej w informacji PIT-8C za rok 2006 uzyskanej w 2009 r. od syndyka, w rozliczeniu rocznym za 2006 rok - jest nieprawidłowe.

W dniu 9 lutego 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości ujęcia straty wykazanej w informacji PIT-8C za rok 2006 uzyskanej w 2009 r. od syndyka, w rozliczeniu rocznym za 2006 rok.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Syndyk...w upadłości wystawił i przesłał Wnioskodawczyni w roku 2009 informację PIT-8C za rok 2006, 2007, 2008. W związku z tym faktem Wnioskodawczyni chciała złożyć korektę zeznania PIT-38 za rok 2006. W informacji PIT-8C wykazano koszty uzyskania przychodu w wysokości 12.700,15 zł i stratę w tej samej wysokości 12.700,15 zł, zerowy przychód.

W wyniku oszustwa jakiego dopuścił się W. S.A. Wnioskodawczyni utraciła prawie wszystkie zainwestowane tam środki pieniężne. W ocenie Wnioskodawczyni sprawa oszustwa W. jest ogólnie znana i nie ma potrzeby jej opisywania. Pierwszy Urząd Skarbowy w L stoi na stanowisku, że Wnioskodawczyni nie może odliczyć tej straty, ponieważ nie wystąpił przychód.

Ogólnie w roku 2006 Wnioskodawczyni osiągnęła przychód w wysokości 81.805,10 zł, koszty uzyskania przychodów w wysokości 69.069,25 zł, dochód w wysokości 12.735,85 zł, zapłaciła podatek w wysokości 4.833 zł.

Gdyby informację PIT-8C za rok 2006 Wnioskodawczyni otrzymała we właściwym terminie i ujęła go w rozliczeniu PIT-38 za rok 2006 prawdopodobnie w ocenie Wnioskodawczyni nie byłoby problemu.

W. S.A. był instytucją finansową działającą pod nadzorem KPWiG, w związku z czym Wnioskodawczyni sądziła, że powierza swoje środki pieniężne wiarygodnej instytucji. W związku z powyższym Wnioskodawczyni zwróciła się z prośbą o przychylną interpretację, która umożliwi odliczenie straty wykazanej w PIT-8C i częściowy zwrot zapłaconego podatku za rok 2006.

Z uwagi na stwierdzone braki formalne wniosku, tut. organ podatkowy pismem z dnia 13 kwietnia 2010 r. (data nadania 13 kwietnia 2010 r., data odbioru 19 kwietnia 2010 r.) wezwał Wnioskodawczynię do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez:

Wnioskodawczyni uzupełniła braki formalne wniosku w ustawowym terminie, pismem z dnia 22 kwietnia 2010 r. (data nadania 22 kwietnia 2010 r., data wpływu 23 kwietnia 2010 r.), w którym wyjaśniła, że otrzymała odrębną informację za każdy rok podatkowy, tj. 2006, 2007 i 2008. W informacji PIT-8C za 2006 r. wykazano przychód zerowy w poz. 41, koszty uzyskania przychodu w wysokości 12.700,15 zł w poz. 42. W odniesieniu do pytania Nr 2 tut. organu Wnioskodawczyni poinformowała, że nie mogła udzielić odpowiedzi, ponieważ nie wie, jakie operacje finansowe przeprowadzane były przez W.. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że nigdy nie otrzymała od W. informacji na temat rodzaju przeprowadzanych transakcji.

W 2006 r. Wnioskodawczyni osiągnęła przychód w wysokości 81.805,10 zł. Nie był to przychód osiągnięty za pośrednictwem W.. Na kwotę tę składają się przychody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych:

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawczyni może w rozliczeniu za rok 2006 ująć stratę wykazaną w PIT-8C otrzymaną z W. S.A....

Zdaniem Wnioskodawczyni.

Zdaniem Wnioskodawczyni powinna mieć możliwość ujęcia w rozliczeniu straty, ponieważ faktycznie stratę poniosła. Gdyby syndyk wystawił PIT-8C we właściwym terminie, Wnioskodawczyni ujęłaby go w rozliczeniu PIT-38 za rok 2006. Opóźnienie wystawienia tego dokumentu miała wpływ na to, że Wnioskodawczyni zapłaciła wyższy podatek.

Wnioskodawczyni uważa, że należy się jej zwrot nadpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 9 ust. 2 ww. ustawy, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Jak wynika z treści art. 9 ust. 3 ustawy podatkowej, o wysokość straty ze źródła przychodów, poniesionej w roku podatkowym, można obniżyć dochód uzyskany z tego źródła w najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych, z tym że wysokość obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% kwoty tej straty.

Powyższy przepis, zgodnie z brzmieniem art. 9 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma zastosowanie do strat z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną, papierów wartościowych, w tym z odpłatnego zbycia pożyczonych papierów wartościowych (sprzedaż krótka) i odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających, oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Jak wynika z powyższego strata występuje wówczas, gdy koszty uzyskania przychodu są wyższe od uzyskanego przychodu. Pojęcie kosztów uzyskania przychodów zdefiniowane zostało w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Przepisy art. 23 ww. ustawy zawierają katalog wydatków (kosztów), których nie uważa się w ogóle za koszty uzyskania przychodów, bądź stanowią koszt uzyskania przychodów pod pewnymi warunkami.

Artykuł 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż źródłem przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Stosownie do treści art. 17 ust. 1 ustawy za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się mi. in.:

W myśl art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów uzyskanych m.in. z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych i z realizacji praw z nich wynikających, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu. Dochodem jest natomiast różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub 1g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14 (art. 30b ust. 2 pkt 1 ww. ustawy).

Artykuł 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych, albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e.

Cytowany przepis art. 23 ust. 1 pkt 38 ww. ustawy wyraźnie wskazuje, że poniesione wydatki na cele wymienione w tym przepisie, stanowią koszt uzyskania przychodu tylko w przypadkach uzyskania przychodu z ich odpłatnego zbycia. Przepis ten wskazuje na bezpośredni związek poniesienia wydatku z uzyskaniem konkretnego przychodu. Samo tylko poniesienie wydatku bez uzyskania przychodu z tego tytułu nie powoduje uznania wydatku za koszt uzyskania przychodu. Zatem wydatek nieuznawany za koszt uzyskania przychodu nie może stanowić straty w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż jak wcześniej wskazano strata wystąpi wówczas, gdy koszty uzyskania przekroczą sumę przychodów.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że w 2009 r. Wnioskodawczyni od syndyka W. S.A. w upadłości otrzymała informację PIT-8C za rok 2006, w której wykazano w poz. 41 zerowy przychód, koszty uzyskania przychodów w poz. 42 w wysokości 12.700,15 zł i stratę w tej samej wysokości, tj. 12.700,15 zł. W 2006 r. Wnioskodawczyni osiągnęła przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych (przychód ten nie był jednak osiągnięty za pośrednictwem W. S.A.) w wysokości 81.805,10 zł, koszty uzyskania przychodów w wysokości 69.069,25 zł, dochód w wysokości 12.735,85 zł, zapłaciła podatek w wysokości 4.833 zł, które to dochody wykazała w zeznaniu rocznym PIT-38 za 2006 rok. Wątpliwości budzi kwestia, czy w rozliczeniu za rok 2006 Wnioskodawczyni może ująć stratę wykazaną w informacji PIT-8C, którą Wnioskodawczyni otrzymała w 2009 r. od W. S.A.

W ocenie organu podatkowego w tak zaistniałej sytuacji nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawczyni, iż powinna mieć możliwość ujęcia w zeznaniu rocznym za 2006 r. straty wykazanej w informacji PIT-8C otrzymanej w 2009 r. od syndyka, bowiem jak wyjaśniono powyżej powołując przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych o poniesieniu straty z danego źródła można mówić tylko wówczas, gdy poniesione przez podatnika wydatki na nabycie, w tym przypadku papierów wartościowych przewyższają osiągnięty przychód z ich odpłatnego zbycia. Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego w informacji PIT-8C, jaką Wnioskodawczyni otrzymała od syndyka w 2009 r. wykazano tylko koszty uzyskania przychodów w kwocie 12.700,15 zł, jednakże nie wykazano żadnego przychodu z odpłatnego zbycia papierów wartościowych. Zatem z uwagi na to, że przychód w ogóle nie wystąpił nie można uznać, iż poniesione przez Wnioskodawczynię wydatki na nabycie papierów wartościowych stanowią koszt uzyskania przychodu, a tym samym wykazania poniesionych wydatków jako straty (rozumianej jako nadwyżka poniesionych kosztów uzyskania przychodów nad uzyskanym przychodem) w zeznaniu rocznym PIT-38 za 2006 rok.

Należy zwrócić uwagę, że dokumenty dołączone przez Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku na wezwanie tut. organu podatkowego nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach wydanej interpretacji. Zgodnie bowiem z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższego wynika, że organ właściwy do wydania interpretacji indywidualnej nie przeprowadza postępowania dowodowego, nie jest zatem ani obowiązany ani uprawniony do analizy dołączonych do wniosku dokumentów, ani do wykorzystania ich treści przy ocenie stanowiska Wnioskodawczyni. Organ ten jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawczynię. Tym samym, jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M. C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.